解開純電續航的疑惑,特斯拉和豐田誰更能跑?
電動車作為新興事物,市場上有兩種截然不同的聲音,習慣了傳統燃油車的消費者往往對它嗤之以鼻,而電動車主們卻又讚不絕口,就像是隻有黑和白的照片,沒有了中間的灰。之前我也試駕過十多款電動車,但短時間的試駕並不能完全瞭解它們,要想體會電動車的優勢和不足,只有成為車主,所以我在入手廣汽豐田C-HR燃油版後,又買了輛長城
車主才明白電動車的利弊
我的歐拉已經跑了一千多公里,電動車用起來確實香,免搖號,使用成本低,而且無需換機油做保養。但續航一直是電動車無法迴避的問題,表顯續航和實際續航差異大,我的歐拉在打開ECO模式(動力大幅降低,極速限制在70公里/小時)、強電力回收的情況下,301公里的標稱續航能跑250公里,但如果把這些都關了,實際里程就只剩不到180公里了。
而且實際行駛的里程數,總是小於屏幕顯示的“剩餘續航里程”數,這給用車帶來了不方便。比如屏幕顯示還能行駛80公里,我心裏就得有準備,可能只能跑60公里,我必須在60公里之內找到充電站,不然很可能停在半道。如果是新手,只看屏幕數字開車,那就麻煩了,只有我的歐拉是這樣嗎?
(同事富有對此次測試很感興趣,一同參與本次測試)
測試模擬日常用車行駛
我們找了兩台有代表性的電動車做對比,分別是特斯拉
我們圍着廣州大學城的外環跑,車不多,速度適中,有很多紅燈,能模擬大多數市、郊區使用場景。我和富有一前一後,兩部車路線是一樣的,車速也差別不大,均開啓較節能的行駛模式,動力回收調至最弱,但測試過程不會刻意用“省電”的方式駕駛,務求模擬最貼近用户使用場景的續航結果。Model3標準續航版和C-HR EV的工信部續航里程分別是445km和400km,但充滿電後中控屏幕顯示,Model3續航里程是366公里,C-HR EV是400公里,一開始就有差別,很顯然,C-HR EV數據更嚴謹些。
都是電動車,但個性卻不同
近三個小時的測試中,我們能明顯感受到兩款車的不同特性。動力上,它們都要遠勝於我的歐拉,加速隨傳隨到,特別是Model3,即使是功率最低的版本,也有40kgm的最大扭矩,這種加速感甚至會讓人頭皮發麻!C-HR EV車身更重一點,電機的扭矩也會小些,更像是開着大排量自吸燃油車,而且“電門”的反饋也更細膩,是很適合日常開的調教。
另一個區別是底盤,Model3把轉向比設定的很小,方向盤直徑也很小,有點卡丁車的味道。因為動力強,需要更有效的抑制彎道側傾,但特斯拉選擇了在較柔軟的懸掛上搭配較硬的防傾杆,只是這樣的設計在慢速行駛時車身就會左右搖晃,讓舒適性打了很大的折扣。反觀C-HR EV,它的懸掛雖然比我平時開的燃油版C-HR更硬朗些,但初段依然保持着很好的吸震特性,對於抑制側傾這一塊,傳統車企就更多依靠設計合理的底盤和懸掛結構,這也是關乎研發實力的硬指標,在這一塊顯然傳統車企會更佔優勢。
接着是人機互聯方面,這一向是特斯拉的強項,新穎的操作體驗很容易在短時間內虜獲消費者的芳心,實際用起來也確實比大多數新勢力造車的系統好用。不過這有點像住酒店,前幾天感覺會特別好,但如果讓你長住,就會發現許多不便,Model3過於強調簡潔的中控設計,將大量功能按鍵融入到大屏系統中,操作便利性反而不及傳統的C-HR EV。
C-HR續航成績更好
好了,説回我們這次的續航測試,儀表顯示我們跑了99.8公里,這是實際行駛里程,而Model3屏幕顯示單程行駛104.6km,C-HR EV則是101.5km,可以説C-HR EV的數據顯示更準確些。另外,屏幕還顯示Model3剩餘續航里程237km,C-HR EV則是287km,工信部續航里程較小的後者反而有更好的數據。但這個續航里程每一個品牌都會有自己不同的理解,只能作為參考,我們還是要看測試的平均電耗,Model3為150Wh/km,C-HR EV則是119Wh/km,前者的電池總容量為52kWh,後者則是54.3kWh,簡單的折算可得,Model3的續航按照這樣的工況來跑,總計能有346.7km的實際續航,而C-HR EV總計能有456.3km實際續航,事實上,這次C-HR EV的測試平均電耗比工信部的13.1Wh/km的數據還要更低,推算的續航里程也遠高於工信部數據,為什麼會這樣?