姚宏的“燙手山芋”：微貸網股價瀕臨退市邊緣、股東減持、新兑付方案存疑

編者按：目前網貸整治的主要工作方向仍然以清退為主，在監管重拳之下，今年以來，多家頭部平台相繼宣佈良性退出。早在2月19日，微貸網便宣佈良性退出，但因在兑付方案上，其堅持了保本金而非淨投資本金的底線備受爭議；5月6日，微貸網對外披露最新的兑付方案引入AMC寧夏順億資產公司（下文簡稱“AWC”），保障本金基礎上給予年化2.25%的利息，回款週期由36個月縮短至18個月，並且微貸網創始人姚宏一改此前態度，承諾為其兜底。然而新的兑付方案並未令所有投資者滿意，而在這背後，業績、股價、口碑的下挫也讓微貸網的前程蒙上了一層陰影。

新兑付方案爭議幾何？

據瞭解，微貸網的最新兑付方案存在最大的爭議點落在第三方合作伙伴身上。新方案引入的AMC並不是直接與微貸網出借人簽訂債權轉讓協議，而是通過確權的方式將出借人的債權先轉讓至為杭州鯤鵬非融資性擔保有限公司（下文簡稱“杭州鯤鵬”），由杭州鯤鵬和AWC統一處置微貸網的資產，之後再借由杭州鯤鵬將資金返還給出借人。

這引起了一些投資人的質疑，為何AMC不能直接接手個人債權，而要通過杭州鯤鵬再交給AMC？而細究微貸網新方案中的第四條協議，這意味着如果有壞帳和逾期收不到的賬，其有權核減債權轉讓款。

梳理天眼查資料顯示，杭州鯤鵬的實際控股人為汪雙飛，持股60%，同時任微貸網旗下“借365”德清方略網絡科技有限公司的董事，而公開消息顯示，佔股40%的第二股東何文斌原為微貸網代理律師。

此外，在新兑付方案中被微貸網重點提及的AWC先後被曝出牽涉上市公司財務造假和法人限高醜聞。

2019年11月，據廣東證監局在官網發佈的行政處罰決定書顯示，自2015年起，上市公司風華高科連續三期財報涉及財務造假，虛增6000多萬利潤。其中包括通過粵盛資產寧夏順億配合操作，由風華高科出資5500萬元，購買粵盛資產委託宏信證券發起的理財產品；粵盛資產收到資金後全部轉至寧夏順億；寧夏順億原價受讓風華高科對廣州亞利、廣東新宇合計約5470萬元應收賬款，並以支付受讓款的名義，將收到的上述款項全部轉回風華高科。

圖：中國裁決文書網

2020年2月，AWC法人黃胡中被上海市第一中級人民法院限制高消費。據瞭解，原因繫上海東興投資控股與深圳前海瑞德銀商業保理兩個股東之間糾紛所導致，而天眼查顯示，深圳前海瑞德銀商業保理和AWC是對外投資關係，黃胡中為其第二股東，持股10%。

業績下滑、股價暴跌 曾因套路貸被點名

在新兑付方案爭議之外，微貸網的業績、股價都不容樂觀。從財報來看，自從微貸網上市後，其營收一直處於下滑狀態，2018年第三季度至2019年第三季度，微貸網營收分別為10.367億元、9.935億元、9.497億元、9.067億元、7.659億元。

股價方面，近一年來，微貸網股價呈現持續下滑趨勢。2018年11月，微貸網上市開盤價為10.5美元/股，但截止發稿前，微貸網報1.44美元/股，總市值僅為1.02億美元，

事實上，自2020年3月5日起，微貸網的股價就長期在1~2美元之間徘徊，根據紐交所規定，股價長期低於1美元的企業將面臨退市，而微貸網此刻正處於危險邊緣。

首先對微貸網失去信心的是其股東漢鼎宇佑。2020年2月28日，漢鼎宇佑在發佈的2019年業績快報中稱，為參股公司微貸網計提減值6.72億元。5月4 日，漢鼎宇佑收到深交所關於年報的問詢函，深交所要求漢鼎宇佑説明對微貸網實際計提減值金額低於業績快報中擬計提金額的原因，減值計提理由是否充分，以及後續是否仍存在大額減值風險。此前，業界一度認為微貸網是漢鼎宇佑成功的投資案例。

除此之外，在用户端，微貸網的口碑也不斷地滑向“深淵”。

圖：聚投訴

圖：黑貓投訴

聚投訴平台顯示，有關微貸網的投訴量高達4000多條，而在黑貓投訴平台上投訴量也已超過1000條，其中“高利貸”“暴力催收”“未按期返還本金”是投訴的主要原因。

實際上，早在2019年5月9日，山西鹽湖警方在官方公眾號通報“425套路貸”案件，就點名了微貸網等6家公司。

2019年9月，廣東省公安廳官方微博“平安南粵”曝光了42款存在違規行為的APP，微貸網因存在超範圍收集用户信息而被點名。曝光的違規內容顯示，微貸網APP收集用户位置信息、允許應用隨時使用麥克風進行錄音，但並未在用户協議和隱私政策中説明錄音、訪問用户位置的用途。

綜上所述，在互聯網金融紅利期，微貸網涉嫌高利貸、暴力催收等問題，屢打法律擦邊球，而又在監管趨嚴的背景下，急於轉型甩掉逾期資產“燙手山芋”，但這次的兑付方案是否是良性的，還是又一次“花式收割投資人”，還需要等待時間的驗證，而這主要取決於姚宏如何抉擇。