釋永信持股多家少林系公司，少林寺到底是不是企業

原標題：深度觀察|少林寺到底是不是企業？

近日，“少林寺進軍房地產”引發社會熱議。

今年4月，鄭州市公共資源交易中心曾發佈消息，河南鐵嵩數字科技有限公司以4.52億元競得鄭東新區某地塊使用權。天眼查APP上的信息顯示，該公司的兩大股東分別是河南鐵投綜合開發有限公司、河南沅翰實業有限公司，持股比例分別為51%、49%。股權路徑顯示，河南少林無形資產管理有限公司（以下簡稱“資管公司”）持有沅翰公司70%股權，而中國嵩山少林寺（以下簡稱“少林寺”）方丈釋永信又持股資管公司80%股權。

有媒體報道稱，當下“少林寺進軍房地產”的説法仍存捕風捉影之嫌。

但不可否認的是，多年以來，少林寺涉足商業活動的話題數次引發關注，在社會上也存在爭議：少林寺是一家企業嗎，少林寺有權創辦或持股公司嗎，釋永信持股多家少林系企業合法嗎？開屏新聞記者採訪多位法律界人士，解讀相關話題。

少林寺大概率不是一家企業

登錄國家企業信用信息公示系統（以下簡稱“企業公示系統”），開屏新聞記者至少找到5家（處存續狀態）公司由少林寺直接持股，除資管公司外，還有登封少林藥局有限公司（以下簡稱“藥局公司”）、鄭州市開元寺建設管理有限公司、登封少林功夫傳習有限公司、登封光明頂賓館有限公司。

國家企業信用信息公示系統顯示的信息

令人不解的是，資管公司和藥局公司登記的工商信息顯示，其股東少林寺在“股東類型”一欄被登記為“內資企業法人”，這區別於公眾通常認為的少林寺是一家非營利性機構。

少林寺真的是一家企業嗎？

如果説是，在企業公示系統，又為何不能查到少林寺的工商信息？

一位不願具名的知名律所合夥人告訴記者，企業屬於盈利性法人組織。“在國家宗教事務局官網上查詢可知，少林寺屬於宗教活動場所法人，地址為河南省登封市嵩山少林寺，負責人為釋永信，在組織和機構歸類上不屬於企業。我理解，在國家企業信用信息公示系統無法查詢中國嵩山少林寺，屬於正常情況。”

國家企業信用信息公示系統顯示的信息

一位大學老師指出，少林寺在理論上是社團法人，已在宗教事務部門登記註冊，原則上就不能再去市監部門登記註冊為企業法人。“但現實當中，往往存在法律灰色地帶。少林寺是否違規操作，同時又在市監部門登記註冊過，需要進一步核實。”他還認為，少林寺作為社團法人，國家在財務方面會對其進行嚴格的審計監督，但如果是企業，則可以部分規避審計。

不過，接受採訪的法律界人士也都表示，少林寺被顯示為企業法人，很可能是登記上的錯誤，其大概率不是一家企業。雲南大學法學院副教授李庭鵬説：“這屬於操作上的不規範，原則上不應出現這種失誤。”

陝西渭臨律師事務所合夥人張春林律師解釋稱：“《中華人民共和國市場主體登記管理條例》要求，對市場主體進行登記時，應當登記其股東或出資人的姓名或名稱，並未規定對於出資人的信息全部予以登記。一般登記時，均由申請人填寫申請信息，登記機關僅作形式審查，主要是審查出資人姓名或者名稱，其他非必要信息不是主要審查對象。”

北京孟真律師事務所執業律師馬東旭認為，股東類型信息如果存在登記失誤，“嚴格講不甚合規。其性質出入過大會誤導瀏覽信息的人，少林寺可能會面臨社會大眾對其運作主要意圖的討論，輿論上有招致負面評論的較大可能性。”

李庭鵬等人還指出，如果確屬失誤，直接責任人是登記主體，即資管公司和藥局公司，並非它們的股東少林寺。

值得一提的是，藥局公司的股東為釋永乾、少林寺，資管公司則為釋永信、釋永乾、少林寺，而釋永信、釋永乾均為少林寺內部人士。也就是説，兩家公司均由少林寺及其內部人士100%持股。股東信息登記是否確屬失誤，相關方如何評價影響？由於兩家公司和少林寺均未接受開屏新聞記者採訪，目前尚無結論。

少林寺有權創辦企業嗎

受訪的法律界人士均認為，非營利性機構並非不能創辦和持股企業。

張春林解釋稱：“目前，我國的法律不禁止非營利性法人出資設立公司。公司是營利性組織，其設立的目的就是為了盈利，這是公司的天然屬性。但是對於其出資人，並不要求必須是非營利性組織。”

張春林表示，非營利性組織設立的公司，可以進行營利活動，取得的收入按照出資比例或者章程規定進行分配。他同時還指出：“《宗教事務條例》規定，宗教團體、宗教院校、宗教活動場所是非營利性組織，其財產和收入應當用於與其宗旨相符的活動以及公益慈善事業，不得用於分配。條例禁止宗教組織進行商業宣傳，而對於其所設立的公司的宣傳行為，法律並未禁止。”

但具體到少林寺，其參與創辦或持股企業，多年來卻備受爭議。

馬東旭認為：“少林寺因參與創辦企業而招致爭議，可能是社會大眾對法人、企業和公司等具體概念、類型分類及相應權利義務不甚明確所致，少林寺可進行相關回應予以澄清，政府可進行相關知識科普。”

但他也提醒説：“《社會團體登記管理條例》明確規定社會團體不得從事營利性經營活動，假使少林寺欲直接從事營利性經營活動，那麼其將收到相應登記管理機關追責。”

張春林指出：“少林寺不僅是一座寺廟，一個宗教場所，更在佛教文化層面具有特殊的意義，應該回歸其本義，做更多有益於弘揚中國佛教文化相關的活動。

“因宗教組織的特殊性，一方面要嘗試創新，提升宗教場所服務社會的功能和價值，另一方面，立法也要跟進，從制度上要防止宗教組織過度參與商業經營活動，滲透到國民經濟大動脈，影響國家的長治久安和經濟穩定。

“從法律角度看，法律雖不禁止宗教組織投資，但對於投資領域和行業要作出進一步規範，以免存在法律真空地帶，產生不必要的法律風險。”

方丈釋永信代持股之謎

少林寺屢屢捲入輿論場，其方丈釋永信等少林寺僧人也備受關注。

天眼查APP信息顯示，釋永信關聯社會組織或企業共14家，包括2家處於存續狀態的企業。其中，前述的資管公司最受關注，由釋永信本人持股80%，少林寺及另一位少林寺僧人釋永乾各持股10%。

天眼查APP信息還顯示，資管公司對外投資了16家公司，版圖涵蓋文化、旅遊、投資等領域，其中有5家處存續狀態的公司由資管公司控股。由於釋永信持有資管公司80%的股權，因此他又間接控股鄭州嵩山少林寺茶業有限公司、鄭州嵩頂投資管理有限公司、河南沅翰實業有限公司等3家企業。

中國嵩山少林寺

張春林説，法律並不禁止自然人作為主體進行投資活動，“但是釋永信作為出家人，是否可以一邊接受佛教信徒的捐助，一邊在商界從事商業活動，是一個頗具爭議的話題。並非説法律上不禁止，釋永信就可以投資創辦企業。這要從行業規則、社會現實等多個方面去考察。”他認為，“釋永信的身份是出家人，已經取了法號，在中國嵩山少林寺擔任方丈，就不是代表凡胎的他。那麼他所為的一切，應當遵循佛教協會的有關規定。”

他介紹，中國佛教協會發布的《全國漢傳佛教寺院管理辦法》（2019年7月24日中國佛教協會第九屆常務理事會第三次會議修訂）第二十九條規定：“寺院應當自覺抵制佛教商業化不良影響，積極配合黨和政府治理佛教領域商業化問題。寺院僧人不得直接參與商貿活動、為商業活動站台。”張春林指出：“從規定看，佛教協會是反對出家人和寺廟對外投資、搞商業活動的。這也許是中國嵩山少林寺和釋永信方丈頗具爭議的原因之一。”

釋永信持有資管公司80%的股份，早在2015年就被多家媒體報道，引發公眾對釋永信“侵吞少林寺資產”的質疑。當年8月，澎湃新聞刊發相關報道，少林寺在接受採訪時稱，釋永信等3人為代持股。

前述某知名律所合夥人告訴開屏新聞記者：“代持並不罕見，亦不必然違法。個人及其擔任法定代表人或負責人的機構共同設立企業，這在實操中十分常見，法律對此亦沒有禁止性規定。表面上的代持人實際不享有或者少享有股東權益是常見操作。但代持情況下，可能會產生實際持股人的權益被侵害等潛在風險。”

馬東旭也提到，代持確實存在一定的法律風險。“名義股東可能會在股利取得、股份表決權的行使、資產分配等方面背離實際出資人的本意，或實施損害實際出資人的行為，名義股東如果拖欠債務，其所代持的實際出資人的股權可能會被查封或拍賣。”

既然法律不禁止非營利性機構創辦和持股企業，為何資管公司、藥局公司等企業不由少林寺直接100%持股，而要由釋永信等僧人代持股？

前述澎湃新聞的報道指出，在資管公司成立之前，少林寺就有一份內部文件，該文件顯示：“為保護和弘揚少林寺文化傳承……維護少林寺品牌不被泛化和濫用……少林寺決定獨立自主設立公司……根據國家工商登記相關政策和規定，少林寺不具備法人資格，無法成為公司股東……現決定由少林寺民主管理委員會決定合適人員代少林寺在公司持股。”報道還提到，少林寺之所以沒有法人資格，是由於沒有取得《社會團體法人登記證書》。

北京一位不願具名的律師認為，當時的少林寺確有可能不具備法人資格，但也能被承認為合法社會團體。他告訴開屏新聞記者，少林寺在民族宗教部門登記的成立時間為1995年，根據當時尚未廢止的舊版《社會團體登記管理條例》，只有“全國性社會團體必須具備法人條件”，“對不具備法人條件的，發給社會團體登記證。”

官方曾為2015年的少林寺資產涉嫌被侵吞一事成立調查組。

2017年2月3日，少林寺所在地的官媒河南日報網刊發報道，調查組負責人逐一回應了調查核實情況，“少林寺不具備法人資格，按照工商註冊登記的規定，少林寺不能作為投資人。少林寺成立相關公司的股份由寺院內部人員代少林寺持股。依據該公司章程，持股者簽署承諾書，承諾對股份沒有所有權、處置權和收益權，不分紅，不拿工資，不參與管理，因故離開少林寺或辭世時，要無條件將股權轉給少林寺。”

時有時無，少林寺持股權之謎

綜合公示信息，接受採訪的法律界人士認為，就當前而言，少林寺大概率已經取得法人資格。

但此前尚未具備法人資格的少林寺，就一定不能持股企業嗎？多處信息表明，非法人機構也可能持股，且少林寺也很可能直接持有企業股份。

前述澎湃新聞的報道提到，代少林寺持資管公司10%股份的一位僧人圓寂後，其代持股份轉讓給了少林寺，而此時少林寺仍未取得法人資格。該報道援引少林寺有關負責人的説法稱，股權能夠變更，是因該僧人的遺囑“指定受讓人為少林寺，工商部門‘沒有辦法’”。

針對這一細節，前述不願具名的北京律師指出，在實操中，不具備法人資格的少林寺，未必不能持股。但這位律師也心存疑惑，“既然是同一家公司，如果少林寺此前無法持股這家公司，此後怎麼又能受讓股權呢？媒體報道中，少林寺方面的相關解釋也有牽強之處。”

從前述澎湃新聞和河南日報披露的信息來看，釋永信代持股的原因是少林寺無權作為投資人，再未陳述其他原因。

開屏新聞記者查詢企業公示系統發現：資管公司成立於2008年12月9日，共3個股東；釋永信和另一名自然人股東於2008年12月1日認繳出資；少林寺則於2013年6月5日認繳出資，這符合前述澎湃新聞的報道內容，即一名僧人去世後，其代持股份被轉給少林寺。開屏新聞記者還發現：作為少林寺直接持股的企業，藥局公司成立於2003年，少林寺認繳出資日期為2003年12月30日，早於資管公司的成立時間。

這是否意味着，少林寺在2003年曾一度有權持股？持股權是否在資管公司成立的2008年前又一度喪失，導致不得不由釋永信等人代持股？

為獲得少林寺方面對相關問題的回應，近日，開屏新聞記者數次撥打少林寺官方公佈的電話，電話僅接通過一次，但接話工作人員稱無法聽清電話聲音，遂掛斷，此後記者再撥便無人接聽。

根據資管公司和藥局公司向市監部門提交的最新年度報告，開屏新聞記者數次撥打報告中公示的電話。其中，資管公司無法聯繫上；藥局公司曾兩次接聽電話，第一次接聽時，在得知記者身份後當即掛斷，第二次則在記者表明採訪意圖時再度掛斷，記者第三次撥打電話則無人接聽。

少林寺直接持股的5家（處存續狀態的）企業，分別在登封市市場監督管理局、鄭州市管城區市場監督管理局、鄭州市金水區市場監督管理局登記註冊。記者向這3家機關均發送了採訪函，試圖瞭解5家企業的工商登記、股權轉讓等情況，並請求3家機關解讀登記政策和相關規範，向公眾做普法宣傳。但截至發稿，3家機關均未回應。