文|AI財經社 楊俏
編輯|郭璐慶
近日來，多家IPO企業因撤回材料而終止審核，“現場檢查”的威力繼續發酵。
3月3日，衝刺創業板的德盛利、五一管業2家公司因撤回發行上市申請文件而終止IPO;3月2日，擬登陸科創板的朝微電子、尚沃醫療、開創環保3家公司撤回材料，衝刺創業板的星邦智能、中消雲2家公司也選擇撤回材料。
截至目前，上交所科創板共受理首發申請企業540家，89家公司終止審查。在終止審查的企業中，83家企業選擇撤回材料並終止IPO;深交所創業板共受理首發申請企業548家，61家公司終止審查。在終止審查的企業中，56家企業因撤回材料而終止。
AI財經社第一時間向撤回材料的一些公司進行了詢問。星邦智能對此回應是，“收到了現場督導的通知，要求提供的資料非常多，中介機構無法按照規定時間提交審核資料。”出於綜合考慮，撤回材料，後續也正在商討啓動下一輪的IPO計劃。
中消雲科技對此表示，是出於公司經營規劃撤回材料，包括業務發展的需要、目前二級市場的情況等。
日前有消息稱，在近日召開的深圳市證券業協會投資銀行業務專業委員會上，監管部門關注了“IPO撤回率高企”的話題，監管層主要向券商投行了解情況、材料撤回原因等。
審核從嚴基本確定
IPO企業主動撤回材料或將成為常態。
1月29日，證監會出台了《首發企業現場檢查規定》，在參與抽籤的科創板和創業板407家企業中，對抽中的20家擬IPO企業進行現場檢查。截至2月底，創業板中撤回的有9家企業，科創板中撤回的有7家企業，撤回率高達80%。
在瞰雲投資管理創始人趙雲雷看來，大規模IPO企業主動撤回和現場檢查密切相關，正常情況下也會有撤回的情形，“但大概率不會這麼密集”。
“發行人及保薦機構不自信，擔心在突然的嚴監管情況難以通過，戰略撤回。當然大概率是，一些項目本身就有瑕疵的情況，此前或抱有闖關心理。”趙雲雷説。
知名財税審專家、資深註冊會計師劉志耕在接受AI財經社採訪時表示，此前現場檢查的力度不強，但是這次的現場檢查，很多企業害怕現場核查，發現其中存在的問題。
不過也有投行人士認為，IPO企業的審核材料並不是通過書面審核就能發現問題的，書面材料中也可能存在虛假的成分。在這種情況下，IPO企業擔心被查。
對此，上交所、深交所也對發行人和中介機構作出了“責任”的明確。如果發現存在涉嫌財務造假、虛假陳述等重大違規問題的，保薦機構、發行人都要承擔相應責任，絕不能“一撤了之”，也絕不允許“帶病闖關”。
“一旦查到，後果是很嚴重的，處罰也是很嚴肅的，如果按照造假處理，未來上市的希望很渺茫，涉及到的人員也會受到牽連。”該投行人士也説。
1月31日，中國證券業協會組織了首發企業信息披露質量抽查名單第28次抽籤儀式。本批參與抽籤的為2021年1月30日前受理的科創板和創業板企業，共計407家，最後20家企業被抽中，中籤率約5%。相比於1月14日的第27次抽籤儀式，永安期貨、上海建工2家企業被抽到，現場檢查抽中企業比例大幅提升。
再看第26次抽查和第25次抽查，時間分別是2020年8月28日和2020年3月13日。從抽查比例和抽查時間間隔而言，對於首發企業信息披露質量的抽查，頻率和力度都有所加大。
因此，業內人士認為，主動撤回材料或將成為常態，IPO現場檢查也將趨於常態化。無論是從提高發行率，還是在註冊背景下對存有瑕疵企業“勸退”，對中介機構也是一種盡職盡責的提醒。
上述投行人士認為，“根本目的是希望通過常規的現場檢查手段，反饋到保薦機構，能夠盡責、站在保護投資者的出發點審慎獨立開展工作，而非僅為達到上市目的。”
也有分析人士表示，在當前以中介機構自查和監管層現場檢查/現場督導相結合的方式來嚴把入口關，註冊制下審核從嚴基本可以確定。
證監會新聞發言人高莉指出，證監會將充分運用市場化法治化手段，緊緊把住信息披露這個核心，健全有利於註冊制實施的全流程監管體系。
業內人士對AI財經社直言，進一步健全完善IPO審核機制，證監會有責任瞭解撤回企業當中存在的共性問題，總結分析歸類，為此後的審核採取相應的應對措施，是否採取書面材料報送檢查和現場核查相結合的方式。
“這無疑對於未來形成更加完善發達、高質量的IPO發行市場有一定的正向推動作用”。趙雲雷説。
中介結構執業質量再引關注
IPO企業撤回潮下，中介結構折戟量上升，資本市場“看門人”的執業質量再次引發市場關注，中介機構的責任也不斷被壓實。
在IPO業務向頭部機構集中的“馬太效應”之下，中信證券、中信建投等頭部機構保薦註冊上市項目居多，隨之而來的是，頭部機構保薦項目數量終止IPO的情形也逐漸增加，現場檢查對券商形成了威懾力。
資深投行人士王驥躍分析，現場檢查和現場督導的目的，並非為了要查出問題，而是要震懾發行人和中介機構，要清理“堰塞湖”。
“對於及時撤材料的公司，也就不再現場檢查了;沒有拿到切實的證據，也就沒了處罰依據。所以，儘管現場檢查和現場督導的文件要把發行人移交處罰，但實際上對券商的威懾力遠大於對發行人的威懾力。”
截至3月1日，今年以來，創業板終止上市34家，科創板19家公司終止上市。其中，中信證券保薦的上市被終止數量最多，為7家;國信證券和中信建投均為5家，民生證券也有4家。
"保薦機構供大於求"，在劉志耕看來，中介結構內部的複核檢查不嚴格，也將風險掩蓋了。
趙雲雷表示，以往中介機構的中介屬性成分較多，近兩年來保薦機構需要具備投資能力和企業綁定前行，律所會所也要擔起風險發現的角色。
北京市中盾律師事務所合夥人蔣保雙也表示，“可能存在個別企業確實有或多或少的隱瞞，中介機構核查不到的情況，這樣的話，如果是他們撤回申報，還可以進行補充核查。”
王驥躍也表示，保薦機構明知公司財務造假還提起申報的，不敢説完全絕跡，但在頭部腰部券商“肯定不會存在的了”:各保薦機構都加強了內控機制，對盡職調查程序也都有相應的要求，除非是公司系統性造假特別隱蔽，簡單粗暴的財務造假已經很難通過各保薦機構內部核查了。
對此，證監會也作出回應，通過堅決和有效手段壓實發行人及中介機構的責任。下一步，將持續加強資本市場會計監管，促進審計與評估機構全面提升執業能力，構建良性執業生態，切實提高資本市場財務信息質量。
“投行要做的，不僅僅是原始資料的堆砌、招股説明書摘錄的説明頁，也要針對具體事件做詳細分析和情況説明。”一位投行人士認為。
“當前在面對現場檢查，企業也許經得住現場檢查，可中介機構的底稿經不住現場檢查，這樣會倒逼中介機構的內卷化。”有業內人士也如此表示。
本文由《財經天下》週刊旗下賬號AI財經社原創出品，未經許可，任何渠道、平台請勿轉載。違者必究。