作者 | 王澤紅
出品 | 焦點財經
協信遠創，一個星期內兩度登上“重慶破產法庭”公眾號頭條。
一條是10月14日是被裁定破產重整，另一條是10月18日面向全國競選重整管理人的消息。
至此，被債務危機困擾多年的協信遠創，最終走向破產重整。但這並不是一個壞消息，因為破產重整是一項挽救待破產企業起死回生的重要制度，對房地產企業尤為如此。
但判斷房地產企業重整的可行性及必要性中有一條，要看房地產企業是否具有重整價值。如果通過重整適當消減債務負擔，在企業經營基礎上通過投入一定資金能恢復持續經營能力和盈利能力，房地產企業能死而復生的，則具有重整價值。反之，則無重整價值。
重慶市第五中級人民法院經審查認為，協信遠創不能清償到期債務，且明顯缺乏清償能力，具有破產原因，如不及時拯救，會給債權人、股東、員工及其他利害關係人的利益帶來重大損失，其重整具有必要性。
而且，協信遠創設立時間較長，擁有較為成熟的業務管理團隊，在重慶及全國房地產行業具有一定知名度，並在全國多個城市持有開發建設項目公司股權。通過聽證，協信遠創主要股東及主要債權人均同意其破產重整，具有重整價值和可行性。
基於此，才有了法院後續為協信遠創重整案，面向全國競選管理人，邀請中介機構參與競爭。
231位債權人名單曝光
2021年以來，協信遠創已經被執行十餘次，旗下多家公司的股權也因此被凍結，其凍結股權數額超8.5億元。
創始人吳旭曾想過各種方式自救，包括變賣資產、引進戰投股東等，但是都鎩羽而歸。當中最為轟動的要屬豐隆集團旗下新加坡CDL入場救援，以總對價約43.9億元收購協信63.75%股權，最後卻一地雞毛立場，不歡而散。
截至2020年底，協信遠創負債總額約214億元，其中短期借款、應付賬款等流動負債約147.8億元，長期借款、應付債券等非流動負債約66.51億元。據第三方數據，到今年8月13日，協信遠創及子公司債務逾期涉及本息金額132.25億元，有息負債超過300億元。
在重慶破產法院的一份名冊中，截至8月31日，協信遠創已知債權人數量多達231位，當中多數為建築工程、建築裝飾、園林綠化和諮詢等房地產鏈條企業，以及銀行、信託、資產管理和商業保理等金融機構，也有少量的自然人。具體名單如下：
協信遠創也曾與金融機構及其他債權人溝通協商，爭取達成展期、降息等債務重組安排，以保全資產價值，儘快解決相關問題，但吳旭還是未能挽狂瀾於既倒,扶大廈之將傾，被債權人北京易禾水星投資有限公司向法院提出破產審查申請，最終走向破產重整。
“一根稻草”
與破產清算不同，破產重整可以使面臨困境但有挽救希望的企業避免關門清算，從而獲得恢復生機的機會。
具體來講，重整是指不對破產企業立即進行清算，而是在法院主持下由債務人與債權人達成協議，制定重整計劃，規定在一定期限內，債務人按一定方式全部或部分償清債務，同時債務人可以繼續經營其業務。
“破產重整是企業重生的防線，是企業重生的另一種方式，但需要各方的積極協作。對於債權人而言，可以避免因清算造成清償率過低，有機會獲得更大收益。同時，債務人可以避免清算、獲得債務重組機會、重新經營。”一位資深律師告訴焦點財經。
“初步來看，如果破產重整能夠讓企業重新活過來，慢慢恢復，對於債權人、企業、企業員工等等，都是一件好事。就是債權人而言，公司破產，他們可能部分受償，即錢不夠大家分，又有順位，不可能全部受償。” 北京盈科（上海）律師事務所何超傑律師也表達了相近的意思。
將協信遠創的案例與當下多家房企信用危機和暴雷違約事件對比，何超傑認為部分的暴雷違約，不足以導致法院認定房企具備破產條件（房企自己也不會這麼認為），總歸是各方面想辦法解決問題和自救。
“破產重整對於債權人而言，是優於破產清算的方式，能夠讓債權人的債權得到更高比例的清償或者以債轉股、部分債轉股的形式得到一定保全。但是股東權益往往要遭受更大的損失或者通過出讓股權、資產等實現股東的更換，債權人勢必也要作出必要的讓步以促使破產重整的成功。”IPG中國首席經濟學家柏文喜告訴焦點財經。
然後他補充道，此次協信遠創就是由債權人之一向法院申請破產重整的。一般在法院受理並裁定進入破產重整程序後，會在法院的主持下由各債權人與股東協商提出各方都能夠接受的重整方案，然後再按照該方案對公司進行重整後恢復運營。
無論如何，對於協信遠創目前的情形來講，破產重整或許是 “一根稻草”。這家曾與龍湖、金科被合稱為“渝派三甲”的房企，曾一度穩居全國百強房企之列，有一定的底藴存在。
協信遠創近期向媒體表示：“進入重整程序的僅是重慶協信遠創實業有限公司一家，並不包括下屬子公司，項目層面會正常進行。最壞的時候已經過去了，這是一個重生的機會，公司目前很有信心，已經積極開展生產經營。”
但從整個盤面看，一切都還是未知，需要重整結束的那一刻，霧靄才能散盡。