出品｜三言財經
作者｜DorAemon
今年6月，在叮咚買菜敲鐘上市前，三言曾分析過叮咚買菜的招股書。
當時，三言認為叮咚買菜存在成本壓力大、業務模式單一以及必須靠燒錢等三大問題。叮咚買菜招股書披露，公司GMV和總營收增勢強勁，但是虧損幅度持續走高。公司越發展反而越虧錢，所以急於上市的叮咚買菜或只是為了續命。
如今已近年底，續命的感覺卻愈發嚴重，上市近半年的叮咚買菜悶聲地連續下跌，虧損日益加大，一直在提的前置倉模式，也不再像以前一樣，那麼受資本的垂青。
股價腰斬第三季度虧20億資本要拋棄前置倉了？無人否認生鮮電商具有廣闊的市場空間。
據艾瑞諮詢《2021年中國生鮮電商行業研究報告》，生鮮零售行業市場規模達到萬億級別，2020年中國生鮮零售市場總營收超5萬億元，預計2025年將達到6.8萬億元。
但怎麼吃這塊蛋糕，有什麼在市場上利於不敗之地的模式妙招，成了各家生鮮電商最需要考慮的事情。
叮咚買菜選擇的是前置倉模式。
叮咚買菜6月29日晚間正式登陸紐交所掛牌上市，發行價為23.5美元。首日收盤，報收於23.52美元，微漲0.09%，當時總市值約55.43億美元。
如今，近半年過去，叮咚的股價近乎腰斬，報13.29美元，市值也接近腰斬約31.37億美元。
在叮咚上市後的幾天，有過上漲，當時媒體解讀為資本又看好前置倉了，它保住了前置倉的臉面。那半年後的腰斬，是不是代表資本要“拋棄”前置倉了？
當然也要靠數據説話。
在財務數據方面，叮咚買菜第三季度營收61.9億元，較去年同期增長111%；GMV為70.2億元，同比增長107.7%。
但是，叮咚買菜虧損情況持續擴大。第三季度，公司淨虧損20.11億元，而去年同期淨虧損為8.29億元，虧損同比擴大142.65%。
半年過去，叮咚買菜的運營表現和此前招股書中表現的如出一轍——營收、GMV大幅度增長，但虧損也同樣高得感人。
叮咚能這麼一直虧下去嗎？
現狀：營收越大，虧損越大還敢繼續燒錢嗎？叮咚大規模擴張，重押前置倉，推用户補貼，成本居高不下，還敢繼續燒錢嗎？
同樣是前置倉模式起家的每日優鮮，情況是否和叮咚買菜一樣呢？
每日優鮮的股價也不容樂觀，跌到了4.63美元。第三季度淨收入21.2億元，同比增長47.2%；淨虧損9.74億元，同比擴大101.69%，但較上一季度有所收窄。
進一步對比，自2019年至2021年第三季度，叮咚買菜虧損104億元，每日優鮮虧損76億元；但2020年起，每日優鮮開始有意控制虧損幅度，淨虧損一直低於叮咚買菜；但叮咚買菜在今年前三季度連續處於虧損而且不停擴大狀態。
營收方面，叮咚買菜則遠超每日優鮮。自2020年起，叮咚買菜的營收一直超過每日優鮮2倍以上；
GMV方面，同樣是自2020年起，叮咚買菜的GMV一直超越每日優鮮2倍以上；
2020年以來，叮咚買菜履約費用始終高於每日優鮮，兩者相差3倍以上。而每日優鮮的履約費用率相對穩定在30%左右，而叮咚買菜則一直維持在36.5%以上。
但兩者很大的區別在於，直到現在，叮咚買菜仍然篤定地堅持前置倉模式，而每日優鮮，則慢慢地發生着變化——開始縮減前置倉數量。據財報顯示，截至今年二季度，每日優鮮前置倉為625個，而2019年時，每日優鮮擁有1500個前置倉。
減少前置倉的同時，每日優鮮在尋找更寬的護城河。比如其在多地開的優鮮菜場等。其實今年6月公開提交招股書時，就詳細展示了（A+B）x N的新戰略藍圖。A為前置倉即時零售，B為智慧菜場，N為零售雲。
這證明了，如今的每日優鮮，不再只有前置倉。或者説，前置倉至少不是每日優鮮手中唯一的競爭武器。它在想辦法改造場地佈局、優化商户組合並引入新業態。
生鮮電商社區商業化場景的背後，是逐漸強大的數字化力量。但是叮咚買菜卻依然在採取擴張策略，根據財報，今年前三個季度，叮咚買菜前置倉數量增長至1375個，覆蓋全國37個城市。
可以明顯看出，即使和同樣以前置倉模式起家的每日優鮮比，叮咚買菜雖然在營收和GMV規模上遠超對手，但是虧損幅度更大。一家求規模的同時，另一家在求生存得久一些。
兩者的業績表現都沒能探索出前置倉模式的發展出路，使得每日優鮮不得不探索更多方向，這點多少也在兩家虧損控制上體現的淋漓盡致。
在談到前置倉模式的成敗時，人們多少可以説每日優鮮至少控制住了虧損幅度，可叮咚買菜呢？還有多少錢能燒呢？
即將迎來解禁資本或用腳投票改變策略是否能迎來盈利希望其實叮咚買菜也想講一個不同的故事。
叮咚買菜財報發佈後，公司創始人兼CEO梁昌霖表示，第三季度公司調整戰略重點為效率第一，適當考慮規模。因此，公司提高了效率，並大幅度縮小了非公認會計原則淨虧損幅度。梁昌霖稱，公司第四季度將進一步降低非公認會計原則的淨虧損幅度。
“效率第一，適當考慮規模”，這個表態似乎宣佈叮咚買菜要放緩擴張，直面前置倉這種重資產模式帶來的高昂成本壓力。
另一方面，叮咚買菜也嘗試推出自有品牌，比如半成品菜“拳擊蝦”。依靠這種便捷的預製菜品吸引年輕人以及上班族，同時也能夠一定程度上提高客單價。梁昌霖透露，拳擊蝦的券前毛利率33.8%，包含拳擊蝦的客單價比平均訂單高73.9%，達到98.9元。
但現在又有一個問題，當市場已經走到下半場，叮咚買菜此時謀求轉變，留給他的時間與空間還有多少呢？
首先是手裏的錢能撐多久。
數量眾多的前置倉，每一個都考驗供應鏈環節建設；尤其是在基礎設施欠佳的非一線地區，成本更是難以控制；“29分鐘送達”的承諾，背後考驗的是公司自有騎手資源支持，履約成本居高不下。
而目前在做的預製菜品，的確是一種創新，解決年輕上班族吃飯問題。但是，自制菜品本質仍然是一種供應商整合，考驗的是整個供應鏈管理能力，這些都需要重資產投入。
所以前置倉本身就是重資產，而叮咚是越做越重。要降低壓力，不僅需要時間，也需要錢。
據財報，叮咚買菜第三季度營銷費用4.28億元，超過2020年同期三倍；前置倉越多，履約費用也越高，這都是要花錢的地方。
而財報顯示，截至今年9月30日，叮咚買菜各類現金等價物為68億元。現在越發展越要錢，盈利遙遙無期。一個季度虧20億，手上這點錢又能維持多久？據悉，還有應付賬款為27.97億元，銀行短期借款27.18億元，合計57.42億元。還有多少投資方有耐心等叮咚盈利，繼續慷慨解囊呢？
其次，叮咚要是想轉變，消費者答應嗎？
要解決盈利難問題，可以從提高客單價，降低營銷費用以及各方面成本等方式入手，但是如此一來叮咚的商品價格優勢恐難保住。
從消費者角度，一旦叮咚缺少價格優勢，叮咚的發展態勢還能保持增長嗎？現在已經有人吐槽叮咚買菜價格貴了，就問叮咚怕不怕？
而更揪心的現實是，月底叮咚將迎來解禁，股東投資方恐將拋售，股價可能下跌，市值又將發生變化。屆時，資本就真的是用腳投票了。