天和磁材營業收入涉嫌虛增 購建長期資產數據真實性不足
來源： 紅刊財經
記者 | 胡振明
擬在科創板首發上市的天和磁材存在諸多疑點，不僅營收存在虛增的可能，且採購、購建長期資產的數據也出現大額偏差。多項數據在財務勾稽關係上不合理，讓人懷疑公司為達到上市目的，存在人為調節財務數據的可能。
近日，包頭天和磁材科技股份有限公司（簡稱“天和磁材”）發佈了招股説明書申報稿，擬在科創板首發上市，發行不超過6607萬股新股。這份招股書雖然按照有關規定編寫，但若對其進行深入分析仍可發現，公司的一些重要數據和信息並沒有披露，或者披露過於簡略而顯得真實性不足。
存在虛增收入的可能
天和磁材的營業收入主要來自銷售釹鐵硼和釤鈷這兩種產品。根據其招股書所披露的營收數據，《紅週刊》記者按一般財務原理進行梳理和分析，發現其報告期內各年度均出現超過億元的金額差異不能在財務報表中找到數據支撐，而且在其原材料採購、長期資產購建等數據分析中得出的結論，也難以對收入的異常形成合理解釋。
以2020年1~3月數據為例，天和磁材該期間營業收入為20124.36萬元，其中6091.45萬元為外銷收入（如表1所示），按月均收入來對境內收入的部分按13%税率測算增值税，則對應的銷項税額有1824.28萬元。由此可合理推算出，天和磁材在2020年一季度的含税營收有21948.64萬元。
同期的現金流量表中，天和磁材的“銷售商品、提供勞務收到的現金”為15243.69萬元，將預收款項/合同負債增加額590.09萬元所對應的現金流量從中剔除，則跟同期營業收入相關的現金流量實際流入了14653.60萬元。將現金數據跟含税營業收入勾稽，有7295.04萬元的含税收入沒有獲得現金。依據財務原理，這將導致當期的應收款項必然有相同規模的增加。
2020年一季度末，天和磁材合併資產負債表中的應收票據為3219.43萬元，應收賬款餘額為26907.36萬元，壞賬準備1351.21萬元，將這三個項目加總起來，可知2020年一季度末的應收款項賬面原值為31478.00萬元，與期初（即2019年年末）相同項目構成的應收款項賬面原值34871.58萬元對比可發現，金額上不但沒有增加，相反還減少了3393.58萬元，即公司實際上有10688.61萬元的含税營業收入沒有獲得現金流和債權數據的支持。
2019年的情況同樣如此。該年度營業收入89101.52萬元，除了外銷收入23801.97萬元之外，我們以平均每月的收入分別按16%或13%税率測算增值税，可測算出全年的含税營業收入有98080.21萬元。同期，現金流量表中“銷售商品、提供勞務收到的現金”為64299.95萬元，在衝抵預收款項增加額841.87萬元所對應的現金流量之後，跟該年度收入相關的現金流量為63458.09萬元。兩者勾稽對比可知，有34622.13萬元含税營收需要在新增債權中體現。
那麼，應收款項的新增規模是否恰好跟上述數據相符呢？2019年年末，天和磁材的應收票據7214.74萬元、應收賬款26354.41萬元及壞賬準備1302.42萬元，合計為34871.58萬元，與2018年年末相同項目的合計金額34976.20萬元對比，不但沒有增長，相反還減少了104.63萬元。顯然，這一結果與理論上需要增加的34622.13萬元的債權數據明顯不同。
值得一提的是，對2018年的營業收入數據進行相同的分析，該年度也有25678.29萬元的數據差異。
綜觀天和磁材的招股書，公司並沒有披露每年具體有多大規模的應收款項用於背書或貼現等更有用的信息，只是一帶而過，如此情況下，上述幾年大額數據差異就是一個很大的疑點，讓人懷疑公司存在虛增營收的可能。
採購情況與數據不匹配
同樣因應收款項背書或貼現的信息披露過於簡略，《紅週刊》記者在分析天和磁材的採購情況時，也發現有巨大數據差額。值得注意的是，採購的差異金額跟上述營業收入分析中發現的異常差額還明顯不對等。
2020年1~3月，天和磁材向前五大供應商採購了14732.30萬元，佔當
期採購總額的81.90%（如表2所示），由此不難測算出，2020年一季度的採購總額有17988.16萬元。按13%的税率計算對應的增值税進項税額，那麼該季度的含税採購總額有20326.62萬元。
跟這樣的採購規模所對應的，同期“購買商品、接受勞務支付的現金”只有11060.69萬元而已，若從中剔除預付款項增加額148.35萬元所對應的現金流量，則2020年一季度採購所直接支付的現金只有10912.34萬元。如此情況意味着，還有9414.27萬元未付現的含税採購額必然在財務報表中體現為應付款項有相同規模的增長。
然而奇怪的是，招股書披露的應付款項變化情況並非如此。2020年3月31日，天和磁材的應付票據為1146.35萬元，而應付賬款當中的材料採購款和委外加工費合計21995.93萬元，綜合起來，跟採購相關的應付款項只有23142.28萬元，而年初（即2019年12月31日）相同項目的合計金額有27218.89萬元，兩者對比，相關應付款項不但沒有增加，相反還減少了4076.61萬元。
如此明顯的反差，在未付現的9414.27萬元含税採購額的基礎上，又擴大了差距，最後導致採購與財務報表相關數據之間出現了13490.88萬元的差異而無法得到合理解釋。即便考慮到營業收入中出現的背書或貼現問題，我們不難發現，營業收入的異常差額跟採購的異常差額也是不相同的，兩者間相差了2800萬元。
2019年的採購情況跟財務數據出現的異常差額也很大。該年度天和磁材向前五大供應商採購了55931.21萬元，佔當期採購總額的81.37%，由此可知採購總額有68736.89萬元，按平均每月採購額來測算各月增值税，則含税採購總額為78188.22萬元。
將其與同期的“購買商品、接受勞務支付的現金”43591.37萬元勾稽，不難發現還有較大一部分採購在當期是沒有支付現金的，再加上預付款項由於結算而減少的25.27萬元所對應的現金流量，則與2019年採購相關的現金流量一共流出了43616.64萬元，也就是説，還有34571.57萬元的含税採購額需要有相同規模的應付款項增長與之相對應。
然而，2019年年末應付票據4157.08萬元、應付賬款當中的材料採購款21617.32萬元和委外加工費1444.49萬元綜合起來有23061.81萬元，比上一年年末相同項目合計只增加9402.51萬元而已，遠遠達不到理論上應增加的34571.57萬元，即意味着有25169.06萬元的含税採購額在招股書的財務數據中找不到相匹配的現金流量和應付款項變化的數據。
同樣的分析邏輯，2018年也出現了19996.74萬元的異常差額。值得一提的是，2018年和2019年出現這些無法合理解釋且金額巨大的採購差異，跟同期營業收入出現的異常差額相比較，均出現數千萬元的差異，而即便將背書或貼現的情況考慮進來，採購情況跟財務報表數據不相符的問題仍難言合理。
購建長期資產的數據不合理
天和磁材在招股書中將應付賬款按採購類別做了披露，我們在分析材料採購情況的時候就不需要將應付賬款當中的基建、設備採購款做特別的考慮。與該項目有關，分析天和磁材在報告期的固定資產、在建工程等長期資產的購建情況時，《紅週刊》記者對其中的異常差額也同樣感到奇怪。
2020年3月31日，天和磁材的固定資產賬面原值為36088.98萬元，比期初金額增加了757.08萬元。不過，同期從在建工程轉入固定資產的有756.19萬元，也就是説，只有0.89萬元的部分是直接購置的（如表3所示）。與此同時，在建工程本期增加的金額為1970.39萬元，而除了長期待攤費用當中固定資產改造增加的152.91萬元之外，無形資產等其餘的長期資產都沒有增加。
綜合起來，2020年一季度天和磁材的長期資產合計增加了2124.19萬元。理論上，這會在財務報表相關數據中體現出來。也就是説，相關現金流量和應付賬款當中的基建與設備採購款變化情況對此形成合理的匹配與支持。
合併現金流量表顯示，2020年1~3月的購建固定資產、無形資產和其他長期資產支付的現金僅為877.78萬元，與此同時，其他非流動資產當中的預付工程、設備款減少了1051.05萬元，若加上這部分金額所對應的現金流量，則整體上相關的現金流量為1928.83萬元。這跟長期資產整體增加額2124.19萬元相比，還差195.36萬元。理論上，這應該形成應付賬款的。若是如此，那麼同期應付賬款當中的基建、設備採購款必然會增加195.36萬元左右。
然而，招股書顯示，2020年3月末的應付賬款中包含有1077.11萬元的基建、設備採購款，跟期初（即2019年年末）相同項目金額1740.48萬元相比，不但沒有增加，反而還減少了663.37萬元。由此，僅第一季度就出現了858.73萬元的數據差異。
實際上，2019年全年的長期資產購建與相關財務數據之間的差異金額要比2020年一季度的差異大得多。
2019年年末，天和磁材的固定資產賬面原值雖然比上一年年末增加了4341.83萬元，然而從在建工程轉入的部分就達到4499.91萬元，由此，該年度固定資產增加相當於是從在建工程轉入的。而跟長期資產購建相關的項目就是在建工程本期增加額6902.43萬元、無形資產賬面原值增加93.82萬元，以及長期待攤費用中的固定資產改造增加了210.45萬元，合計有7206.70萬元。
然而，財務報表當中2019年購建固定資產、無形資產和其他長期資產支付的現金為1949.28萬元，剔除預付的工程、設備款增加額1175.92萬元所對應的現金流量，實際上相關現金流量流出僅773.36萬元而已，連同應付賬款的基建、設備採購款比上一年增加1354.11萬元，僅有2127.47萬元，還有5079.23萬元新增加的長期資產沒有獲得現金流量及應付款項的支持。值得一提的是，2018年的長期資產購建跟相關財務數據之間也出現了1465.98萬元的差異。
如果説應付款項的背書或貼現對長期資產購建也有影響，那麼，這也難以將營業收入、材料採購與長期資產購建中出現的數據異常完全抵消。例如，2020年一季度營業收入的數據異常金額為10688.61萬元，而同期原材料採購和長期資產購建中出現的異常金額則分別為13490.88萬元和858.73萬元，很顯然這難以完全形成相互抵銷的結果。
免責聲明：自媒體綜合提供的內容均源自自媒體，版權歸原作者所有，轉載請聯繫原作者並獲許可。文章觀點僅代表作者本人，不代表新浪立場。若內容涉及投資建議，僅供參考勿作為投資依據。投資有風險，入市需謹慎。
責任編輯：陳志傑