在房地產泡沫時期，美聯儲就忽視了實際通脹率，只看到了報告的通脹率。歷史還會重演嗎？
CPI測算大部分基於估算，數據存在諸多疏漏
美國勞工統計局（BLS）的數據顯示，現在用於計算CPI的數據有一半竟然都是根據去年的數值估算出來的。
也就是説，報告的通脹率可能都是你希望看到的樣子。然而，數據計算錯誤關乎的是政策的制定以及決策者的可信度，錯誤的CPI數據會讓通脹目標變成一個毫無意義的政策工具。
以往3/4的價格數據都是通過私人訪問得來的，但疫情發生後就暫停了這一常規做法。取而代之的是完全通過網絡以及電話採訪等方式來獲取價格數據。
勞工部表示，數據收集方式的改變大大降低了消費者的受訪率。例如，去年有20%至35%的消費商品和服務的價格數據沒有收集，比以往的平均值高出了一倍多。消費商品價格是通過每個月估算得出的，而該價格佔了價格指數的1/4。
所以説，這意味着過去一年，CPI指數中有一半以上的價格數據都是通過估算得來的，並不是真正的交易價格。
價格估算一直都是一個富有爭議的問題。一直以來，政府統計部門都是通過估算的方法來得出住房價格的，因為從概念上來説，住房價格估算的是生活成本指數，而不是標準價格指數。然而，價格估算會有主觀性、不準確等問題，所以人們不會過多地將其視為通脹指標以及調節市場政策的參考工具。
疫情更是加劇了價格估算的問題。住房價格的計算變得更加不合理。過去一年，租房價格數據全部都是通過電話採訪蒐集而來的，遠高於2/3的平均水平。而且，每月有約35%的租房價格沒有收集。
疫情期間，拖欠租金的人數創下記錄。但是如果房東預期未來肯定能收到全額租金，那麼統計部門就會將這一部分租金視為已支付。
由於缺乏當前和未來的支付憑證，於是口頭表述的租金也被算在了CPI裏，用於估算租房價格和住房成本。但是有支付憑證的實際住房交易價格卻沒有算在CPI裏面。從經濟和統計的角度來看，我們可以把它稱作“住房價格騙局”。
價格是否穩定可以影響決策，但報告的價格指數並不能反應實際的價格波動，因為當中存在很多疏漏和估算。因此決策者和分析師需要考慮政府統計部門是否真的能準確評估整體通脹水平。
人們開始懷疑，實際的通脹率可能比報告的通脹率高。如果根據實際通脹率來制定政策，就可以防止出現通脹週期以及糟糕的經濟狀況，但如果以報告的通脹率為基準，就起不到任何作用了。在房地產泡沫時期，美聯儲就忽視了實際通脹率，只看到了報告的通脹率。歷史還會重演嗎？
被“製造”出來的通脹滋生市場暴動隱患
德銀全球基礎信貸策略主管吉姆·裏德（Jim Reid）表示：
“顯然，人們現在對通脹議論紛紛，對於美聯儲和歐洲央行能否實現它們的通脹目標也眾説紛紜。但就我個人而言，自1971年以來，通脹在很大程度上是一個政治選擇。”
他也解釋了原因：
“如果印多少錢和花多少錢完全由央行來決定，而不是依據黃金的價格來供應貨幣，那麼只要你有這個意願，不管是人口結構、數字化、全球化趨勢改變還是經濟增長低迷，你都能製造通脹。”
這張圖表顯示的是1971年美元與黃金脱鈎以來87個經濟體的平均通脹數據。值得注意的是，沒有一個經濟體成功將平均年通脹率控制在2%以下（瑞士為2.1%，日本為2.3%，德國為2.5%）。只有28個經濟體成功將通脹率控制在5%以下。美國的通脹率為3.8%。
不過各國政府和央行行長已經表態，他們並不想通脹長期飆升，因為這會導致長期國債價格下跌。
只有當通貨緊縮的跡象完全消失之後，人們才會像前任美國總統卡特那樣想要控制通脹。當年惡性通脹的影響讓政府官員們心有餘悸。
20世紀80年代，前任美聯儲主席沃爾克將基準利率上調至20%才控制住了惡性通脹。但如今如果採用類似的方式控制通脹，就會導致股票下跌80%甚至更多，世界上大量的股票淨值清零，這有可能會引發社會動盪，甚至戰爭。顯然，這是不允許出現的。
這就是為什麼美國政府竭盡所能地將基本收入制度化，向黑人和其它少數族裔提供救助，並在價格飆升之前普遍提高人們的收入。在惡性通脹來臨之前，這可能是政府現在唯一能做的事情。
金十數據