作者：小溪
來源：GPLP犀牛財經（ID:gplpcn）
據悉，通靈電器於2020年7月24日提交創業板上市申請。值得注意的是，通靈電器曾於2017年12月申請上交所主板上市，但最終折戟，保薦工作報告顯示主要原因涉及中科百博資產減值、股權訴訟、相關土地行政處罰等。
不過，在回覆監管問詢時，通靈電器稱，除中科百博股權糾紛尚在再審過程中外，上述事項不存在其他糾紛或潛在糾紛，不存在影響發行上市的實質性障礙。
解決了上次IPO的主要障礙並改道申請上市的通靈電器此次能否成功？
GPLP犀牛財經梳理發現，通靈電器依舊存在很多問題，比如產品結構較為單一、一流技術人才欠缺、未主動披露對賭協議等問題，或將對其上市造成一定影響。
高度依賴單品 核心元器件仍需外採
近年來，主營業務為太陽能光伏組件接線盒及其他配件的通靈電器業績表現還算不錯。
從2018年至2020年，通靈電器主營業務收入分別為7.42億元、8.12億元、8.31億元，淨利潤分別為0.33億元、1.06億元、0.94億元。
與同行業公司相比，通靈電器的業績表現也同樣不錯。比如，目前正申請科創板上市的快可電子招股書顯示，2018年至2020年的主營業務收入分別為3.05億元、3.52億元、5.00億元，均低於通靈電器。
不過，招股書顯示，通靈電器超九成收入來自接線盒產品，儘管目前其業績表現良好，但依賴單一產品的危機已開始顯現。
2018年至2020年，通靈電器來自接線盒產品的銷售收入分別為6.96億元、7.57億元、7.54億元，佔主營業務收入比例分別為93.84%、93.29%、90.76%。
通靈電器來自接線盒的收入保持在較高水平，但2020年其來自接線盒的收入已較2019年減少293.35萬元，呈現下降趨勢。
“逆水行舟，不進則退”的道理對於企業也同樣適用。一家企業要想在激烈的市場競爭中立足，必須要尋變。
通靈電器“尋變”的方式就是對產品進行更新迭代，以適應技術革新需求。
通靈電器稱，為適應下游光伏組件向大功率、高效率等技術方向演進，其根據市場需求分別推出了分體接線盒及芯片接線盒產品。而通靈電器的分體接線盒產品與其以往產品相比，技術並不存在壁壘。
通靈電器表示，分體接線盒與單體接線盒所需生產設備、材料、人員不存在實質性顯著差異，轉換成本相對較低。
GPLP犀牛財經發現，通靈電器主要押寶在芯片接線盒產品，但芯片接線盒產品真能為通靈電器未來的發展注入力量嗎？
監管部門對通靈電器的芯片接線盒產品同樣提出了問詢，並在問詢函中要求其對芯片接線盒的技術難度、競爭對手進行技術複製的主要壁壘等信息進行進一步説明。
通靈電器稱，芯片接線盒既需要掌握相應的芯片封裝技術，還需將其與接線盒產品相結合適配，核心技術門檻較高，其具備知識產權保護、客户基礎及規模化效應等競爭壁壘，競爭對手在短時間進行技術複製的難度較大。
不過，問詢回覆還顯示，通靈電器芯片接線盒產品所需的電子元器件均需外部採購，其尚不具備自制芯片的技術能力或產線，這也意味着通靈電器的發展將很大程度上受制於電子元器件供應商。
欠缺技術人才 競爭力堪憂
高度依賴單一產品的通靈電器，準備靠技術制勝，那麼其技術水平究竟如何呢？
GPLP犀牛財經發現，通靈電器只有3名核心技術人員且技術人員薪資不具競爭力，其吸引並留住人才的能力較弱。
通靈電器招股書顯示，截至2020年末，通靈電器共有1227名員工，管理人員、技術人員、銷售人員和生產人員的人數分別為122名、107名、9名、989名。其中，技術人員的佔比僅為8.72%。
在通靈電器的1227名員工中，本科及以上學歷的員工僅有60名，佔比僅為4.89%。107名技術人員中，僅有3名核心技術人員且核心技術人員的最高學歷僅為本科。
即便如此，通靈電器的核心技術人員也“大有來頭”，據悉，3名核心技術人員分別為嚴榮飛、張道遠、朱第保。其中，嚴榮飛為該公司董事長，張道遠為董事、副總經理。
由此看來，通靈電器確實存在高素質技術人才不足的現象。
對於人才的欠缺，通靈電器在招股書中直言，目前其高素質技術人才相對不足。為此，該公司需要加大對一流人才的引進力度，積極引進外部人才。
理想是豐滿的，現實是殘酷的。薪資缺乏吸引力的通靈電器，或難吸引到優秀人才。
2018年至2020年，通靈電器技術人員的平均薪酬分別為5.90萬元、6.53萬元、6.72萬元，而可比公司均值分別為9.58萬元、9.57萬元、16.53萬元。通靈電器2020年的薪酬不及行業均值的1/3。
未主動披露全部對賭協議
除了存在產品單一、缺乏技術人才外，通靈電器還曾選擇性披露對賭協議，其內控管理堪憂。
2017年5月，通靈電器曾引入揚中金控、鎮江國控、大行臨港、杭州城和、浙農鑫翔、浙科匯福、舟山暢業等 7 個投資機構。
然而，在其首次申報的招股書中，其僅對與揚中金控簽訂的對賭協議進行了披露，對此，監管部門在首次問詢中要求通靈電器説明2017年5月引入7個投資機構，僅與揚中金控簽訂對賭協議的原因，是否存在其他對賭協議、特殊約定或隱含協議，是否侵害其他主體利益。
在監管部門的問詢下，通靈電器才對其他對賭協議情況進行了披露。
通靈電器表示，2017年5月其引入上述7個投資機構時，均曾與其簽訂對賭協議。目前，其所有對賭協議已完全終止，其與股東之間不存在任何特殊權益安排、對賭或回購性質的約定或安排。
GPLP犀牛財經注意到，通靈電器在與揚中金控、鎮江國控及大行臨港所簽訂的對賭條款中存在2017年淨利潤不低於1.10億元，2018年、2019年淨利潤環比增長10%的約定，而該公司並未達到約定的淨利潤增長標準。
通靈電器表示，其雖未達到約定的淨利潤增長，但基於對未來經營發展前景的信心，揚中金控、鎮江國控及大行臨港未實際執行相關對賭協議。
儘管相關對賭協議已終止，但在監管部門問詢下才披露對賭協議相關信息的通靈電器，若不加強內控管理，提高信披質量，其上市之路將會更加坎坷。
（本文僅供參考，不構成投資建議，據此操作風險自擔）