現在，堅持動態清零無疑是一個正確而負責的決策。未來再根據世界疫情的變化，實事求是，基於科學，謹慎評估，繼續調整。
1、
現在繼續堅持動態清零，無疑是一個艱難而痛苦的決策。在Omicron新變異株的傳染性遠遠勝過原始株的情況下，堅持動態清零無疑比去年遇到了更大的挑戰，更多的困難。這兩年，特別是今年，很多行業因為疫情損失慘重。這個無法否認，也不需否認。
如果是一個九寨溝旅遊業從業者，鬱悶罵娘很正常，做出境遊的更慘。如果是一個家人在境外，或者工作要出境的人，每年被隔離好幾次，肯定難以忍受。
那些受到損失的人，有怨氣完全可以理解。然而，這些損失的首要原因是因為疫情。放開後，也同樣回不到疫情前，放開同樣有的行業會損失慘重。
我寫文章的目的是分析決策背後的一些邏輯和思考，希望讀者能不要完全被情緒支配。
2、
政府想不想搞好經濟？肯定想，比誰都想。財政花這麼多錢在免費核酸上，這筆錢政府想不想省，肯定想省。説句老實話，3元錢一次的核酸，利潤率已經很低了。根本沒有什麼強大的核酸利益集團。九安向美國市場賣國產抗原檢測試劑盒，一個季度賺了接近170億利潤，這説不定比國內所有核酸公司加起來做核酸的利潤都多。
對中國政府來説，選放開是選擇了容易，選動態清零是選擇了艱難。政府選了一條對自己來説更難的路。世界各國都已經放棄了，只有我們還在堅持。
為什麼選擇更難的路，是因為中國政府更負責，更結果導向，承擔了遠遠超過西方政府的責任。
現在難不難？非常難。現在是百年未有之大變局，疫情、中美關係、全球經濟衰退、房地產業調整，俄烏戰爭，多重壓力疊加，很多事情都趕在一起了。
但放開並不能改變太多。放開後，疫情不會消失，另外的壓力也不會消失。放開能給經濟帶來的好處，就算有，也非常有限。
難不難？建國到現在73年，改革開放到現在43年，無數挑戰，無數溝坎，不也一步步走過來了？
另外，今天這個世界，誰不難？美國歐洲的通貨膨脹還沒控制住，又面臨經濟衰退。更別提俄羅斯烏克蘭烽火連天的那場戰爭。
3、
放開的代價是什麼。我之前寫過很多篇文章。這裏再重複一次。
從死亡的角度，即使只看2022年之後，Omicron病毒導致的總人口死亡率：中國香港最高：萬分之十三；美國和意大利都是萬分之七；法國萬分之五；英國，韓國，中國台灣萬分之四；日本萬分之二；新加坡萬分之一點四。但很多國家/地區，比如日本、新加坡的超額死亡人數，明顯大於統計的新冠死亡人數。
2022年的超額死亡數據：韓國：萬分之六到七(截止到七月底)，新加坡：萬分之三(6月底)，日本：萬分之三(5月底)，中國台灣，萬分之五到六(8月底)。考慮到東亞的本次疫情還沒有完結，後續超額死亡率應該會繼續上升，以及中國平均醫療水平低於上述國家/地區，中國放開後，萬分之五的超額死亡應該是下限。萬分之五，就是70萬超額死亡。
醫療資源無疑是不足的。雖然醫院病牀數可能還夠，ICU病牀數遠遠無法滿足需求。Omicron疫情中ICU住院人數峯值，最高的美國：十萬分之八，比較低的日本：十萬分之二。中國14億人，按十萬分之二到八，高峯ICU住院人數2.8萬到11.2萬。目前的ICU資源無疑不夠。這將增加病死率。如果完全沒有ICU牀位，病死率可能增加一倍。
放開後普惠醫療服務水平大概率會下降 – 在英國，病人的手術等待時間，急診的等待時間，都大幅上升。英國有30-40萬人，因為醫療資源緊張，等待擇期手術超過一年。接近30%的進展病人，在急診室需要等待超過4個小時。
我還沒有寫新冠後遺症，因為這個爭議很大，也缺乏準確的定量研究。但美國勞動參與率，到現在還沒恢復到疫情前的水準，這是事實。
放開是有代價的。這個代價多大可以商榷。説沒代價的人，放開就能回到疫情前，就是胡説八道。
微信羣裏也有社會達爾文主義的信徒，説死的都是老人，養老金壓力還小了，老齡化問題還減輕了。
用冰冷的社會達爾文主義的視角看，説的也許是對的。但在中國，尊老是我們這個民族的優秀傳統。每個人都有老去的一天，你我都不例外。社會達爾文主義的信徒今天能拋棄老人，明天也能拋棄你我。
4、
動態清零，很多人發牢騷，是因為不確定性。不知道啥時候就出疫情，影響出行。不知道啥時候出個疫情，好好的店面就得關門。
經濟表現也不穩定，這是事實。
疫情前，中國每個季度的環比GDP增長非常穩定，疫情後，增長率上躥下跳。(GDP增速數據來源：OECD數據庫)
每個人都厭惡不確定性，喜歡穩定的預期。但是，選擇“放開了”的其他國家也一樣呀。
下圖是早就對疫情“放開”的印度：
下圖是美國：
最大的發達國家美國，中國之外最大的發展中國家印度，疫情期間GDP增長，同樣上躥下跳。不是説他們都走出疫情了嗎？
和疫情前相比，各國經濟增長率都大幅下降。無論是和美國這樣的發達國家，還是和印度這樣的發展中大國相比，中國在經濟方面，仍是一枝獨秀的佼佼者。
疫情後，世界的不確定性大幅增加，每個人都忐忑不安，不知道明天會如何。
但這是因為疫情，不是因為“動態清零”政策。也不僅僅是中國，選擇了“放開”的世界各國都是一樣。
説放開經濟就會好，拿出證據呀。
5、
疫情對旅遊、電影、餐飲、航空等行業打擊沉重，但對不同行業影響不同：
製造業，軟件IT產業，建築業的增長速度明顯高於GDP增長率。住宿餐飲，房地產，租賃與商務服務業受到的負面影響更大。第三產業受損，消費受損，製造業卻繼續高速增長。(數據來源：國家統計局)
上圖是製造業增加值的變化，數據來源是世界銀行。
中國的製造業增加值在2021年突破瓶頸，實現飛躍。2021年，中國製造業增加值按匯率摺合美元，達到4.87萬億美元，同比增長26%。
這個增長非常驚人。中國製造業增加值接近全球30%。這個數字接近了美國和歐盟製造業增加值的總和(約為5.04萬億美元)，也接近G7的總額。(約為5.30萬億美元)
製造業和第三產業哪個更重要，供給和需求哪個更重要？
承平盛世，也許消費重要。中國目前供給過剩，需求不足。
但如果亂世來臨，供給就更重要。手中有糧，心裏不慌。糧食、能源、工業品的生產能保證，中國經濟和社會就不會出大問題。
6、
有人説 動態清零看不到盡頭。我同意，沒法給一個準確的放開時間，因為有很大不確定性。
但動態清零給了我們一個選擇權。在動態清零狀態下可以調整政策，但一旦放開，就基本沒有可能回到動態清零的狀態。
這個選擇權，讓我們可以更從容的應對不確定性。
其他國家放開，不是他們不想動態清零，每個國家都嘗試過，但他們做不到。
最大的不確定性是病毒的變種。病毒還在變異，免疫逃逸能力越來越強。病毒的致命性變強變弱還不知道。delta變強了，omicron變弱了。
冬季是呼吸道傳染病高峯期，之前的疫情波峯也是冬季。在部分國家，新的一波疫情正在到來。
上圖是德國法國因為新冠新住院人數的數據，很明顯德法兩國新的一波疫情正在到來。
如果今年冬季出現了致病性更強的變種，Delta這樣的傳染性致命性雙重加強的病毒再現，那麼堅持動態清零肯定沒有錯。
如果沒出現致病性更強的變種，反而變弱了。那麼多堅持一段時間有錯嗎？
毋庸置疑，如果去年10月，在Delta變種引發疫情的高峯期我們放開，損失會遠遠大於現在放開。從去年堅持到今年，我們已經避免了百萬級別的生命損失，獲益巨大。
如果病毒減弱了，我們多堅持了一段時間，不也是減少了損失嗎？
無論是加強還是減弱，多堅持一段時間，觀察病毒的變異趨勢，沒啥錯。避開呼吸道疾病高發，死亡率本來就高的冬季，更是非常必要的。
7、
傻瓜才會在寒冷的冬天到來之際選擇放開。如果今年冬天沒有更強力的新變種，全球疫情進一步消退，我相信國家會進一步評估那時的情況，繼續調整方針，做新的決策。
第九版防疫政策和第八版比，有明顯的優化和調整。我們一直在往前進。
美國有句俗語：“鄰居家的草坪總是更綠”。距離產生美。我們身在動態清零的環境中，不免會放大“動態清零”環境下的缺點，放大“放開”環境的優點。這是人之常情。
我一直認為，我們國家的防疫政策還是基於科學的，以人民健康為第一優先級。
真正把新冠疫情政治化的不是我國，而是大洋彼岸，互聯網有記憶，20年那個“民主國家就不會有疫情”的笑話，不會被忘記。疫苗，防疫，都成了大洋彼岸黨派之間互相攻擊的手段。
我們有些朋友，也給防疫政策賦予了太多的東西。把經濟不好，個人不順的種種情緒，都灌輸到了防疫政策中。“動態清零”這個政策取捨，變成了稱量政治理念的天平，變成了負面情緒的垃圾桶。他們覺得，只要“放開”一切都會好。正如二十多年前，很多人認為，照搬美國製度就能解決中國的一切問題一樣。
牢騷太盛防腸斷，風物長宜放眼量。判斷問題要基於科學和數據。放開後，有哪個主要國家真正恢復到了疫情前的經濟增長趨勢線了嗎？沒有。
何時放開，要基於科學的分析和判斷。要充分考慮風險。在不確定性巨大，難以估量風險時，穩字當頭沒有錯。
同時，要持續糾正過度防疫的現象，提高政府管理能力。要仔細思考如何更好的支持在動態清零中受損的人，如何更精準的防控，如何針對不同情況設置不同的防控方法。
比如説，儘快實施全國統一的健康碼？比如説，針對某些需要經常跨省出差的人羣，能不能有一個提前申報/過程監控機制，可以嚴格防控的同時，減少因防控無法回家的幾率。
此外，堅持動態清零的同時，其他一些非關鍵領域的政策能否適度放寬，給經濟多一點信心和推力。
無論如何，在寒冷的冬季即將到來的今天，堅持動態清零無疑是一個正確的決策。今年冬天，世界其他國家大概率會有一個新的疫情高峯，也會有新的變種。我相信國家會在未來根據世界疫情的變化，實事求是，基於科學，謹慎評估，繼續調整防疫政策。
耐心一點，再堅持一下。團結就是力量，堅持就是勝利。(來源：“西西弗評論”微信公眾號 文/老C)