證監會日前披露的一則行政處罰決定書顯示，證監會對當事人呂美慶、周學良、黃亮超比例持有吉林森林工業股份有限公司（簡稱“吉林森工”）股票未履行報告、披露義務及限制期內交易行為進行了立案調查、審理，並決定對當事人超比例持股未報告、披露的行為責令改正，給予警告，並處以60萬元罰款；對當事人在限制期內交易的行為給予警告，並處以300萬元罰款。
經證監會查明，2017年5月9日至7月6日，當事人控制使用34個證券賬户交易吉林森工。
涉案賬户組自2017年5月9日開始買入吉林森工，6月23日持有的吉林森工比例達到6.04%，之後仍反覆交易，至7月6日，涉案賬户組將所持有的吉林森工全部賣出。
當事人在持有吉林森工已發行的股份達到5%時及其所持吉林森工已發行股份減少5%時均未向國務院證券監督管理機構、證券交易所作出書面報告，也未通知上市公司並予以公告，並且繼續交易該股票，累計賣出吉林森工金額為808087973.88元。涉案賬户組在2017年5月9日至7月6日期間累計虧損2894094.33元。
呂美慶的代理人提出：第一，在案證據無法證明呂美慶控制使用賬户組。第二，在案證據無法證明當事人關係。第三，與本案無關的證據應予排除。第四，本案不屬於收購上市公司，不應適用《證券法》第八十六條，不應同時處罰未披露及繼續交易行為。第五，對可能存在借用賬户行為不應處罰。第六，處罰力度過重。
周學良的代理人提出：違法事實不成立。一是證據不全面，沒有直接證據證明周學良存在違法事實。二是證據不客觀，證據前後矛盾、未經核實。三是證據不公正，不應採信與周學良有重大經濟糾紛的利害關係人的證言。四是在邏輯上也根本不存在周學良違法持股應受處罰的事實。
黃亮提出：第一，賬户組中僅“王某芬”賬户與其相關。第二，未與呂美慶、周學良控制賬户組。第三，沒有收購上市公司意圖，沒有違法性認識。第四，沒有承擔罰款的能力。
經複核，證監會對當事人的申辯意見不予採納。
第一，資金關聯、交易地址關聯、交易設備關聯、賬户間交易趨同度、銀行賬户資料等多維度的客觀證據和多人指認的言辭證據相互印證，足以證明當事人共同控制使用涉案賬户組交易吉林森工，相關違法的事實認定清楚，證據充分。至於當事人所稱無關證據應予排除的問題，證監會認為本案所涉證據有直接證據，亦有間接證據，證據間有相互印證關係，對認定事實和確定量罰均有證明意義。
第二，《證券法》第八十六條設定大宗持股信息披露制度，除有收購預警功能外，還有防範內幕交易、操縱市場等違法行為的預防功能。該條不以投資者有收購意圖為違法構成要件，相關賬户控制人只要使用控制的賬户交易股票，其就有義務關注賬户持股情況並按照規定履行相應的信息披露、停止交易等義務。本案適用《證券法》第八十六條認定當事人的違法行為符合法律規定，亦與證監會執法慣例一致。
第三，《證券法》第八十六條規定了信息披露和停止交易兩項義務，且兩項義務均有相應罰則即《證券法》第一百九十三條和第二百零四條，違反該條規定，則相應給予兩項處罰，符合法律規定，並無不當。
第四，量罰幅度已充分考慮當事人違法行為的事實、性質、情節與社會危害程度，符合過罰相當原則。
第五，證監會沒有對相關借用賬户行為予以處罰，當事人相關申辯與事實不符。
根據當事人違法行為的事實、性質、情節與社會危害程度，證監會依據《證券法》第一百九十三條第二款的規定，決定對當事人超比例持股未報告、披露的行為責令改正，給予警告，並處以60萬元罰款，其中對呂美慶處以40萬元罰款，對周學良、黃亮分別處以10萬元罰款。
依據《證券法》第二百零四條的規定，證監會決定對當事人在限制期內交易的行為給予警告，並處以300萬元罰款，其中對呂美慶處以200萬元罰款，對周學良、黃亮分別處以50萬元罰款。
【來源：每日經濟新聞】
聲明：轉載此文是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯繫，我們將及時更正、刪除，謝謝。 郵箱地址：[email protected]