文 | 棘輪
最近，反催收聯盟正在“投靠”金融機構——他們開始主動聯繫金融機構，幫他們做催收。
他們開始爭搶催收機構的生意，兩頭收割：一邊收取借款人20%的服務費，一邊又收金融機構10%的佣金。
在反催收聯盟眼中，借款人不過是他們與金融機構合作的籌碼，是“隨意收割的韭菜”。
而一些反催收聯盟也開始“洗白上岸”，他們開始從草莽中演變出商業模式。
甚至有反催收聯盟已融資800萬，並準備啓動新一輪融資……
01 談判最近的反催收聯盟讓金融機構越發頭疼。
他們不再躲躲藏藏，反而“送上門來”。
9月初，一家金融機構的貸後負責人宋明開始頻頻接到自稱“調節中心”、“債務協商機構”人的電話，對方要求見面談一談。
宋明知道，這些人基本都是反催收聯盟，“就是我們最憎恨的羣體”。
談？有什麼好談的。
“我們手握幾萬個借款用户，我們可以深度合作。”對方不斷拋出籌碼，宋明最終決定見一見。
“這個時代已經不同了。”對方來了三個人，領頭人何曉用時代開篇，開始了和宋明的談判。
何曉稱，在過去，主要是三股勢力：金融機構、催收和借款人。
而催收機構明顯是站在金融機構一方的，實際上就是兩方敵對勢力——金融機構對戰借款人。
“而如今，又出現了一箇中間羣體，這就是反催收聯盟，而我們站到借款人一方。”何曉表示，這樣四方的關係，才是“勢均力敵”，才是“公平”。
“我們的出現，有歷史的必然性。”
宋明並不認可，只是追問：“既然我們是敵對勢力，你們來找我們幹嘛？”
“借款人更信任我們，你們與其找電催，再走法催，不如直接找我們。”何曉拋出了此行的目的，他們要來和金融機構合作。
對方開出的條件，是讓借款人只償還本金的80%，同時，再向金融機構收取10%的“返點”。
“兩頭收割？”宋明一開始並不認可，直接將對方趕了出去。
但後來，來找他的反催收聯盟越來越多，誘餌也拋得越來越大。
“與其讓這些用户徹底變成壞賬，為何不接受回來80%的方案？”宋明開始思考其中的合理性。
最近，宋明開始和一家反催收機構合作，“只挑選逾期一年以上，基本很難催回來的用户”嘗試。
宋明不得不承認：“確實比電催的回款率要高。”
隨着反催收聯盟勢力的不斷壯大，行業正在發生一些微妙的變化。
宋明瞭解到，已經不止一家金融機構開始妥協，和過去最看不上的人“握手言和”，開始了一些隱秘的合作。
02 兩頭收割這種新玩法的出現，與反催收聯盟的越來越壯大相關。
“現在，頭部反催收聯盟可以聚集幾萬個借款人。”曾長期卧底反催收聯盟的某催收公司負責人趙凡説。
反催收聯盟之所以如此壯大，是因為他們確實踩到了時代的剛需。
“逾期的用户太多了，大家都想找個組織抱團取暖。”趙凡稱，在反催收聯盟的組織裏，“你會發現借款人的心理依賴性極強。”
反催收聯盟，真的是站在借款人一方的嗎？
“反催收聯盟眼裏，只有錢。”趙凡稱，他們就會利用借款人這種依賴性，“反覆收割”。
“頂級的反催收聯盟，能夠從一個借款人身上榨出至少2萬塊錢。”他表示。
反催收聯盟的暴利，來自於其五花八門的營收方式。
第一道收割利器，是一些傳統的費用。
比如“諮詢費”，少則幾十塊，多則上千塊；“協商費”，一般是逾期金額的10-20%。
第二道收割利器，是數據販賣。
“我們將借款人的數據收集好，再賣給一些需要營銷的金融公司，一個用户的數據可以賣5塊錢，反覆賣幾十次，就是幾百元的收入。”一家反催收聯盟的創始人透露。
而趙凡也證實了這點，這在行業早就是潛規則。
很多用户在加入了反催收聯盟之後，反而會更頻繁接到貸款電話。
第三道收割利器，是各種智商税產品。
比如，趙凡看到在很多反催收聯盟，曾經興起過一個產品，叫“反騷擾電話工具”。
反催收聯盟稱，只要買了這個，自己和家人都不會再被催收電話騷擾。
“一個工具的價格，是100到500元不等，實際上，都是騙人的。”趙凡稱，用户一般付了錢之後，反催收聯盟會有一套説辭，如果對方不信，還鬧事，就踢出羣。
“在反催收聯盟眼中，借款人就是砧板上的魚肉，隨意宰割。”
更有甚者，還會推薦還不上錢的借款人去國外打工：“去東南亞打工，機票、住宿、吃飯全包，每個月還能賺幾萬塊錢。”
一旦有客户上鈎，等待他們的就是地獄般的人生：被扣下護照，失去自由；一旦反抗或是逃跑，還可能就此人間蒸發。
而作為中介的反催收聯盟，只要把借款老哥們騙到東南亞，就可以拿到1萬塊錢的人頭費。
而現在，第四道收割利器，就是將借款人“出賣”給金融機構。
在借款人看來，反催收聯盟是他們的救命稻草。但在反催收聯盟眼裏，借款人不過是他們與金融機構談判的籌碼。
“借款人都是我們養的韭菜，可以隨時、隨便收割。”
“你哪些借款人搞不定，名單給我們，我們隨時可以搞定他們。”
在和宋明的談判過程中，反催收機構就將借款用户成為“韭菜”“商品”，隨意收割，隨時交易。
對於催收機構來説，反催收聯盟的倒戈，更讓他們恐慌。
“以前，反催收聯盟是我們對抗的敵人。現在，反催收聯盟變成了我們的同行，開始搶我們的飯碗。”趙凡説。
趙凡算了一筆賬，對於金融機構而言，催收機構抽取30%的佣金；而反催收聯盟收取10%的回款，並要求20%的本金減免。
二者在成本上並無差別。
但借款人卻需要為此付出更多成本。例如，反催收聯盟會針對借款人多次收割，“借款人實際支付的錢，可能會超過本金”。
“反催收聯盟，賺的就是信息不對稱的錢。”他評價。
靠着兩頭收割，反催收機構成為了眼下金融市場上的最大贏家。
03 商業模式？一些反催收聯盟看到這個模式的暴利性，已經開始準備“洗白上岸”。
據知情人透露，在上海，一家反催收聯盟起家的公司，融資了800萬。
“我們已經上線了APP，裏面給借款人提供很多功能，利率計算、債務報告、協商服務等多項功能。”另一家反催收聯盟起家的項目創始人李洋稱。
他們最開始靠着反催收聯盟，積累了幾萬用户。
“如果一直走野路子，就只能成為一門賺錢生意，不能成為長久的商業模式。”李洋稱，他從去年開始轉型，項目定位成“債務管理工具”。
某債務管理APP的界面
他的目標是，兩頭收錢。
他給借款人提供債務管理服務——説白了，還是幫借款人去金融機構協調還款金額。
同時，他也會去找金融機構，談返點和服務費。
“這個模式，也可以不搶不偷不騙，光明正大地幹。”李洋稱，在國外，原本就有這樣的協商機構，協調金融機構和借款人的矛盾。
他自稱，項目已經融了天使輪，估值三千萬。
反催收聯盟正在演化。
要麼投靠金融機構，要麼“洗白上岸”。
“他們主動投誠，但監管大概率不允許它們的存在，其本質還是攪亂金融秩序。”趙凡認為，反催收聯盟上岸，恐怕沒有那麼容易。
*文中受訪者為化名。