本文來源：時代商學院 作者：孫沐霖
來源 | 時代商學院
作者 | 孫沐霖
編輯 | 孫一鳴
2022年，A股IPO市場延續火熱行情，滬深交易所分別取得全球交易所IPO融資規模的冠亞軍。那麼，在這股上市熱潮下，A股IPO企業被淘汰的風險有多高？
據時代商學院統計，2022年，A股累計有585家企業上會接受審核，數量再創新高。其中，529家企業成功過會，27家被否，25家被取消審核，4家被暫緩審議，名義過會率為90.43%。
值得注意的是，2022年，高達225家企業在問詢階段就撤回材料，無緣A股。
與名義過會率相對應的是真實過會率，真實過會率是在上會企業數的基礎上還包括了撤回材料的企業。相比之下，真實過會率更能反映企業上會的難易程度，也是擬上市企業更應該關注的指標。
那麼，2022年，A股IPO月度審核通過率變化情況如何？名義過會率和真實過會率存在多大的差距？哪個板塊更容易上市？
注：名義過會率=過會家數/上會家數；真實過會率=過會家數/（上會家數+問詢階段撤回材料終止家數）
概述
A股IPO名義過會率為90.43%，真實過會率為65.31%。2022年A股585家IPO上會企業中，529家企業獲通過，27家企業被否，25家企業被取消審核/取消審議，4家企業被暫緩表決/暫緩審議。此外，還有225家企業在問詢階段主動撤回材料並終止上市審核，真實過會率為65.31%。2022年8月問詢階段撤回材料並終止審核的企業數量最多。IPO真實過會率最高的月份是5月，而6月最低。
深交所創業板IPO真實過會率低於名義過會率31.03個百分點。2022年，深交所累計有294家企業上會接受審核，其中，261家企業成功過會，名義過會率為88.78%。深交所主板和創業板則分別有51家和210家企業過會，名義過會率分別為82.26%和90.52%。此外，深交所主板和創業板分別有18家和121家企業在問詢階段撤回材料並終止審核，IPO真實過會率分別為63.75%和59.49%，深交所整體IPO真實過會率為60.28%。
上交所主板和科創板IPO過會率差距明顯，科創板無一企業被否。2022年，上交所累計有178家企業上會接受審核，其中159家企業成功過會，名義過會率為89.33%。上交所主板和科創板分別有36家和123家企業過會，名義過會率分別為69.23%和97.62%。而上交所主板IPO真實過會率為52.94%，科創板則為77.85%，兩大板塊名義過會率和真實過會率均存在顯著差距。
北交所IPO真實過會率居三大交易所之首，達72.19%。2022年，北交所共有113家企業上會接受審核，其中109家企業順利過會，2家企業被否，各1家企業被暫緩審議和取消審議，名義過會率為96.46%。另外，北交所共有38家企業在問詢階段撤回材料並終止審核，IPO真實過會率為72.19%，較名義過會率低24.27個百分點。
目錄
一、A股審核概況：全年真實過會率僅65.31%
二、深交所IPO：創業板真實過會率低於名義過會率31.03個百分點
三、上交所IPO：科創板無一企業被否，真實過會率高出主板近25個百分點
四、北交所IPO：真實過會率居三大交易所之首，達72.19%
五、典型案例分析
1．益中亙泰：社保和公積金欠繳風險突出
2．天南電力：股權代持等規範性問題被關注
3．泰達新材：毛利率及業績波動合理性遭質疑
圖表目錄
圖表1：2022年A股各交易所和板塊IPO審核情況
圖表2：2022年A股IPO企業上會審核情況（家）
圖表3：2022年1—12月A股IPO名義過會率
圖表4：2022年1—12月A股IPO真實過會率
圖表5：2022年1—12月A股IPO名義過會率與真實過會率對比情況
圖表6：2022年深交所IPO企業上會審核情況（家）
圖表7：2022年深交所IPO名義過會率與真實過會率對比情況
圖表8：2022年上交所IPO企業上會審核情況（家）
圖表9：2022年上交所IPO名義過會率與真實過會率對比情況
圖表10：2022年北交所IPO企業上會審核情況（家）
一、A股審核概況：全年真實過會率僅為65.31%
據同花順iFinD數據，2022年，A股累計有585家企業上會接受審核(二次上會以最終結果計)，其中529家企業獲通過，27家企業被否，25家企業被取消審核/取消審議，4家企業被暫緩表決/暫緩審議。據此計算，A股IPO名義過會率為90.43%。
值得注意的是，2022年，有數百家IPO企業在問詢階段或臨上會前主動撤回材料並終止上市審核，與上會審議環節擦肩而過。
同花順iFinD數據顯示，2022年，A股撤回材料並終止審核的企業數量高達241家，其中16家企業為臨上會前被取消審核/取消審議而終止上市，其餘225家企業在被安排上會接受審核之前已撤回材料終止上市。
據金證互通統計，2021—2022年，IPO企業審核階段（受理→過會）平均用時為229天（約7.63個月）。換言之，一般情況下，被受理上市申請後半年多，多數IPO企業就可以上會接受審核。
若把問詢階段撤回材料並終止上市的IPO企業納入統計，2022年，A股IPO真實過會率為65.31%，低於名義過會率25.12個百分點，兩者存在較大差距。
從各個月份來看，據同花順iFinD數據，2022年1—12月，A股分別有35家、26家、60家、49家、45家、39家、48家、58家、71家、33家、65家、56家IPO企業上會接受審核，其中，各月份分別有34家、23家、54家、43家、42家、35家、47家、52家、58家、31家、59家、51家企業成功過會。
經計算，2022年1—12月，A股IPO的名義過會率分別為97.14%、88.46%、90%、87.76%、93.33%、89.74%、97.92%、89.66%、81.69%、93.94%、90.77%、91.07%。
可見，2022年名義過會率最高的是7月，接近98%；而9月上會企業的數量最多，當月的名義過會率卻為全年最低，逼近80%。
此外，2022年1—12月，A股分別有19家、10家、28家、13家、9家、29家、24家、32家、19家、13家、11家、18家IPO企業在問詢階段撤回材料並終止審核。不難發現，2022年8月問詢階段撤回材料並終止審核企業的數量最多，達32家。
若把當月撤回材料的企業納入統計，2022年1—12月，A股IPO的真實過會率分別為62.96%、63.89%、61.36%、69.35%、77.78%、51.47%、65.28%、57.78%、64.44%、67.39%、77.63%、68.92%。不同於名義過會率，2022年IPO真實過會率最高的月份是5月，而6月IPO真實過會率最低。
對比發現，各個月份IPO真實過會率均大幅低於名義過會率，主要原因在於問詢階段撤回材料並終止審核的企業數量較多。其中，2022年6月名義過會率和真實過會率的差距最大，兩者差距高達38.27個百分點；名義過會率和真實過會率最接近的是11月，兩者相差13.14個百分點。
經梳理發現，取消審核或撤回材料的IPO企業主要有三方面問題：一是不符合板塊定位；二是可持續經營能力，如毛利率異常、應收賬款過高、收入真實性、業績下滑等都是上市委關注的問題；三是合規性問題，如關聯交易、同業競爭、獨立性訴訟、客户集中、對賭協議等。
二、深交所IPO：創業板真實過會率低於名義過會率31.03個百分點
據同花順iFinD數據，2022年，深交所主板和創業板累計有294家企業上會接受審核，上會企業數量遠超上交所和北交所，佔A股上會企業總數的比重達50.26%。其中，深交所主板上會企業數量為62家，創業板上會企業數量為232家。
從審核結果來看，深交所主板和創業板合計有261家企業成功過會，深交所整體IPO名義過會率為88.78%，其中，深交所主板有51家企業過會，創業板有210家企業過會，名義過會率分別為82.26%和90.52%，創業板略高於主板。
此外，深交所主板和創業板合計有20家企業上會被否，佔A股上會被否企業總數的比重達74.07%；合計有12家企業被取消審核/取消審議，1家企業被暫緩表決。
值得注意的是，2022年，深交所主板和創業板問詢階段撤回材料並終止審核的企業數量合計為139家，佔A股同期撤回企業總數的比重達61.78%。其中，深交所主板有18家，創業板有121家。
以此計算，深交所整體IPO真實過會率為60.28%，其中，主板和創業板的IPO真實過會率分別為63.75%和59.49%，主板略高於創業板。
換言之，2022年，深交所IPO企業（統計樣本包括披露上會公告、問詢階段撤回材料）約四成跌倒在審核階段（受理→過會）。
對比可見，雖然深交所創業板的名義過會率高於主板，但由於問詢階段撤回材料終止審核的企業數量較多，導致創業板真實過會率低於名義過會率31.03個百分點，最終創業板真實過會率反而不及主板。
三、上交所IPO：科創板無一企業被否，真實過會率高出主板近25個百分點
據同花順iFinD數據，2022年，上交所主板和科創板累計有178家企業上會接受審核，上會企業數量佔A股上會企業總數的比重為30.43%。其中，上交所主板和科創板上會企業數量分別為52家和126家。
從審核結果來看，上交所主板和科創板合計有159家企業成功過會，名義過會率為89.33%。其中，上交所主板和科創板分別有36家和123家企業過會，名義過會率分別為69.23%和97.62%，兩個板塊差距顯著。
此外，上交所主板上會被否企業有5家，而科創板並無企業上會被否；上述兩個板塊合計有12家企業被取消審核/取消審議，2家企業被暫緩審議。其中，衝擊上交所主板IPO的江蘇天南電力股份有限公司（以下簡稱“天南電力”）在2022年12月1日上會前夕申請撤回材料，被證監會取消審核。
2022年，上交所主板和科創板問詢階段撤回材料並終止審核的企業有48家，其中上交所主板有16家，科創板有32家。
以此計算，上交所整體IPO真實過會率為70.35%，高於深交所整體IPO真實過會率約10個百分點。其中，上交所主板IPO真實過會率為52.94%，科創板IPO真實過會率為77.85%，兩者相差近25個百分點。
四、北交所IPO：真實過會率居三大交易所之首，達72.19%
2021年11月15日，北交所正式開市，標誌着“打造服務創新型中小企業主陣地”邁出關鍵一步，中國多層次資本市場體系服務中小企業創新發展的能力得到極大提升。
據同花順iFinD數據，2022年，北交所共有113家企業上會接受審核，上會企業數量佔A股上會企業總數的比重為19.32%。其中，有109家企業順利過會，2家企業被否，各有1家企業被暫緩審議和取消審議，名義過會率為96.46%。
另外，2022年，北交所共有38家企業在問詢階段撤回材料終止審核，北交所IPO真實過會率為72.19%，較名義過會率低24.27個百分點，兩者差距較大。
值得一提的是，北交所IPO真實過會率在三大交易所中居首，高於深交所（60.28%）和上交所（70.35%）。
五、典型案例分析
1．益中亙泰：社保和公積金欠繳風險突出
2022年深交所上市失敗的企業中，二次衝擊A股的上海益中亙泰（集團）股份有限（以下簡稱“益中亙泰”）備受關注。益中亙泰於2021年9月30日申報深交所主板上市，原擬於2022年9月15日上會，卻在上會前夕向證監會申請撤回申報材料。而益中亙泰此前曾於2020年申報創業板上市，經過兩輪問詢後撤回申請材料並終止上市。
益中亙泰二闖IPO均以撤回材料告終，其中，行業定位問題或是益中亙泰創業板IPO的重要障礙。作為一家大型專業醫療機構非臨牀服務供應商，益中亙泰申報創業板上市時將所屬行業定位為“Q84衞生”之“Q8499其他未列明衞生服務”行業，遭深交所反覆質疑是否屬於“原則上不支持申報創業板發行上市”的“居民服務、修理和其他服務業”。
創業板IPO撤回材料之後，益中亙泰重新申報深交所主板上市，並將所屬行業修改為“K70房地產業”之“K7020物業管理”行業。
值得注意的是，益中亙泰屬於勞動密集型行業，據招股書，2018—2021年前三季度，益中亙泰人力成本佔主營成本的比例均超過90%。同時，益中亙泰存在多起勞動爭議糾紛和較高的社保和公積金未足額繳納風險。2017—2020年上半年，益中亙泰社保和公積金合計應補繳金額佔當期利潤的比例分別為39.65%、28.4%、13.89%、4.16%。在益中亙泰主板IPO申請文件反饋意見中，證監會要求益中亙泰説明是否存在因違反社會保險、住房公積金相關法律法規而受處罰的情形。
2．天南電力：股權代持等規範性問題被關注
衝擊上交所主板IPO的江蘇天南電力股份有限公司（以下簡稱“天南電力”）在2022年12月1日上會前夕申請撤回材料，被證監會取消審核。
資料顯示，天南電力主要從事電力金具產品的研發、設計、生產及銷售。時代商學院研究發現，天南電力存在依賴單一客户、業績波動明顯、盈利能力下降、研發技術水平低於同行、存貨風險高企等諸多問題。
據審核文件反饋意見，天南電力股權代持的情況被證監會關注。招股書顯示，姚建生及其妻子持有天南電力100%的股權，為天南電力的實控人。姚建生為了滿足招商引資需求曾委託陳俊、吳清求代持股權，為使用“蘇源”字號讓蘇源實業代持股權，證監會要求天南電力説明股權代持合理性、代持解除真實性，以及是否存在利用蘇源實業聲譽、背景、資源或以蘇源實業名義獲取訂單、參與招標，業務經營是否存在違法違規的情形。
3．泰達新材：毛利率及業績波動合理性遭質疑
安徽泰達新材料股份有限公司（以下簡稱“泰達新材”）於2022年9月19日上會被否，成為北交所首家被否企業。
泰達新材主要從事重芳烴氧化系列產品研發、生產與銷售。據北交所公告，上市委審議認為，泰達新材及中介機構未就報告期內毛利率顯著高於同行業上市公司和淨利潤連續大幅增長的合理性進行充分解釋、説明，相關信息披露不符合《證券法》第十九條等相關規定。因此，北交所對泰達新材終止審核。
由此可見，財務數據真實性或是泰達新材被否的主要原因。
此外，泰達新材曾在2016年衝擊創業板IPO，於2017年10月因毛利率、關聯交易等問題被證監會發審委否決。
值得一提的是，泰達新材在新三板掛牌期間不斷更換督導券商。2014年掛牌之初，泰達新材的督導券商為華林證券；2015年11月，泰達新材的督導券商變更為光大證券。
在2016年衝擊創業板IPO時，泰達新材的輔導券商則是東海證券，而非光大證券。四年後，即2020年12月31日，泰達新材再次將新三板督導券商更換為華安證券，北交所IPO也由華安證券輔導。
參考資料
1.《關於終止對泰達新材公開發行股票並在北交所上市審核的決定》.北交所
2.《天南電力IPO深度診斷報告：業績顯著下滑，行業利潤空間被擠壓》.時代商學院
（全文5832字）