投資者“流氓協議”引發網絡熱議，經濟學家管清友發文聲援羅永浩

聲援羅永浩：被逼籤“對賭協議”不合情不合理

最近“羅永浩被逼籤流氓協議”的話題登上熱搜，他髮長文痛斥錘子科技的一個“不良投資者”。與以往的熱度不同，羅永浩這一次引發的爭議更值得好好的思考創業這件事。

總歸來説，羅永浩和那位投資人的事情，並不難釐清，一些結論是很明顯的。這或是大部分網友都站在羅永浩這一邊，同時那位投資人及其機構至今也不站出來“認領”當事人的原因。創投的圈子並不大，投資機構如此對待創業者，也很是令人大跌眼鏡。

創業界流傳着一個笑話：你在市場上看到的 10 家創業公司，有 11 家會失敗。因為其中還會有接着失敗的連續創業者。環顧中國現在的互聯網大佬，有幾個是一次性就創業成功的？而我們最終看見的成功案例只是被放大，那些更大部分的失敗者都不為人知罷了，這就是倖存者偏差。

投資機構自己心裏面也清楚，投出去 100 家，有幾家成功的就能抹平那些失敗的投資。所以風險投資，盈和虧都是常事，而不是完全將風險轉嫁給創始人。如果是這樣，這門生意基本上就是穩賺不賠，甚至比放貸更可怕一件事，公司上市了可以賺很多倍，公司經營不下去了還能拿回本金和利息。

我們常説，資本是逐利的，但天底下確實很少見這樣的“好事”？而錘子科技的這個投資人也是錘子科技本身也是股東之一，和羅永浩都應該為公司的“生死”和盈虧負責。資本本身是偏中性的，背後終歸逃不過人心。

一般來説，第一輪投資前，有的投資機構會跟創始人簽署回購協議，有的不會。這樣看雙方的力量對比。投資方團隊也許會覺得很冤，因為這是他們的規定程序、規定動作，但這種所謂的套路實在是該改一改了。對賭協議叫什麼股權投資？不就是變現債權嗎？

在新一輪資金進來時，以簽署回購協議作為條件，才簽字讓新資金進來，這是鮮有的。顯然這是逼迫創始人簽下“城下之盟”。事件最關鍵的點在於，作為股東的投資人只求自保，這在道義上顯然非常打擊創業者或創始人，也對公司之後的發展極為不利。從這個角度上説，“資本是無情的”，還掐住了一個公司的生死穴位。

而創始人顯然陷入了兩難境地，要麼公司很快完蛋，要麼自己以後可能會償還這些錢。羅永浩顯然會選擇先保住公司，這也是幾年後老羅有些悲壯英雄主義色彩，在全網監督下還債的由來。在羅永浩那一輪融資期間，我曾和其他幾位朋友一起和他吃過飯，也聽他講過他的設想以及對於資本的無奈。

到底是否存在“逼迫”行為？從法律角度上講投資人並沒有採用非法手段或者人身脅迫，它是合法的，也是被法院認可和判定的。但從道德上，確實是“乘人之危”，不合理也不合情。這是明顯的一個結論。

近年來，國家也在鼓勵年輕人創業，曾幾何時創業風潮湧起，北京中關村大街還升級為了“創新創業街”。但是，缺乏經驗的初創者會踩坑，比如羅永浩和投資人這起事件中的簽署回購協議和無限連帶責任。

坦白的講，我們中的很多人並沒有償還上億資金的魄力和實際的能力，甚至也沒有負債這麼多的機會，一些創業失敗並且踩坑的年輕人，很可能再也爬不起來。資本願意投你，如果成功了，它就是“樂善好施”的。但別忘了它背後始終有着逐利的本性在，我們一般稱之為“在商言商”。而當失敗時，相互之間扯皮和暴露出其爪牙的情況不在少數。羅永浩和投資人的事件，的確對將步入創業的後來者是一種警醒。

資本的多樣性，既有它逐利的本質在，但更大程度上應該被合理、合法和合乎道德上利用，但這是一種理想狀態。資本背後的人性在這個時候往往也暴露出了它是否是有“基本道德線”，或者是“道德陰溝”，即在翻船事故發生時只顧着搶奪救生圈，而不是修補船。

這幾年，創業浪潮也逐漸退去，多了一些教訓後的理性，或許是我們很多人變得膽怯，聽到的創業故事也越來越多了，不管是成功的，還是失敗的。我們也希望創業環境一如既往的清澈，創投圈少一些套路，多一些人性與和基本的道德底線。