王寶強前日現身朝陽法院，身着黑藍T恤，頭戴淺藍棒球帽，長髮束起，面容疲憊。終於，他的臉上不再是“傻根”的純真，也沒有了“許三多”的堅定，這一紙離婚訴訟擊碎了大銀幕曾為他營造的幸福承諾。現實婚姻危機中的王寶強，竟然變成了電影裏的徐崢——很諷刺，是不是?
對此，媒體的報道熱點是財產分割，其中包括9套房屋，多家公司股權，寶馬、賓利轎車，愛馬仕、LV、香奈兒等品牌的珠寶首飾名錶名包。“王寶強離婚事件”觸痛大眾神經的要點，正在於這樁婚姻的“交易”屬性。王寶強所提出的財產分割，正式宣告他與馬蓉的婚姻成為了一次“愛情買賣”。那麼，我們不禁要問，這場“交易”做到了公平公正嗎?
當婚姻變成了一場“交易”，我們會盡可能把所有問題資本化、數值化，並通過一種自以為合理的數學運算，使其趨近於公平。所以，一種貌似“客觀公正”的解釋應運而生：王寶強圖馬蓉的美，馬蓉圖王寶強的錢，兩人本來就不可能有愛情。然而，這種解釋真的有看上去那麼“合理”嗎?為什麼大眾不相信王寶強可以擁有愛情?這才是思考的出發點所在。
對大眾而言，王寶強絕不是孤立的明星個案，他具有很強的社會階層象徵意味，這可以通過其經典銀幕形象得到解讀。從“明星研究”的視閾出發，文化符號“王寶強”的典型性，正在於他銀幕內外形象的高度重疊。讓我們回顧一下這些年他所飾演的經典角色。首先是《天下無賊》中的“傻根”，這是王寶強的成名作。當他肆無忌憚地在人羣中喊出“你們誰是賊”的時候，他就是童話裏撕去皇帝新衣的那個小男孩。如此純真無邪的底層形象，成為了爾虞我詐的都市中產獲得治癒的良藥。正是“傻根”的出現，讓都市人看到了一種“極簡主義”的可能性：説真話，辦好事，做老實人。
然而，這種底層想象方式顯然是一廂情願的。在都市中產的眼中，王寶強越是“傻”得出格，他們就越能獲取智力優越感，釋放生活壓力，進而相信未來，相信明天。所謂“蠢萌”，正是建立在一種自以為是的智力優勢的基礎之上，於是，王寶強也從“傻根”變成了“寶寶”。從《人在囧途》到《泰囧》，王寶強與徐崢的合作更加明確地將彼此的階層身份固化。在這兩部電影中，王寶強永遠是社會底層(打工仔或葱油餅小販)，徐崢則永遠是身處婚姻危機的都市中產，而電影正是通過放大王寶強的莽撞、無知、單純，使徐崢有機會懺悔、反思，重拾婚姻生活的信心，進而破鏡重圓。因此，徐崢所代表的都市中產才是電影的真正主角，是電影真正試圖治癒的對象，而王寶強不過是一個想象中的藥方。
誠然，這幾部電影都給予了王寶強十分幸福的結局，彷彿是向社會底層的某種承諾：只要自己努力，總會發家致富。在現實生活中，明星王寶強也確實富了起來，開了公司，娶妻生子，彷彿一個神話。然而，當王寶強在微博上發佈離婚聲明之時，我們卻恍然發覺，大眾並不相信這個底層發跡的神話。當大多數人都篤定“王寶強有的只是錢”的時候，當他們套用“哎呀娃娃”的理論宣稱王寶強mv(mate value)很低的時候，我們會發現，電影中曾經承諾的階級流動與成功之夢竟是如此不堪一擊——《泰囧》中的“寶寶”儘可以和范冰冰親密合影，卻無法真正發生愛情。
事實上，在這個四處承諾“改變命運”的社會中，人們的身份認知變得愈發褊狹。雖然王寶強通過努力成為了一名家喻户曉的男演員，並且擁有了一定資產，但大眾卻依然偏執地相信，他來自農村，文化水平不高，長相平庸，不具有“伴侶價值”。在這種偏見的背後，正是某種階級固化的“出身論”在發生作用。換言之，個體仍然無法擺脱他的家庭出身，以及由出身帶來的種種社會評估，這也是“鳳凰男”遭遇婚戀市場歧視的根本原因。
如果一個人的出身便可決定未來，那麼，一切的奮鬥都顯得毫無意義，因為個人註定無法超越他的階級侷限。進一步説，王寶強這場“愛情買賣”所揭示的，正是一種社會症候，即我們的社會結構正面臨着階級固化的隱憂。在那些電影中，徐崢至少還有王寶強這樣的治癒良藥;可在現實生活中，當王寶強通過奮鬥變成了電影裏的徐崢，他能做的，卻只有離婚，並分割財產。如此“愛情買賣”，又何談公平呢?
全國人民都不相信馬蓉真心愛過王寶強，這才是“王寶強離婚事件”的悲哀所在。畢竟，在資本的加減乘除面前，談愛情是奢侈的。