《知否》首播情景再現。
一方面，是對服化道齊刷刷點贊，另一方面，是對節奏過慢、開場不抓人、部分演員演技的質疑。
對，正午陽光年度古裝大劇《清平樂》。
首播csm59衞視收視率2.294排名第二,市場份額7.64排名第一。口碑褒貶不一。
正午陽光真的輸了？坦白説。開場有瑕疵，有不足，第一集的節奏，真的慢。
但，慢就是輸？
不好意思，我看到的，是另一番天地。
三流古裝，像一杯過期可樂，喝下去，倒胃口，不解渴。
二流古裝，像一杯快飲，喝下去暢快解渴，但不會有回味。
一流古裝，像杯好茶，需細品，有回甘。
《清平樂》拍的是什麼？一口氣。
從開局北宋熙熙攘攘的市井百態，到皇宮內院的朝堂論辯；從宋代美食的的舌尖巡遊，到朝堂之上的縱橫開闔......
包羅萬象卻又絲絲相扣，徐徐匯聚成一片盛世的風氣。
何為清平樂？詞牌名，取意於國泰民安、四海清平。
一句話撂在這裏——若能拍出這番歷史的氣象，首播不算完美的《清平樂》，還是開年古裝第一。
開局服化道華美節奏慢？但正午陽光節奏慢得有道理
《清平樂》最先引起討論的，是它精緻、大氣、符合歷史真實的服化道。
劇集片頭就不同其他劇片頭的劇情快剪，全部配插畫。連起來，就彷彿是一副北宋年間百姓版的清明上河圖。
服裝和化妝不難理解，處處，精雕細琢。從皇室穿戴到老百姓的穿着，整體都符合歷史真實。
道具的涵蓋面則比較廣，大到北宋宮殿、城門、長廊、客棧、桌椅，小到書畫、酒杯、器皿、佩戴的首飾、使用的武器等，原樣複製。
無論是材料、紋樣還是色彩，形成了一個符合北宋的宏觀認知。
但正午陽光做的最好的，還是從服化道、場景，進入歷史。
宋代的官制、禮儀、風俗、服飾，七夕、上元節的熱鬧場景，宋人流行的遊戲，到皇后妃子們的髮飾、飲食等等，都就是把劇本中的文字想象的北宋轉化為具體真實存在。
過往國劇服化道最大的問題，一是“假”，明明是歷史劇，卻出現各種不符歷史的現代元素。
二是亂，各種後代的物件紛紛出現在前朝，活像是架空劇。
三是“新”，從建築外景到室內內景，從人物着裝到桌面擺設，永遠是那麼嶄新，沒有任何風吹雨打的痕跡，也就失去了歷史劇該有的煙火味。
而《清平樂》的整體表現，無疑是對上述亂相的撥亂反正。
但相比服化道引發的羣贊，當下網民質疑的焦點，則是劇集的敍事。
綜合網上的討論，《清平樂》的節奏慢嗎？
表面看，的確慢。
劇集採用了順序+回憶的方式，最開始出場的是少年宋仁宗，然後以一個“狸貓換太子”的典故揭開了整個故事。
第一集的閒筆確實略多，或者更確切地説，看似與劇情核心無關的北宋皇家日常，佔據了一些篇幅。
首集整集圍繞宋仁宗去皇陵尋找生母李氏和“微服私訪”兩件事，對話密集娓娓道來，講述少年仁宗的逐漸成長，但是對話過於密集，會讓觀眾看得累。
新人演員張家碩和王凱形似，但演技尚顯稚嫩，尤其在吳越等一波老戲骨面前，更容易相形見拙，觀眾急等王凱出場，故事就更顯得慢。
但，整個首播看下來，真的慢到令觀眾棄劇的程度？我反倒在慢中，看出了正午的門道。
一是故事雖慢，但慢中有序。
所謂劇集划水，指的是劇情與主線無關，而《清平樂》首播劇情的主線高度集中，以皇宮為主線，輔以梁家人的故事，並穿插仁宗童年的情感，表面悠閒的、不緊不慢的節奏之間，劇情一直在穩步推進。
歷史中仁宗知道真相是在劉太后和生母李氏都去世之後，而本劇第一集就將宋仁宗知道李氏為生母的事提前，無它，只為增強仁宗和劉太后的矛盾衝突感，由此就奠定全劇全半段的核心矛盾，並可以讓觀眾預感到以後趙禎的種種妥協、退讓、不得已。
第二集進士宣科，一邊是嚴肅的朝堂對話，一邊是戲謔的後宮八卦，看似閒筆？其實是一一將北宋名臣引出。
你看，故事的因果邏輯從未被細節撕扯引發斷裂。
信息高密度，服化道高還原，台詞高門檻……
這才是揭開歷史謎題的鑰匙。
二是慢中有力。
發現沒，雖然開篇不是《長安十二時辰》那樣急速前進，沒有緊張刺激的動作冒險故事，也沒有朝堂的快意恩仇，觀眾，自然容易覺得悶。
但故事卻呈現出了另一重劇力。
比如，仁宗和韓琦那段從少年到青年的跨時空對手戲，是羣臣，更是雙雄。
少年相遇，仁宗給韓琦埋雷是真的。求賢才，也是真的。
我覺得最精彩的，正是開篇中，兩人百轉千回的過招。
雙雄戲，一邊是天才，一邊是草包，當然不叫雙雄。
有意思的來了：少年你將我一軍，我必加倍奉還。
看得出，晏殊韓琦范仲淹等
角色，對於正午劇絕對不是工具，找來秀才們這麼好的演員，這些絕代名臣，過去只活在歷史課本中一句話裏的人物，有一個，是一個，説到底，《清平樂》最耀眼的風采，還得是那一幫從歷史書上“活過來”的風流人物。
這種徐徐鋪設的劇力，難道不是比表面的炸裂，更刺激，帶勁。
正午歷史劇要的不是持續高密度的推進，而是一輪細火慢煎、反覆敲打。
節奏、製作、劇情，放在長期注水的國產劇中，怎可同日而語。
三是慢中見格局。
看前兩集的敍事，從八大王元儼的朝廷論辯，到劉太后罷黜晏殊，故事一開始就暗潮湧動，為何這麼拍？
因為朝堂上的暗湧，對比長路上的衝鋒，更震撼。
漫長積攢下的政治衝突，在論辯裏爆發。
表面的波瀾不驚背後，是太后垂簾聽政下的步步驚心。
看得見的，是言辭進退，看不見的，是君與臣，君與後之間的情感、羈絆、角力、交戰。
至此，劇集就拉出了一幅北宋政壇的眾生相。
但又何止政壇，它還拍整個北宋，拍一個時代。
一套又一套服飾裝扮，一幅又一幅面孔。
共同描繪出在歷史書不曾有過的，北宋時代的精氣。
有了人氣，有了精氣。
剩下的，一代盛世的神氣。
再比如，吃。
一番報菜名，蜜餞李子雪花膏、吐蕃豬肉、千層酥，光是聽，就聽到人想穿越。
倆字，嘴饞，想吃。
表面閒筆，卻報出了北宋時代最為平常的煙火。
這樣的煙火味道，也在人與人之間傳遞，變成故事——從吃食到穿着，就從市井、煙火、人情之中，鋪開了一幅盛世畫卷。
帶出了生生不息的人氣。
這樣的正午劇，慢嗎？在我看來，只要言之有物，慢，也能慢出一番正午陽光劇的道理。
王凱救場？我更要為仁宗的人味兒鼓掌
值得一提的是，無論對首播是否滿意，王凱的表演，卻贏得了眾口一詞的認可，甚至有網民説，王凱出來前和出來後，根本兩部劇。
誇張嗎？未必沒道理。
因為王凱飾演的宋仁宗，就是全劇的定海神針，這個核心人物不穩，整部劇，就難免失魂落魄。
王凱怎麼樣，輕輕一個捲簾一出場，就是天容國色。
幾句低音炮，穩住全局。
但王凱的表演只是如此？在我看，王凱真正的精彩，在於作出了對傳統的反叛。
傳統的仁宗是誰？
兩宋時期在位最長的皇帝。登基的時候才13歲，在母后劉太后的陰影下生活了10年，到23歲才真正開始親政，從生到死，一字曰——仁。
但，這不只是我們對人物理解的單面，更是影視人物長久以來的桎梏。
而王凱的表演，全程都在仁宗的歷史“人設崩塌”。
崩塌原因——王凱演的不是帝王，而是人。
比如剛登場的宋仁宗，在我看到最大的特徵是——天真。
看“復仇”韓琦，全程充滿少年的意氣，誰説宋仁宗，不能有志氣益長，鋭氣漸盛的時代。
可是再往後是什麼？受困。
看改編，最大的變化，就是主角從內臣梁懷吉變成了宋仁宗，從內臣管中窺豹出一代此帝后糾葛，臣子君臣的權力拉鋸等等。
到直接從君王角度切入，以宋仁視角看每個個體，展現歷史和時代中個人受困的命運，這種無力掙脱，才是封建時代人物的根本命運。
所謂仁宗。苦悶是必然，妥協是宿命。歷史有云，“仁宗雖百事不會，卻會做官家（皇帝）”。
他少年登基，仰懼天變， 俯畏人言 ，治國如執秤，遵循“寬柔以教，不報無道”，廣開言路卻也犧牲了幾乎所有“任性”的可能，將女兒、妻子、愛妃包括他自己，置於無法逾越的孤城。一切的權謀、爭鬥、恩怨，都由他而起。而他唯有上敬天命，下畏人言，如履薄冰。
看王凱的表演，越演到後面，越是充滿無可奈何的孤獨感，好幾次獨自徘徊，眼神遊離，疲憊無奈都隱約可現。
張貴妃是他一生摯愛，卻不能任性恩寵。福康公主是他最愛的女兒，卻無法給她自由。
品一品他一次次悲極而泣的表情顫抖的睫毛，皺起的眉頭，頹喪的腳布。
宋仁宗像一個努力試圖做好皇帝卻仍然深陷痛苦的普通人， 從青年到中年再到老年，三個不同年齡之間的變遷，都被王凱用細膩的情感表現了出來。
果然，好的角色，會帶來好的張力。
相比許多人點讚的帝王範兒，王凱表演最打動我的，反倒是帝王霸氣下呼之欲出的人氣，是人，而不是歷史中的一個名字，才會糾結百轉，涕淚俱下，而這，才是能扎到人的表演。
我偏不信正午陽光古裝正劇會輸
所以，正午陽光這局輸了沒？
只能説，從服化道、禮儀到一些很精彩的對手戲，可以看出《清平樂》，或者説，《知否》班底依然是典型的“慢工出細活”。
慢工出細活背後，更值得借鑑的是，它隱藏的一個工業化邏輯，或可為國產古裝劇製作留下一個方法論——簡言之，匠人精神。
有了這種做劇的態度，才會在這個短視頻流行的時代裏，去做這麼賣力不討好的事，所以從當年的《琅琊榜》、《知否》到《清平樂》，正午陽光才能為國產古裝打了一個樣。
這個樣，是不是，只是一種視覺上的精美？
我反倒認為，正午古裝劇最精彩，或者説，最耐人尋味的地方在於：
進入歷史的方式。
何為歷史？每個人都是管中窺豹，每個人都是盲人摸象。
從任何一方，都可以發現歷史裏不一樣的風景。
正午怎麼拍歷史的？
就説這960年前的仁宗盛治。
表面看，拍的只是仁宗一生？看劇名——清平樂。
正午陽光真正要拍出來的是，是一個時代的風氣，而歷史的風韻，其實是拍不出來的。
只能用纖毫之間的精緻，雕出來。
是的，細節。
一個例子，讓你知道《長安》的細節有多可怕——
注意到第一集仁宗微服私訪的情節沒，透過場景，其實呈現出現由唐入宋的坊市制度的變化。唐代採取坊市分開的制度，層層封閉，到了北宋則依次放開。
正是這強迫症一般的細節刻畫，才一針一線地拼湊成一個時代的風貌。
這麼拍劇，固然是慢，但若是留意到這細密的歷史針腳，換來的又是加倍滿足。
故事是虛構的。人氣、精氣、神氣卻曾經展現於一個時代。
這正是正午劇真正的風采——將歷史拍活。
北宋仁宗一朝，政治上被稱為名臣的有呂夷簡、范仲淹、包拯、範祥、韓琦、富弼、文彥博等，文學藝術上有張先、柳永、晏殊、宋庠、宋祁、尹洙、梅堯臣、蘇舜欽、蘇洵、歐陽修、蘇軾、黃庭堅；書法上有蔡襄、蘇軾、黃庭堅。
無論是這些歷史名臣，還是彼時的市民盛世。他們在69集長劇中，帶着後人的判定，從歷史中來。
我們知道他們的定位——響亮的姓名，漂亮的詩句，揮毫的筆墨。
但，不曾知道這背後的細節。
而《清平樂》，就是讓曾經的歷史風貌，從原本扁平的認知，添上新的筆墨。
就説宋代科舉取士。
曾經的科舉考試過於注重辭藻，也就是科舉考試重視作詩而輕視義理，無法選拔真正有識之士，范仲淹提出“先憂後樂”，逐漸凝結成宋代士人最為認同的人才標準。
可范仲淹又是什麼人？從首集的丁憂辭官開始，在這層層構建的細節、人氣之中，這些一代名士終於被還原，被再現，是他們，凝聚出一個“真實”的盛世氣象。
當故事結束，他們便帶着這樣的氣象，回到歷史中去。此時，曾經的歐陽修范仲淹，就不再只是小學課本中必須背誦全文的詩詞作者。
我們對他們的認知，就不僅是 “先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”， 而是説出這個話的人，何以“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”。
這，或許是《清平樂》最令人着迷的地方。
知其偉大，但何以偉大？
正午古裝劇，從來不是那種強刺激的戲劇。而是在對歷史的盲人摸象中，叩問歷史。
所以，《清平樂》真正的歷史魂魄，到底在哪裏?才不止是帝妃愛恨，帝女糾葛，它的故事更大，大到拍出一個時代的精神。
北宋何以燦爛，因為門閥士族退出歷史舞台，出身庶族、靠科舉晉身的士人階層成為整個社會的領袖，他們是真心相信，士與君王共治天下。
什麼才是北宋士大夫心中真正的境界呢？還是范仲淹。
人們記住更多的，是他寫出過 “居廟堂之高則憂其民，處江湖之遠則憂其君”，但別忘了他的《嚴先生祠堂記》中的名句——“雲山蒼蒼，江水泱泱，先生之風，山高水長”。
這，才是士君子的真風骨。
好在還有正午劇，讓我們透過歷史，看見了這樣的真風骨。
你告訴我，這樣的劇，配不配得上開年古裝劇第一?