[今日最大聲]“鄧超是個好演員，在別的地方演得很好，我就不明白他幹嘛要這麼作踐自己。如果是一個人剛出道，在經濟上或者名聲上要急於做成什麼，我還能明白，但他做這件事我真是不明白。”
——影評人@周黎明。上映四天票房累計過5億，可是《惡棍天使》卻遭遇差評，不少網友直言鄧超在片中的表演“裝瘋賣傻”，情節笑點更是“生硬做作”。鄧超認為《惡棍天使》的低分是有專業水軍在惡意抹黑。
一，“最先發文掀起黑馮風波的作者選取的幾首馮譯詩的確爛，單拿那幾首詩怎麼狡辯也看不出美。但後來馮唐自己轉發的幾首的確好，比起鄭振鐸的也過之無不及。可竟然就這麼下架了，奇怪，又不是批註毛澤東詩集，翻譯個泰戈爾也不讓爭論，至於麼。替他總結了幾個原因：凡事不能有短板;太自戀了容易招黑。”
——@鬥西。馮唐今天在微博上曬出了自己的託福成績單，以此佐證自己的外語水平夠格翻譯《飛鳥集》。
二，“我從來不喜歡馮唐的文字風格，但若是因為有人不喜歡一個人的風格就把他的書下架，那我們喜歡的書就會越來越少。”
——@嚴鋒
三，“北京天津一帶的老痞子的特點就是外強中乾，雷聲大雨點小，都是逼嘴上的功夫，喜歡裝大尾巴狼。嚇唬不住時就來句：你等着，別走，跟你沒完，就跑了。真狠點的又沒什麼背景，隨便一個片警都能收拾他，碰上嚴打就直接湊人數槍斃了。要説動手，還是我們小地方的人厲害，三刀六眼，説捅就捅，哪來那麼多廢話。”
——@劉平
四，“讓政府撥錢安裝空氣淨化系統，恐不現實。如果北京這樣做，河北的幼兒園和小學怎麼辦?這樣的不公平社會如何能接受?小學和幼兒園安裝了，中學大學就不該裝嗎?北方這樣做，南方霧霾也越來越多，怎麼辦?中國社會沒有能力給出答案。”
“從技術上説，霧霾的成因直到現在也不完全清楚，空氣淨化器到底起多大作用，它們大面積使用是否會導致二次污染，還存在爭議”
“北京等地學校該不該裝空氣淨化系統，應當由各個學校與家長們協商解決，它不應作為公共問題、以硬性要求迅速得到統一答案的姿態走上輿論場。圍繞究竟應當怎麼做，媒體的報道應側重介紹經驗，豐富人們的思路，而不應由價值觀主導、領銜，把事情上升到道義層面，將問題口號化，好像這當中有一條正義與非正義的界限。”
——環球時報《學校裝不裝空氣淨化器，輿論不應管》，作者單仁平
五，“士可殺不可辱，我將決不屈服。”
——12月29日，南昌大學原校長周文斌案在江西省南昌市中級人民法院宣判。法院判決，周文斌犯受賄罪與挪用公款罪，判處無期徒刑。周文斌當庭表示不服，稱將上訴。周文斌的辯護律師朱明勇告訴澎湃新聞，知道結果後，周文斌交給他一封親筆書寫的信件，稱本案審理是“從實體到程序都不公正的判決”。
六，“骨灰既要燒得完整，還要保持潔白，不能冒黑煙”
——火化師曹連興説。全國首屆遺體火化師職業技能競賽24日至28日在京舉行來自27個省(區、市)的54名火化師經過實際操作技能考核、理論知識考試和個人能力展示等環節，決出特等獎3人、一等獎12人和二等獎15人。
七，“如果兒童發展的平均水平是固定的水平線，農村孩子剛出生直到六個月是差不多的;然後到上小學前，這些孩子在認知發展上逐漸偏離平均水平;上小學後，老師花很多工夫教他們，他們也需要更多的努力，發展水平才能提升一些;到了初中很多孩子跟不上，近三分之一輟學，部分孩子上不了高中。”
——中國科學院農業政策研究中心副研究員羅仁福説。據財新週刊，實證研究發現，因為早期養育沒有跟上，佔樣本一半左右的兩三歲農村兒童，認知能力顯著低於平均水平。為了弄清農村孩子和城裏孩子拉開差距的要害環節，REAP團隊(即農村教育行動計劃)把農村孩子接受的中職教育、小學教育、營養問題逐一拆解，向前回溯，不斷進行對照性實驗。直到近兩年，REAP才認定最關鍵的行動，是要撬動整條教育影響鏈上最早的一環，即兒童早期發展。
八，“清華幾年間，基本每週會和家裏至少打一通電話。我媽最後的叮囑從‘好好學習，要對得起高中的努力’，慢慢變成了現在的‘凡事想開些，不要老是和別人比，活着最要緊’。”
——網友@陶威錠。某問答網站上有個提問“在清華大學當學渣是一種怎樣的體驗?”
九，“以後不是你在大城市混不下去了，回到家鄉過日子，而是在家鄉小城市找不到工作，不得不去混大城市。大城市機會多，可以餬口。比起就業，什麼鄉情、乾淨的水和空氣、田園風光根本不算什麼。哪裏的就業機會多，人就會流向哪裏。”
——@鵬程蛇口
十，“我發現他們搞搖滾的也有個毛病，不管音樂好不好，要的是一個立場，就好像一個人長得不行，在那談氣質。”
——@許岑