正名一下，瘋狂被cue的《東宮》，沒抄《德魯納酒店》

文：同福客棧砍柴娛

最近，我正沉迷在《司藤》中，每天都為大甜甜的絕世美貌傾倒，每天都嗑司藤女王和女王忠犬之間暗戳戳又甜蜜蜜的愛情。

不過，我這人有個毛病，看劇必開彈幕，感覺沒有彈幕的劇是沒有靈魂的劇。

開彈幕的大多數時間都是愉快的，網友的討論或吐槽都很有意思，可是少數彈幕就有些敗觀感了。比如強行刷一些別的劇的，或者人身攻擊演員的。

這就很戾氣，很沒意思啊。

但是還有一種彈幕，討人厭的程度凌駕於這兩種彈幕之上，便是：文化侵略及顛倒黑白的彈幕。

簡單來説，某些韓國網友乃至於某些韓劇粉，一直在彈幕上大喊：《司藤》抄襲了韓劇《德魯納酒店》。

《司藤》：好一個瘋狂被cue。

這就令人很不爽了。

事實上，我一直認為對的就是對的，錯的就是錯的，絕不會因為《司藤》是國產劇，《德魯納酒店》是韓劇，就對《德魯納酒店》抱有偏見。

比如同樣是國產，我就能很大方地説，郭敬明的《爵跡》銀塵那無限魂器的設定絕對抄了日本的《fate》裏金閃閃的王之寶庫。

可問題是，《司藤》沒抄啊！更關鍵的一點是，《德魯納酒店》很有可能抄了《東宮》——《司藤》導演的另一部作品。

這還不夠讓人生氣？倒把一耙，賊喊捉賊，把全世界都認為是你的，這可真是“宇宙起源”的一貫作風呢。

最搞笑的是，那些韓劇粉刷屏《司藤》抄襲的理由竟然不是情節上的雷同，而是在人設和換衣服上。

簡單來説，《司藤》裏景甜這個女主的角色性格與IU在《德魯納酒店》裏非常相似，都是傲嬌大小姐，再加上女王和忠犬的主僕設定，以及一集一換裝的套路，所以便覺得《司藤》抄襲了《德魯納酒店》。

這到底是什麼邏輯啊？換衣服並不能算一個梗，好嗎？電影《花樣年華》裏張曼玉穿了20多件不同的旗袍，同樣是美絕人寰，也沒人在那大放厥詞，怎麼到了《司藤》，便是抄襲了呢？

照這個説法，《德魯納酒店》抄襲《花樣年華》？

有一説一，《德魯納酒店》除了IU也是超美的（沒錯，即使這樣我也暗戳戳誇一波iu，就是這麼顏控），和《司藤》完全沒有可比性好吧。

再拿原著時間來説，《司藤》原作創作於2014年，出版時間為2015年，而韓劇《德魯納酒店》在2019年才正式上映的，除非原作者能未卜先知，否則這兩部作品之間的時間線相差這麼久的情況下，你讓人家怎麼做文抄公？

倒是，《司藤》導演導的另一部劇《東宮》，很大程度上被《德魯納酒店》“借鑑”了。

《德魯納酒店》前世戲份中，男女主相遇與《東宮》之中的相救橋段非常之相似。

這段關於過去的故事，在當時曾經被細心的網友一幀一幀進行對比，最後得出一個令人咂舌的結論：情節像也就算了，連運鏡的角度都幾乎一模一樣。

親孃嘞，這雖然無法坐實德魯納的抄襲，但明眼人心中也有了大致的判斷。

講道理，我國的國產劇被韓劇抄，已經是一個由來已久的“傳統”，其中尤以古裝劇為韓劇抄襲的重災區。

韓劇《九尾狐傳》裏，男主李東旭是一隻活了上千年的狐狸，為守護愛人而長留人間。在漫長的歲月中，肩負起懲治那些邪惡同族的責任，擁有消除人類記憶的能力。這和國產劇《結愛千歲大人的初戀》的設定幾乎是一回事：都玩前世今生，都只一個初戀。

當然，只説設定那就是耍流氓，天下設定那麼多，萬一碰巧撞一塊？所以，我們再摳摳細節。

在細節上，兩劇也多有巧合：比如狐狸娶親當天必下雨，狐狸還都愛吃人類的肝臟。

這就巧合得有些過分了，也難免讓中國網友產生被抄襲的想法，吐槽《九尾狐傳》莫不是《結愛》“南韓分戀”？

再仔細找找韓劇的黑歷史，你會發現：無論是《三生三世枕上書》裏白鳳九的服裝，還是《甄嬛傳》裏牡丹和芍藥的巧妙隱喻，都巧妙的出現在了某些韓劇上，也令人感慨看來部分韓劇是早已修煉成了嫁衣神功第九重“移花接木”呀！

哎，老慣犯了。

所以特別想和某些網友説：

都2021年了，文化自信一點。在看到有人説我們抄別人時，第一反應不要是“果然國產劇爛到家了，靠抄襲博出位”，先去了解一下事實的真相，再做評判不遲。

説實在話，五千年泱泱大國，我們的文化底藴不比任何人要差。

國產劇雖説不是部部精品，也確實有很多注水劇需要被吐槽，但我們的精品依然是有的，我們的文化依然是美的，國人骨子裏的傲氣依然是有的。

説抄襲？那大可不必。

那是人家“宇宙起源”韓抄抄，常乾的事。

——END——

原創文章，抄襲必究

配圖來源網絡，侵刪