不能因為影片沒有滿足一部分人的審美需求，就認定其“很爛”。
▲《指環王》宣傳海報。圖片來源：新京報網。
文|葉克飛
這幾年，經典電影重映十分常見，也總能吸引影迷的目光，這次輪到了《指環王》。
在電影史上，《指環王》載譽無數，堪稱豐碑。三部曲共獲得20多項奧斯卡提名，17次拿下小金人，為世界電影史之最。
尤其是最後一部《王者歸來》，獲得奧斯卡11項提名並奪得11個獎項，歷史上達到此成績的僅有《泰坦尼克號》與《賓虛》。同時，《指環王》三部曲的劇本還曾三次獲得雨果文學獎最佳改編劇本獎，也是該獎項歷史上唯一的三連冠。
在許多影迷看來，《指環王》無懈可擊，每一個環節的表達都堪稱完美。它兼顧史詩與內涵，友情與愛情並重，節奏舒緩時如詩如畫，緊張時又如暴風驟雨極具張力。
電影故事性、畫面和配樂相得益彰，而僅僅是“中土世界”的場景構建，就足以令人驚歎。可以説，《指環王》既是最具內涵的商業大片，又是最能兼容商業的藝術片。
可是，這樣一部電影，重映時在一些中國觀影者那裏卻遭遇口碑下滑，在各種購票平台上都能見到一星差評。
電影作為一門視覺藝術，原本就是各花入各眼。有人對當年法國新浪潮電影推崇備至，也有人對它嗤之以鼻；有人喜歡《變形金剛》這種從頭到尾酷炫、打到天昏地暗的爆米花電影，也有人就是喜歡安安靜靜的文藝片……
審美從來都是多元化的，我們無法定義和要求他人的審美，強迫別人一定要喜歡什麼和不喜歡什麼。
▲電影《指環王》截圖。
對於《指環王》的奇幻題材和複雜劇情，人們當然有不感興趣甚至不喜歡的權利。對一部電影打好評還是差評，是個人的自由。
不過，打分的個人自由理應建立在邏輯的基礎之上，而審美也有高低之分。具體到《指環王》重映版的評價，在購票平台上，以下這樣的差評比比皆是——
“一個破戒指送了3個小時”
“劇情不吸引我”
“看的快睡着了”
……
換言之，在他們眼中，電影差是因為“太長了”，是因為“看不懂劇情”，是因為“沒有結局”。
正如有人所説的，這些人評價一部電影的依據就是“我不爽，你就爛”，“不是在批評作品的質量，而是在批評它的門檻”。
那麼，這些觀眾需要的又是什麼樣的電影呢？首先不能太長，然後要有高潮有結局，劇情和人物不能太複雜，總之一切要在自己的接受範圍內，不能設置謎題與障礙，最好是“坐等投餵”式的爽片。
▲網友評論截圖。
老實説，這樣的觀影要求，它是個體的自由，也是一種發自內心的需求，沒有什麼可非議可鄙視的。
不過，“藝術與審美沒有上限”，對於不喜歡但又被這個世界較廣泛認同的事物，是否應該給自己的內心騰出一點空間，嘗試瞭解和尊重呢？而對於世界影史上公認的經典電影之一，平心而論，一些人的審美層次，是否達到了相應的高度呢？
一個人可以不喜歡歌劇話劇，不喜歡梵高、達芬奇，不喜歡交響樂，但如果在全無瞭解的情況下，張嘴就是“看歌劇的人太裝了”、“梵高的畫難看死了，簡直是垃圾”，不但武斷，還自我設置了一塊認知天花板。審美這事兒，有下限即可，無需設置上限。
對真正好的藝術作品無感，甚至斥責其為“垃圾”“劣質品”，卻又以為自己喜歡的“爽文式”、碎片化視聽作品很高級，這到底是誰的無知？
平心而論，近幾年隨着短視頻的迅速爆發，加之觀影市場的迅速下沉，“片段式觀影”已經成為不少人的觀影常態。 再加之近幾年院線上映的“超長影片”可謂寥寥無幾，不少觀眾只有“2個小時左右的觀影耐心”，這些因素的疊加，使此次上映的《指環王》顯得有些“格格不入”。
▲電影《指環王》戰爭場面截圖。
在電影院裏坐上幾個小時看一部史詩片，或許超出了許多人的接受範圍。不過，許多人晚上刷短視頻，動輒三個小時，似乎一晃就過，一部公認的經典史詩片卻成為認知鴻溝。這樣的差別，或許已經不是單純的“審美自由”。
如果氣魄宏大的《指環王》都如此，那麼那些節奏緩慢、沒有劇烈衝突更沒有反轉等“爽點”的經典電影重新走入院線，又會得到怎樣的評價？
如果娛樂只剩下對“快感”的追求，對高強度高頻率發泄情緒的渴望，那麼我們的生活是不是單調了一點？這種對膚淺娛樂形式的依賴，又會不會讓我們喪失某種能力？這確實需要反思。
□葉克飛（專欄作家）