為何西虹市首富不算侵權

記者從北京知識產權法院獲悉,該院29日依據《中華人民共和國民事訴訟法》的規定,二審宣判電影《西虹市首富》著作權侵權糾紛案件,法院依法駁回上訴請求,維持一審不侵權原判。

據介紹,上訴人認為電影《西虹市首富》抄襲其創作劇本《財產繼承者之“有錢了”》,故向北京市朝陽區人民法院提起訴訟。一審法院審理認為,與涉案劇本中相同或相近的思想或場景設定,在涉案劇本與涉案電影的同類題材下,完全可能由創作者獨立創作完成,原告主張的著作權侵權,並不成立。

北京知識產權法院二審認為,判斷一部作品是否構成對另一部作品抄襲,一般情況下可以遵循“接觸+實質性相似”判斷原則和方法。本案雖然在案證據不足以證明“直接接觸”或“高接觸概率”,但可以證明雙方社交範圍存在交集。在此情況下,不能否認本案仍然存在接觸可能性,但接觸概率較低。通過內容相似性比對,涉案電影與涉案劇本大綱在“表達”層面構成相似點有兩處,一是私人演唱會明星客串出演;二是為真愛放棄遺產並觸發隱藏繼承規則的反轉結局設計。但上述相似點或可來源於社會現象、常用題材,或存在合理改編理由,均未能達到難以解釋的巧合程度,不足以反向推定存在高概率接觸事實,無法排除雙方屬於“各自獨立完成的相似表達”之情形。故上訴人關於涉案電影構成抄襲主張依據不足。(新華社)

為何西虹市首富不算侵權

來源:光明日報

版權聲明:本文源自 網絡, 於,由 楠木軒 整理發佈,共 551 字。

轉載請註明: 為何西虹市首富不算侵權 - 楠木軒