黃日華和胡軍的喬峯誰更經典？時代拋棄你的時候，一句話都不會説

文|令狐伯光

前段時間，伯光君寫了一篇關於胡軍版和黃日華版喬峯誰更好的文章，如果從原著角度出發胡軍版其實更還原和更適合金庸的表達一些，而黃日華版只是香港商業武俠劇的樣板角色，當然確實也成功就是了。

文章引起了很多人的評論，有的網友贊同，有的網友並不贊同。

這種不同意見的表達確實非常的正常，不過如果從藝術角度出發，現在隨着時間過去兩者確實快要分出勝負了。因為tvb的武俠劇很多就是幾個月拍出來的，很多還是邊寫邊拍邊播，又不是藝術片，藝術成就有限，國家主推能有多精雕細琢，商業片談情懷就是搞笑的。

金庸武俠劇除了以前國家不惜成本眾人用幾年拍的電影電視劇，tvb那種粗製濫造室內景色，現在看可能還沒當年日本特攝片做得精緻。雖然香港電視劇產業的成熟保證了不少東西，但藝術性上仍然嚴重不足。

每個年齡段的觀眾對於經典都有不同版本，就像我們80後當年看言承旭版的《流星花園》覺得很好看，但年輕點就喜歡日韓版的《流星花園》，80後的觀眾卻看不下去。最關鍵的是，經歷過時間的磨礪，年齡的成長，觀念的變化。

現在你再去看台版《流星花園》，會覺得也就那樣吧，注意是你要重新去看。

你沒有以現在成長後的觀點去看老作品，我們往往追憶過去看過的電影電視劇覺得那些才是最好的，其實往往我們追憶的是自己的青春童年快樂時光，而那些東西只是個載體而已，換作什麼都可以。

黃日華版喬峯有多經典？確實經典，但他未必是真正的“喬峯”

這個只要看過原著再看過兩版電視劇的都會知道兩個版本喬峯的不同，黃日華版喬峯確實經典，但是97版的形象太過偉光正了，讓喬峯這個角色一出場就是成熟與完美的，他被演員蒙上了美化的濾鏡。

但殊不知就是這片濾鏡讓喬峯的人設變得虛化不真實，連最後的犧牲自己的結局都是理所當然的，你會對他產生敬佩，但也僅此而已了，他像一本教科書，形象也變得平面化。

但因為黃日華成功的演繹，同時當時香港電視劇產業的成熟，還有音響的運用，快節奏的剪輯，以及原著裏喬峯出彩的人設的支撐（但角色沒有還原原著角色的複雜性），現在是觀眾因為角色成功去腦補原著的複雜性，而不是角色的複雜性賦予角色立體。

黃日華版從喬峯到蕭峯就算有情節上的掙扎，身份上的轉變，但內心是沒有成長的。

03版的喬峯被人詬病最多的地方，無非就是形象不是港迷心中的偉光正高大全。甚至前面很多戲份狂暴霸氣的地方被人詬病成演成了土匪，沒有傳統大俠的形象。這個時候問題就來了，原著裏的喬峯是傳統的大俠嗎？

問題是就不是，喬峯是金庸武俠所有主角里最複雜的一位，這是一位悲劇英雄的角色。

漢人喬峯最終變成了契丹人蕭峯，因為他民族血統、長期三觀被突然顛覆導致的認知上產生了強烈的衝突（裏面還裹挾了巨大的陰謀），這個角色的人性缺陷和脾氣讓人覺得真實又極具吸引力。

喬峯給人的感覺和郭靖不同，不是郭靖那種俠大之者的敬重，屬於那種欣賞佩服，欣賞他的敢想敢做，為人豪放不迂腐，英氣磊落的漢子，卻可以為了自己的心懷天下的觀念一死以證，頗有點西方悲劇英雄的風采。

金庸的偶像是法國作家大仲馬，喬峯是名典型的西方悲劇英雄。

喬峯骨子裏的狼性，讓他受不住冤枉可以一怒開殺，不拘泥於小禮小節，從頭霸道到尾人物又成長極鮮明，這很脱出於金庸往常的主角，前期喬峯受嗔毒的所害，因為性格引發的悲劇後期成長一個有佛家悲天憫人思想的英雄。

這樣一個活生生有特點的傳奇人物，最終才能鎮得住《天龍八部》，也就是這個波瀾壯闊的武俠史詩眾生相的小説。

正是因為他性格上的缺點，讓這個人物形象更為立體豐滿，宛若重生。

試問如果喬峯的性格沒有那麼一點小魯莽，沒有那麼一點殘忍嗜殺，他會因為一個可笑的誤會而殺死自己一生所愛？

如果不是不善為自己辯解，會因為在童年時遭人誹謗而怒起殺人？喬峯是武功高強，天賦異稟，但他成為丐幫幫主，收到丐幫叫化子們心悦誠服絕不是因為是什麼口齒伶俐的儒生，而是江湖兒女的豪邁不羈，殺伐果斷。

這些黃日華版只演出了所謂俠義和仁義的那一面，甚至為了所謂的俠義讓喬峯變得有些婆婆媽媽，婦人之仁。不信的就去重看兩個版本的聚賢莊大戰，黃日華版喬峯誤殺昔日丐幫同僚奚長老過後。

喬峯那痛恨自己和不忍心的鏡頭溢出熒幕，哪裏是原著裏殺紅眼的殺人狂魔。

而整個黃日華版版本不管是對於前期喬峯，還是後期蕭峯的塑造都是這樣的俠義，一味的俠義，完全給整成了中年版郭靖而不是喬峯，至少不是原著裏那個悲劇英雄喬峯。

快20年了，為何同樣都是經典，胡軍版喬峯比黃日華版越來越火

03版之所以好就是因為喬峯收到不白之冤，被天下武林誤解，內心有説不出的苦，他是憤怒的，他是頭野獸，但憤怒並沒有使他失去心中的正義，反而在成為蕭峯，擁有更高的地位更大的權力之後，更為悲天憫人。

在雁門關的犧牲讓人感到敬佩的同時，更大的感情是震撼，一個看似沒那麼偉大的人如此為了天下蒼生而捨生忘死，讓蕭峯這個人物變為真正的頂級悲劇英雄。

倪匡曾經借金聖嘆評武松之語評蕭峯為“天人”：“有闊處，有毒處，有良處，有正處，有快處，有真處，有捷處，有雅處，有大處，有警處。”其人物形象是相當立體的，不是單純的豪氣干雲義薄雲天的英雄大俠人設。

你們仔細回憶一下，黃日華版哪有這些負面的塑造？胡軍版才演出了原著裏內心的掙扎，喬峯時有些魯莽，蕭峯時更為霸氣，喬峯時還為天下人的誤解而憤怒不平，蕭峯時心性已和那些凡人不在一個領域了。

他根本不在乎他人的誤解，無愧於心，當真是大好男兒！

至於很多網友詬病的匪氣，喬峯是丐幫幫主，真的不是仁義道德的大俠。 原著裏蕭峯不是個讓人親近的英雄人物是一定的，就算你明白他是個大英雄大豪傑，在那個武俠時代你也是不敢和他湊得多近的，因為也許他在痛飲好酒時快活的大笑兩聲，你就被震得肝膽俱裂了。

另外，除了胡軍版喬峯，我一直覺得03版《天龍八部》是全面吊打97版的，哪怕就選角這點除了個別，整體也是完完全全的吊打。03版的選角是對於《天龍八部》羣像考慮得最全面的一版，已經達到都如從書中走出來一般的程度。

很多以前在港台影視劇裏被顛覆原著形象的人物，都在這一版裏得到糾正。這裏舉兩個最典型的例子，丁春秋和段延慶這兩個配角人物。

以前香港的幾個老版一般都固定了這兩個人的形象，就是像香港武俠劇裏面所謂的奸角那樣去找演員，去演。所以丁春秋常常以一個略肥胖的老者形象出現，段延慶則頭髮濃密，表情生動，也會開口説話。

這個03版中這兩個形象從造型到演繹都極盡向原著靠攏，丁春秋寬袍大袖，雖然不是鶴髮童顏，但演員申軍誼還不夠帥氣？要知道原著裏逍遙派全都是顏狗，丁春秋是確有仙風道骨之相的，不然無崖子會選他做徒弟？李秋水會和他私通嗎？

段延慶則臉有疤痕，面無表情，氣質陰沉，以腹語發聲，誰能超過禿鷹計春華？

其餘諸多角色也極是與原著描述貼近，比如雲中鶴在原著中也只是個沒多少描繪的小角色，他的外貌偶爾有句描述是説他身形瘦長。然後大家去看看一張03版四大惡人並排站立的劇照。

你會發現03版雲中鶴的選角演員是四大惡人裏身高最高的，體形也是最瘦的。連這種小角色的選角造型都那麼貼近原著。

至於對於風景，對於劇情的改編都不用多提，唯一爭議較大的只有節奏。

時間是最公平的，胡軍版和黃日版喬峯誰更好，答案已經不言而喻

我知道，這個不管怎麼列舉例子擺證據，因為情懷濾鏡的關係肯定還是有很多人選擇黃日華版，這也很正常。畢竟不會有多少人真的做到，以現在的年齡和觀點去重看原著，重看兩版電視劇再去比較，大家都沒那個閒功夫。

當然黃日華版喬峯，就像這版《天龍八部》，還有TVB武俠劇一樣，確實還是很多人眼中的不世經典。

但有這個功夫的就是最新一代的年輕觀眾，他們童年都沒有經歷過兩個版本，現在才去看了電視劇，最終結果就非常明顯了。不知道大家發現沒有，現在每當有新的翻拍金庸劇播出，結果每次走紅的都是張紀中版本，特別是張紀中前幾部拍得好的像《笑傲江湖》《天龍八部》。

這個另外最好的是《碧血劍》但不沒有翻拍，《射鵰》和《神鵰》算是譭譽參半吧。

要知道這兩部TVB的版本距離張紀中版時間也沒有太遠，但在年輕一代觀眾的眼中張紀中版《笑傲》《天龍》，包括很多角色塑造，劇情改編，拍攝手法，甚至是對於原著表達上都更受到他們的推崇，這是為什麼呢？

原因就是張版各方面的藝術性更高，隨着時間的過去開始顯現出來。而黃日華版和整個tvb版只是商業作品的巔峯，逐漸經不起時間的考驗了，只留存在當初那一代觀眾的心中。

我相信伴隨時間過去，兩個版本的差距和經典程度會越來越遠的。