科技公司助中國發展軍民兩用技術 拉大與日印差距

　　參考消息網8月10日報道英媒稱，上週，中國人民解放軍建軍90週年成了官方媒體報道的主角。中國以閲兵的方式進行了慶祝，並展示了國產化程度越來越高的最新武器裝備。

　　據英國《金融時報》網站8月9日報道，在技術的軍民兩用程度不斷提高之際，中國在研究機構和民營企業的幫助下正推進本國武裝部隊的現代化。民營企業的強大技術實力和無與倫比的人力資源，加上政府的決心和充足的資金，意味着中國打造尖端軍事能力的抱負並非空洞。

　　報道稱，在這方面做出努力的並非中國一家。實際上，整個亞洲都在以類似的方式增加軍備開支。在推進軍事力量現代化的過程中，其他國家也在放棄傳統承包商，轉向民營科技企業。

　　具有軍事用途的重要技術正日益影響亞洲的戰略格局，拉大中國與地區其他國家（包括日本和印度）之間的差距。中國在人工智能（AI）和機器人等技術領域的努力，可能很快對美國構成挑戰。

　　得到紅杉中國投資的人工智能創業企業第四範式的創始人戴文淵，只是相信中國在開發軍民兩用技術方面正縮小與美國差距的諸多科技創業家之一。

　　比如，在對深圳的無人機制造商大疆的一次造訪中，看到了該公司展示的民用無人機。但無人機也有軍事用途，而且中國已處於領先地位。中國還在培育國內半導體行業，中芯國際等公司成為相關開支的受益者。

　　另一方面，百度等集團以及較小的科技創業企業，都日益瞄準政府合同。百度正努力從一家以搜索引擎而著稱的公司向人工智能企業轉型。

　　比如，百度正與中國國家發改委合建一個研發人工智能的實驗室。在今年3月的全國政協會議上發言時，百度創始人李彥宏指出，百度已在人工智能開發方面投入了數十億美元。

　　同時，印度在軍民兩用技術方面遠遠落後於中國，原因在於風險資本不足，以及缺少能夠探索此類技術的處於前沿地位的本土企業。

　　總體而言，“印度製造”已變得更多的是一個口號，而不是一種現實。但是，這項造勢宣傳有機會產生影響的一個領域，是在降低印度對進口軍事裝備的依賴程度方面。

　　阿達尼、巴拉特鑄造公司、馬恆達和塔塔的武器都進入了市場。但轉型最徹底的是阿尼爾·安巴尼旗下資金緊張的信實集團。安巴尼正努力讓他的公司轉型為像印度斯坦航空公司等跟政府存在密切聯繫的公司一樣的軍事承包商，並幫助取代來自俄羅斯等國的產品。在過去，這些國家是印度軍隊裝備的主要供應者。

　　報道稱，日本在開發軍民兩用技術方面也處於落後，部分原因在於，軟件和操作系統在很多情況下比硬件更重要，而日本一直在硬件方面做得很好。

　　報道稱，中國擁有另一項優勢。在中國軍方與民營部門之間緊密合作之際，美國軍方、大學研究機構和硅谷公司之間一度類似的深厚紐帶卻有所削弱。此外，美國的許多科技集團對於跟軍方合作變得很矛盾。相比之下，在太平洋這一側的中國卻沒有此類煩惱。

　　印外長稱所有國家支持印度 港媒披露中印軍隊對峙 中印對峙會導致第二次戰爭的風險到底有多大?中印洞朗地區對峙遲遲不能解決，港媒披露中印軍隊對峙，雙方士兵都全副武裝，怒目而視，但槍口向下。與印度山地部隊的步兵配備相比，中國軍隊雖少但火力優勢明顯。

　　“所有其他國家都支持印度的立場”，新德里電視台20日報道稱，印度外長斯瓦拉吉當天在該國議會上就印中邊界對峙這樣表示。她還聲稱，鑑於中國正在試圖改變洞朗地區“三國交界區”的現狀，印度已全副武裝準備進行防衞，“只有印中軍隊都後撤才是公平的”。同一天，中國外交部發言人陸慷再次重申此次事件的性質是“印度邊防人員非法越界進入了中國境內”，強調印方撤回是中印雙方開展任何有意義對話的前提和基礎。

　　法新社報道稱，斯瓦拉吉20日在議會上説，“所有國家都能理解，印度的立場沒有錯。正義在我們這邊，這一點為所有其他國家所接受”。她稱讚不丹作為世界上最小的國家之一，能採取“咄咄逼人”的立場，沒有向自己的巨人鄰居彎腰。印度Zee新聞網評論説，斯瓦拉吉就眼下的對峙表現出強硬姿態，稱“説印度不能保衞自己是錯誤的”。

　　針對此次中印邊界對峙，國際社會並沒有公開發表太多看法。18日，美國國務院發言人稱，相信雙方能為了和平，合理謀求更好的解決方案。未見印度外長所説的“國際社會都支持印度”。而在私下，新德里電視台援引中國外交部的表態説，對於印度邊防部隊非法越界一事，一些國家駐華外交官 “感到震驚和難以理解”。另據印度方面的信源，在新德里的駐外使領館日前表達了對兩國邊境緊張局勢的關切，稱相信印度有關尋找和平方式解決爭端的承諾。

　　20日在議會上，斯瓦拉吉提出，“印中雙方都必須撤回軍隊”。美聯社援引她的話説，中國要求印度邊防人員撤出這一地區，“如果中國想要討論這個問題，那麼雙方都應該後撤，然後對話”。印度《經濟時報》注意到，中國外交部發言人陸慷20日表示，“中印雙方的外交渠道一直是暢通的，但是就此次事件而言，我們在這裏也多次強調過，印方非法越界的邊防人員撤回邊界線印度一側是中印雙方開展任何有意義對話的前提和基礎”。

　　當被問到中方有關對話的前提條件時，印度外交部發言人巴格拉伊20日稱，看到了有關聲明，“但是我想説的是，外交渠道沒有受到阻礙，注意到這點非常重要”。

　　“中印對峙導致第二次戰爭的風險到底有多大?”英國廣播公司(BBC)20日提出這個問題。它回顧了那場“中國大獲全勝並迅速收兵的中印邊境戰爭”，稱中印官方和媒體針鋒相對進行“輿論戰”，分析人士目前傾向認為，這次邊境對峙難以在短期內解決，但目前尚不至於引發軍事衝突。因為中印都有繼續發展經濟，繼續增強國際影響的戰略。

　　外媒關注中印對峙：中國軍隊雖少但火力優勢明顯

　　據英國廣播公司網站7月18日報道，西藏軍區某旅全員全裝機動至海拔5000米青藏高原就兵力快速投送、信息化裝備應用、多兵種聯合攻擊等要素展開實兵實彈演練。

　　電視畫面顯示，中國軍方動用了大炮及火箭炮進行射擊等多種實彈演練。

　　中國媒體報道稱，中印邊境有大量地區是高原山地地形，因此印度陸軍非常重視山地部隊的建設，目前不算正在組建的第17山地打擊軍的情況下，印軍共有10個山地師、1個獨立山地旅和3個後備山地旅。其中有8個山地師分佈在中印邊界。其中三個山地師部署在中印邊境錫金段。

　　與印度山地部隊的步兵配備相比，中國媒體報道稱，解放軍具備一定優勢，一是火箭筒多，二是大口徑機槍多。因此“在旅屬炮兵的火力上還是優勢很明顯的。口徑大，威力大，自行化和自動化程度高”。

　　香港《南華早報》引用觀察人士的話稱，中國解放軍秀肌肉的目的“意在警告印度”。解放軍希望表明自己有能力戰勝印度軍隊。“雖然中印邊界爭議地區的印軍人數超過中國軍隊，但中國軍隊的運動速度、火力以及後勤保障明顯具有優勢”。

　　(2017-08-04)

　　您好！你們印度的軍隊越界阻撓中方修路，中印兩軍在洞朗地區對峙已經一個多月了。印軍越界阻撓中方修路，中方外交和國防部已經多次表態要求你方撤軍，但你們至今拒不回撤，事態似乎向着戰爭方向發展，這是很糟糕的現實問題。

　　作為一名好幾年前就退休了的解放軍軍官，我兩次經歷戰爭。第一次就不必説了，但第二次值得説説：那是2006夏天在黎巴嫩與你們國家的軍隊一起經歷的：以色列與黎巴嫩真主黨的全面戰爭，也是一場非對稱作戰的現代化戰爭，我們中國軍隊與你們印度軍隊是友軍。那一場戰爭以後，聯合國駐黎巴嫩臨時部隊裏的中印兩國部隊之間建立起了深厚的友誼。

　　遺憾的是——今天事情發展到兩國有可能再次開戰的地步，這是您的錯誤決策導致的。

　　今天我要對您説的總的一句話是：莫迪先生，該退兵了！無條件自動退兵是你們的最佳選擇。我之所以不用“撤軍”一詞，是因為你們那些不是太多的軍人採用的是非作戰方式進入中國境內不遠的距離。

　　但是，因為你們越界軍人明顯屬於有組織、有計劃的小規模軍事行動，並且是長期的軍事行動，這也可以視為入侵行為。我要對您説四句話：

　　第一句：無條件自動退兵，是你們的最佳選擇。

　　請您以及你們的將軍們一定要正確判斷情況，不要再用五年以前的思維模式判斷中國和解放軍。今日的中國和解放軍不僅比1962年強大無數倍，今天的解放軍與五年前的解放軍同樣大不相同，這是因為今天的中央軍委與五年前的中央軍委大有不同。中國之所以至今沒有立即採取行動驅逐你們的軍人，絕不是中國軟弱的表現，而是中國人一向堅持以理服人，中國熱愛和平，維護世界和平；但如果通過和平手段無法維護國家根本利益的時候，面對欺人太甚的情況，中國不會以犧牲國家榮譽、犧牲民族利益換取和平的，忍耐都是有限度的。

　　中國有句古話叫做“先禮後兵”就是這個道理，含義很深。

　　莫迪先生，我知道也許您是為了與中國爭雄亞洲，遏制中國發展，處於本國安全擔憂，出於訪問美國期間迎合美國胃口的政治和外交需要，拉攏美國和日本抗衡中國“一帶一路”的發展倡議和戰略，甚至還是國內政治需要才做出的決定。

　　也許您和你們的軍隊現在是騎虎難下：撤退吧，會感覺丟人，會被國內反對黨抓住把柄批評和攻擊，甚至還會損失未來的選票。不撤退吧，對峙下去實際意義不大，有可能引發大規模戰爭，甚至可能導致戰敗，會導致你們黨派是去執政地位，甚至還有更加嚴重的後果。

　　權衡一下：主動撤退，代價相對很小，不撤退的代價很大。

　　自己從老虎背上下來穩當多了，大不了別人笑話一下。但如果打腫臉充胖子，從老虎背上摔下來，那就很慘了，後果很嚴重，甚至性命不保。

　　第二句話：如果中國採取有限軍事手段驅逐你們的越界軍人，你們會吃大虧的，中印雙方的傷亡比例至少是1：20。

　　不要輕信你們那些將軍的話，他們的作戰方案肯定鬥不過解放軍的！

　　也許他們有的人很想打仗，很想挽回1962年印度戰敗的面子，所以總是慫恿您和中國打仗。但不排除，主張與中國打仗的將軍們一部分人是這樣想的，一部分不是這樣想的，不這樣想的那一部分將軍們是為了提升和鞏固自己的政治地位，拿國家的前途命運冒風險。

　　也許他們告訴您了，印度在邊境地區的軍事力量是中國的十幾倍以上，擁有絕對的力量優勢，解放軍如果採取小規模作戰行動，毫無勝算可能，而你們勝算在握。

　　我要告訴您的是：中國一旦採取有限規模的軍事手段，不僅可以成功驅逐你們的越界軍人，並且在可控的有限戰爭範圍內，你們的損失起碼是中國的20倍以上。

　　解放軍的指揮官們肯定不會按照你們軍方判斷和希望的那樣去做——採用地面部隊小規模作戰行動驅逐你們的越界軍人。

　　面對你們經營了幾十年的防禦陣地建設，已經在洞朗山口至乃堆拉山口一線和縱深構築了“營地+陣地”的防禦模式；面對你們在乃堆拉方向多於解放軍十幾倍甚至更多的兵力，面對你們完善的後方保障體系，採取小規模的地面進攻作戰方式，等於自投羅網。歷來有勇有謀的解放軍不會這樣去打仗的，你們那些將軍們的想法太機械，非常一廂情願。

　　衞星圖片顯示的印方營地、掩體等。

　　如果中方軍官看了這些衞星照片，試想一下，面對你們印度軍隊如此完善的防禦體系，哪一個蠢蛋會採取小規模軍事手段就在你們眼皮底下從下至上地武力驅逐你們的越界軍人？但是，這並不等於沒有辦法驅趕你們的越界軍人。法國的“馬其諾防線”不過是浪費人力物力財力的擺設而已，你們的這些防禦工事，也將是一樣的結局。

　　如果是我做主，我會採取可控的軍事手段——“炮擊驅逐”你們越界的軍人，結果是中國大贏、你們印度大輸。

　　如果中國軍方採用“由遠至近、逐漸延伸”的炮兵作戰手段，一點一點地向你們越界軍人佔領的地方射擊，請問：他們撤還是不撤？恐怕你的官兵沒那麼勇敢吧？

　　中國軍隊是在自己的領土上炮擊，火炮並沒有射入你方領土，並且是在你們越境一個多月以後才採取的手段，這在國際法理上沒有什麼大問題。可以贏得中立的理性國家理解和支持。

　　那麼問題來了！你們的軍隊敢不敢向中國境內實施炮火反擊？如果採取，那麼就是你方就由越界變為典型的軍事侵略戰爭了，變成發動戰爭了。

　　如果你們的軍隊真的敢於炮火反擊，打擊中國境內的目標，好了！解放軍比你們先進得多的各類火炮、火箭炮也可以向你方境內軍事目標實施大規模覆蓋打擊了，你們的悲劇就開始了……

　　莫迪先生，先請你看看這些照片吧！

　　印軍部隊在乃堆拉方向部署情況的衞星照片。

　　雖然您貴為印軍三軍統帥，但具體的一些情況也許還不如我瞭解。請看看你們部隊在乃堆拉方向部署情況的衞星照片吧：你們部署在乃堆拉山口一線和南側山體縱深內的部隊，兵力非常充足，是中國的幾十倍，但由於山高坡陡，部隊只能部署在山坳裏或者山體上有限和難得的平緩地帶，包括“陣地+營地”的體系在內，正好是解放軍各類火炮、火箭炮實現集中覆蓋、集中殺傷的最佳目標。

　　看了你們的兵力部署情況，莫迪先生，請您再對比一下這些方面：

　　1、對比一下雙方的軍事目標數量：中方在亞東縣境內的軍事目標數量只有你們5%左右，如果炮戰打起來，誰的損失大？

　　2、對比一下雙方的火炮射程：解放軍的火箭炮世界一流，其他火炮性能也比你們優越。解放軍的各類火炮、火箭炮射程相互彌補，從400千米到300米的都有。解放軍的火炮、火箭炮陣地可以在你們印度軍隊的射程之外實施射擊，讓你們的炮兵成為“短手”。如果炮戰打起來，誰吃虧？

　　3、對比一下雙方的地形：中國亞東縣城以北地區有很多開闊地形，路況也很好，火炮射擊完後馬上可以轉移陣地。而你們則不行，山高坡陡，道路很少路況很差，兵力又很密集，根本沒地方轉移炮陣地，發射完了以後就只能拜託解放軍的火炮打不準。打起來誰吃虧？

　　4、對比一下平民數量：你們位於火炮射程內的居民地遠比中國要多，起碼是中方的100倍，如果你們敢於射擊居民區，且不説現代社會里那是反人類的犯罪行為，如果中國忍無可忍以牙還牙，殘殺民眾又是誰吃虧？如果疏散平民，誰的代價更大？

　　第三句話：如果印度決心與中國大決戰，就是印度滅亡的開始。

　　也許您的將軍們還告訴您了，中國為了目前的發展，優先解決台灣問題和南海問題，對於印度的行動不會採用軍事手段，不敢打仗，尤其不敢打大規模的戰爭，最終只會忍氣吞聲默認事實。

　　如果印度真如你們國防部長説的要打“2.5線戰爭”，那麼等着印度的就是國家的解體甚至滅亡。

　　莫迪先生，先請您看看這張可怕的作戰態勢圖：

　　印度可能存在的“2.5線戰爭”態勢圖。

　　莫迪先生，看了過後是不是感到後背發涼、內心恐懼？這僅僅是我一個已經退休多年的、在軍隊時也從未進入過高層核心決策圈的局外人的作戰構思，並且僅僅是一個相當於貴國准將軍銜的軍官自己考慮的方案。而解放軍是一支高手雲集的軍隊，具有很多的軍事專家，掌握很多的情報信息，解放軍核心決策圈內指定的計劃，恐怕還要比我這個厲害得多。

　　莫迪先生，請您一定要注意：如果中印之間大戰，有四種情況和結局對印度而言簡直就是毀滅性的：

　　第一，中國的決心可能會超乎您的想象。解放軍不會僅僅是反擊，也絕不可能還像1962年那樣得勝之後立馬主動停戰，班師回朝，讓你們又一次逐步推進佔領大片地區；這一次，一定會同步收復中國的藏南地區（你們佔領並稱為的“阿魯納恰爾邦”）。

　　特別需要強調的是：中國對於台灣，主要原因是不忍心動武，因為那是內戰；但如果，是你們印度挑起大規模戰爭，這就不是內戰，而是對外捍衞國家主權和領土完整的戰爭。一旦打敗你們印度，台灣看到了解放軍的戰鬥力，台獨勢力將會基本死心，和平統一解決台灣問題就是水到渠成的事情了。

　　第二，巴基斯坦不會袖手旁觀。且不説如果你們決議開戰，中巴之間極有可能會聯手作戰，即便巴基斯坦不與中國聯手，也極有可能會“乘火打劫”，乘機採取行動佔領整個克什米爾地區吧。如果巴基斯坦聯手與中國一道進攻新德里，你們的首都恐怕只有被迫搬遷一條路。

　　第三，中國還會解救鄰國。

　　第四，中國也可能肢解印度。中國一定會掐斷西里古裏走廊，使你們的東北部成為孤島。即使不用地面出兵佔領，一樣可以掐斷西里古裏走廊。在平均寬度超過10千米的布拉馬普特拉河、平均寬度超過5千米的默哈嫩達河等等河流上，橋樑非常有限，解放軍的精確制導炸彈與火箭炮都可以將其輕鬆炸燬。解放軍還將通過炸燬江河縱橫的這個孤島上的橋樑，把孤島切割成無數個孤立板塊，徹底摧毀你們軍隊保障體系、作戰意志和民眾意志。

　　印度東北主要河流多、流速快，橋樑對交通運輸非常重要。

　　你們也不要指望借道孟加拉國。不僅僅是孟加拉國不願意把戰火引入自己國家，那時候也有能力抗衡你們；即便是你們強行借道孟加拉恢復對東北部的交通也是不可能的，因為匯入了布拉馬普特拉河（雅魯藏布江下游）、提斯塔河、默哈嫩達河、恆河等等河流之後的賈木納河平均寬度不低於15千米，流量世界第一，夏季洪水流量甚至超過50000m³/s。這種河道上僅有的一座橋樑一旦被毀，戰爭期間幾乎無法恢復。

　　一旦大戰打起來，你們東北六邦孤立無援，成為戰爭“孤島”，必然陷入絕望，官員和民眾更會因為對你們好戰帶來的不幸引發不滿。這樣一來，印度不僅不可能“改變安全現狀”，不可能“一雪前恥”，還會走上更痛苦的失敗之路。

　　綜上所述，莫迪先生，再次奉勸您：無條件退兵，是您和印度的最佳選項。中國駐印度前外交官説過你們越界軍人只有三種結果：主動撤軍、被俘虜、被殲滅。我的看法略有不同：主動撤軍最幸運、炮火驅逐最丟臉、大戰一打印度滅。

　　第四句話：與中國為敵沒有出路，和平共處聯合發展才能共贏，不要妄想拉攏其他國家遏制中國。

　　1、印度的經濟體量僅有中國的五分之一，持久戰爭能力遠不如中國。

　　2、印度軍隊軍事裝備依靠進口的太多，品牌繁雜，保障困難並且受制於人。而中國的軍事裝備絕大多數都是國產，各類保障配的套性好，而且不受制於人，戰爭的組織能力、保障能力、動員能力都很強。

　　3、印度的製造業遠比中國落後，中國是世界第一生產製造綜合強國，支撐戰爭的大規模戰爭、持久戰爭的能力很強。

　　4、印度的政治體制不適合印度國情，中央政府的決策效益極低，權力很小；從現實角度看印度還不能算得上真正統一的國家，地方政府擁有很獨立的權力，中央政府不能有效指揮和調動地方政府，甚至有的邦使用的官方語言都是外國的（孟加拉語），制定自己的税收法律等等。而中國的政治體制最適合中國國情，中國政府是當今世界上最高效的政府，中央的權力高度集中統一，國內政權是鐵板一塊，地方政府能夠以最快的行動完成甚至超額完成中央政府下達的絕大多數任務，中國這種政治和經濟體制對於支撐戰爭具有重大作用。

　　5、印度的歷史和現狀，使得國內很不穩定，謀求獨立在一些邦內具有廣泛的民意和官方意願，大戰期間這些邦極有可能在戰事不利的情況下掀起獨立運動。而中國獨有的政治環境使分裂勢力缺乏廣泛支持，成不了氣候，越是發生戰爭國內越會團結穩定。

　　6、印度的傳統文化，包括宗教文化的高度盛行，使民眾普遍缺乏戰鬥精神；特別是種姓制度，使印度社會永遠缺乏基本的平等，並且是嚴重的不平等，軍隊中除了官階等級之外還有“新老等級”“種姓等級”，這種文化和體制造就的是軍隊“超多層級”“超低效率”和“被動服從”三大弊端，部隊缺乏主觀能動性，廣大官兵尤其是士兵普遍缺乏保家衞國的戰鬥精神，一旦開戰，部隊的戰鬥力比起戰前就會突然下滑，在遇到危機時就會瞬間崩潰。這些問題是誰也解決不了的問題，是無論如何也改革不了的問題。因此，你們印度的軍隊是“靜態很強，動態不強”。這是印度特有的歷史、文化、政治體制之下的死結問題。

　　這個問題，莫迪先生您解決不了，100年以內誰也解決不了。

　　7、由於上述的先天因素，印度要想超越中國、戰勝中國是不可能的。印度的最佳選擇，是國內推行“漸進式改革”，國際上把中國視為第一合作對象，共建“一帶一路”，共同謀取發展，實現合作共贏的目標。

　　8、中印之間的領土爭端是歷史問題，總有非分之想是錯誤的，現代社會只能通過現代文明的外交手段加以解決，尊重歷史，相對公平合理地解決。如果印度樹立了與中國為伴、共同發展的理念，那麼中國在洞朗地區修路，就應該視為造福於兩國人民的行為，應該支持才對。如果中方不是修通和改善了乃堆拉山口一側中方境內的道路，印方朝聖的民眾如何能夠享受那麼好的交通便利？如何發展兩國邊境貿易？

　　9、美國不可能幫助印度介入中印戰爭，日本更不可能。不要忘了，這兩個國家原來就是死敵，美國不過是利用二戰戰敗了的日本，牽制亞洲國家的發展強大，提升美國在亞洲的話語份量和自身利益。而日本不過是想借助美國撐腰，伺機再次稱霸亞洲。對於這種狼狽為奸的國際角色，莫迪先生，你要是試圖利用他們遏制中國，固然對於中國不利，但對於印度更加不利。

　　“遠親不如近鄰”，這是千古哲理。（作者署名：羅富強）

　　(2017-07-26)

　　一個牧人與大海為鄰，在海邊一個舒適的茅屋裏安身，養了一小羣羊，日子過得安安穩穩。牧人的生活雖然不算非常富有，但是也從來沒有品嚐過痛苦辛酸。多年來，他可能比王宮貴族都更滿足於自己的命運。

　　大唐名將何其多也，秦叔寶、李靖、王玄策、李勣、薛仁貴、郭子儀、李光弼等，這些都是耀眼史冊的名將、也一直為後人所津津樂道。

　　但，也有很多名將被人們逐漸遺忘，儘管如此，他們當年的光輝事蹟，不會被歷史忘記，比如王忠嗣。

　　王忠嗣，原名王訓，山西祁縣人。父親王海賓以驍勇善戰聞名軍中，後戰死沙場，當時王訓年僅9歲，唐玄宗賜名忠嗣，將他收養在宮中。

　　9年之後，18歲的王忠嗣離開宮廷，開始了他軍事生涯的第一次戰役。開戰之前，他偵察到吐蕃贊普正在檢閲軍隊，就獨自率領300精鋭騎兵，乘着夜色突然襲擊。

　　300騎兵就敢去偷襲對面幾萬人，這份膽色也足以名垂歷史了，結果如何呢？斬首上千，俘虜四千餘，繳獲牛羊上萬頭，吐蕃贊普倉皇逃命。

　　是不是很熟悉？是的，讓我想起了霍去病，同樣是年少有膽識，同樣是奔襲，同樣以少勝多，也同樣一戰成名。

　　公元738年，蕭炅、杜希望、王昱，兵分三路，分道進擊吐蕃，結果唐軍失利。此時王忠嗣主動請纓，率將士，冒箭雨，勇進攻，身先士卒，在砍倒幾百人後，吐蕃軍陣型大亂。

　　杜希望抓住機會，命令全線出擊，唐軍終於以寡擊眾，大敗吐蕃，此戰功勞可謂全在王忠嗣，在唐軍不利、士氣低落之際，扭轉局勢，反敗為勝。

　　當時不惟吐蕃，契丹勢力也日益強大，唐朝五次北伐皆敗，武則天當年甚至用囚犯組成敢死隊討伐契丹，依然勞而無功。

　　此時，王忠嗣率10萬騎兵北出雁門，討伐契丹和奚族的20萬聯軍，兩軍於桑乾河展開決戰。

　　唐軍三戰三捷，奚族和契丹聯軍全軍覆沒，奚、契等三十六部全部投降，之後幾十年再也不敢作亂，王忠嗣威名從此威震天下。

　　打敗了吐蕃，打服了契丹，接下來該突厥了。

　　公元742年，突厥立烏蘇米施可汗，唐玄宗遣使讓烏蘇米施內附，烏蘇米施不從，王忠嗣於是大兵壓境威懾突厥，烏蘇米施再也不敢橫了，直接上表請降。

　　但這只是表面，王忠嗣也知道，於是遣使説服拔悉密、回紇、葛邏祿三部酋長，向烏蘇發起進攻，烏蘇兵敗逃遁，王忠嗣趁機下令朔方部出擊，突厥除戰死者，其餘全部被唐軍俘虜，重要人物悉數向唐朝廷投降 。

　　兩年之後，王忠嗣趁突厥大亂，再次出兵，一舉擊破突厥東部軍事力量。至此，曾經稱雄北方一百餘年的突厥汗國終於退出了歷史的舞台。

　　這場前後延續達百年的戰爭，最終以大唐帝國的勝利而告終。戰後，唐玄宗命王忠嗣兼任朔方、河東、河西、隴右四節度使。

　　一人佩四鎮之印，掌控四鎮26萬勁兵，這在大唐帝國的歷史上，是從來沒有過的事情。

　　公元746年，王忠嗣發動了對吐蕃的青海湖會戰，大破吐蕃北線主力，在積石會戰中將吐蕃殘部全殲，並俘虜了八千名依附吐蕃的吐谷渾軍。

　　之後，王忠嗣又千里奔馳，擊敗吐蕃、大食聯軍，大食懾於唐軍軍威，再不敢出兵。從此，大唐威震八方，四海畏服。

　　順便説一句，王忠嗣還在此戰中提拔了李光弼和郭子儀。這兩個人的事蹟就不用我多説了吧。

　　王忠嗣後來還發現了安祿山的陰謀，可惜當時因石堡城問題不備唐玄宗信任，加上被奸相李林甫陷害，幸虧哥舒翰冒死求救，唐玄宗才沒殺他。

　　749年，王忠嗣病逝，終年45歲，6年之後，安史之亂爆發，唐朝從此由盛轉衰，再也未能恢復元氣，唐朝對西域的掌控也無力了，以後的1000年間，漢族政權都沒再能掌控過。

　　(2017-07-29)