“初出茅廬”的聽花酒又闖禍，被兩大白酒巨頭同步起訴

爭議不斷的“天價白酒”聽花酒，這次同時惹惱了兩大白酒巨頭：貴州茅台（600519.SH）和瀘州老窖（600519.SH）。

貴州茅台、瀘州老窖以侵害商標權及不正當競爭糾紛為由，3月下旬以來分別向宜賓市中級人民法院起訴宜賓聽花酒業發展有限責任公司（以下簡稱“聽花酒業”），目前兩起案件均已立案。

而惹上官司的原因是：2021年9月中旬至10月初，茅台”和“國窖1573”在搜索自家品牌詞時，有兩週左右的時間，在網頁上看到了聽花。

兩大白酒巨頭“聯手”起訴聽花酒

聽花酒由宜賓聽花酒業生產，由上市公司青海春天（600381.SH）進行銷售。從去年以來，“聽花酒”已經多次成為網絡熱詞。特別是其驚人的天價爭議巨大：其750毫升標準裝售價5860元/瓶、精品裝售價58600元/瓶。

作為一個白酒行業的新品牌，聽花酒以其遠超飛天茅台的價格定位，引發外界廣泛討論，甚至包括“講故事”、“智商税”的質疑。與此同時，聽花酒高調錶達“減少酒精傷害，帶來健康化價值”，也給白酒業的固有印象帶來很大沖擊。

如今，貴州茅台與瀘州老窖兩大白酒巨頭，同時起訴聽花酒，這也引起了外界的關注。

貴州茅台在起訴狀中指出，在某搜索引擎輸入“茅台”後，搜索結果頁面中出現“聽花酒”廣告。經查詢，聽花酒業系“聽花酒”的廣告主，且貴州茅台與聽花酒業系同業經營者。在推廣高端新品白酒的商業行為中，聽花酒業將其註冊商標“茅台”作為搜索關鍵詞進行廣告投放，不正當地攀附了貴州茅台產品的知名度及美譽度。

瀘州老窖的起訴狀也差不多，指出2021年9月公司發現聽花酒業未經許可，擅自在某搜索引擎的推廣服務中將“國窖”“國窖1573”作為關鍵詞為其新品“聽花酒”作商業推廣，該新品定位高端白酒，分為濃香型與醬香型兩種。聽花酒業不正當地藉助瀘州老窖商標高知名度及“國窖1573”產品在白酒高端市場的競爭優勢，吸引網絡用户點擊其廣告以增加瀏覽、交易機會，侵害瀘州老窖註冊商標專用權，同時構成不正當競爭行為。

5月26日，紅星資本局通過某搜索平台對“茅台”、“國窖”、“國窖1573”等關鍵詞彙進行搜索時，網頁顯示已經很正常，訴狀中所提及關聯的“聽花酒”搜索結果均已不再顯示。

事實上，近年來通過搜索引擎“傍名牌”的糾紛並不鮮見，幾乎公共搜索引擎都曾涉及，對是否涉及商標侵權和不正當競爭，目前法院認定不一致，具體還是要結合個案具體分析。

聽花酒回應：符合相關政策和規定，準備應訴

針對兩大白酒巨頭起訴聽花酒一事，5月26日下午，聽花酒官方微博發佈聲明，稱公司於5月20日從網上得知被起訴一事。在此之前並未收到過相關溝通文件或律師函，對此完全不知情。

聽花酒表示，貴州茅台和瀘州老窖起訴事由，是2021年9月中旬到10月初，有約兩週時間，上述兩家公司在某搜索平台以“茅台”“國窖1573”為關鍵詞搜索時，網頁出現了聽花酒的相關信息，因此認為聽花涉嫌侵犯二者的商標權以及不正當競爭。對此，貴州茅台和瀘州老窖分別索賠50萬元和30萬元。

聲明表示，聽花酒業曾與成都一家公司簽署協議，並於2021年9月上旬在一搜索平台進行過兩週的推廣服務測試；根據協議約定，聽花酒業提供的推廣信息不含有任何違反國家法律、法規的內容，符合該搜索平台相關政策和規定。

目前，聽花酒業正瞭解詳細情況準備應訴，此事不影響聽花酒的生產經營。

業內人士：酒企間相互監督促進利於行業

聽花酒被貴州茅台、瀘州老窖兩大白酒巨頭起訴，也被送上了網絡熱搜。

有網友認為同時被兩大白酒巨頭起訴，聽花酒是“蹭名牌”故意炒作；還有網友認為成長中的聽花酒，一定程度上已引起白酒巨頭的警惕，“木秀於林，風必摧之”。

值得一提的是，聽花酒公佈的數據顯示了它的成長：2020年、2021年青海春天酒水業務分別實現營收1687.26萬元、2539.48萬元，今年一季度酒水業務已經實現營收5296.95萬元，單季已經相當於去年全年的兩倍。甚至，摩根士丹利還悄然成為了公司第10大股東。

再從股價表現看，因為聽花酒，青海春天今年以來備受市場追捧，股價漲幅高達83.58%。

對於該案件，紅星資本局聯繫了起訴方貴州茅台、瀘州老窖方面。瀘州老窖相關人士回覆稱：目前案件已經進入司法程序，一切以法院判決為準。截至發稿，暫未獲得貴州茅台方面回應。

白酒行業分析師蔡學飛表示，企業之間在廣告宣傳時出現一些糾紛，是比較常見的商業現象。聽花酒作為一個新興白酒品牌，並且正在成長期，相信這件事對於規範企業經營、完善品牌傳播等方面具有積極價值。他認為，在目前中國白酒行業的調整期，中國酒企之間相互監督與促進，有利於整個行業法律意識的提高，促進行業競合發展。

紅星新聞記者 李偉銘

（下載紅星新聞，報料有獎！）