周星馳遭追討七千萬，舊愛於文鳳出庭曝相戀細節，法官都忍不住笑

周星馳跟前女友于文鳳在2010年分手，兩人算是撕破臉，女方向星爺追討7000萬港元（約合5900萬元人民幣）的佣金，案件一拖就是十年，終於在11月18日正式開審。

兩人糾紛的源頭是普樂道12號“天比高”獨立屋，當時估價8億港元，於文鳳認為自己可以分得10%的佣金，即8000萬港元，周星馳只支付她1000萬，因此她要追討剩下的7000萬。

於文鳳表示，她與周星馳相戀期間，曾以顧問身份為星爺投資多項豪宅物業，兩人口頭約定於文鳳可以分得10%的佣金，而周星馳則堅持，所謂的口頭約定只是情侶之間説的情話，沒有法律效力。

周星馳方面更透露，星爺先後向於文鳳送贈2160萬港元，而且不計較對方投資令他損失1300萬港元，明顯是情侶之間表達愛意的方式，不料對方卻反向他追討7000萬港元佣金。

周星馳的姐姐周文姬出庭作供，她表示周星馳不喜歡跟任何人談論私事，也從來沒有對家人提及跟於文鳳相戀，但就承認周星馳有空會去看樓，每次都與於文鳳結伴前往。

為了打贏這場官司，於文鳳找了兩名“大狀”幫忙，包括前律政司司長袁國強以及資深大狀杜淦堃，一聽律師背景就知道他們收費不便宜，但於文鳳似乎勢在必得。

周星馳的代表律師是資深大狀文本立，而於文鳳與周星馳本人都會出庭作供。

從港媒公開的案件審理細節顯示，雙方律師各執一詞，公説公有理婆説婆有理，一時間難以判斷誰是誰非。

於文鳳代表律師認為，於文鳳的父親是“香港建設工程有限公司（熊谷組）”創辦人於鏡波，有這樣的家庭背景，於文鳳從小就對房地產行業有獨特見解，加上她曾在港交所工作三年，在兄長的證券公司幫忙五年，累積了投資經驗，絕對有資格成為周星馳投資道路上的軍師。

反觀，周星馳本人是一名藝術家，多年來專注拍攝電影，1996年開設了自己的公司，他與於文鳳在1997~1998年成為情侶，一開始於文鳳經常到周星馳公司幫忙處理事務，後來辭掉了證券公司的工作，全力協助周星馳。

於文鳳幫忙期間，周星馳聘請她擔任財務顧問，月薪曾從兩萬港元加至六萬港元但最後又減至三萬港元，期間，於文鳳為周星馳處理房地產以及股票投資。

2002年聖誕節，周星馳口頭同意將投資所得的10%分賬給於文鳳，該協議在2010年隨着兩人分手而結束。

11月19日上午10點半，於文鳳戴着口罩墨鏡現身法院，身穿白色西裝外套搭配黑色長褲，打扮得精神奕奕，身材苗條顯青春。

早上，她與律師研究法律文件，大概中午12點多在律師陪同下離開法院吃午餐，下午兩點她作為首名證人，正式上庭作供。

於文鳳承認周星馳的投資豪宅經驗豐富，但自己也從父親兄長中獲投資知識。

提及簽約周星馳公司成為財務顧問，於文鳳表示當時是因為周星馳想要獲得“扣税”優惠，所以才在2002年要求她簽署全職工作協議。

然而，協議中的工資實在太低，是聘請司機的價格，不足以反映她的功勞，於文鳳認為，周星馳會理解並認可她獲得投資分成，但沒有列明百分比。

儘管協議沒有明碼實價標示，但於文鳳相信自己可以獲得周星馳投資利潤的10%，所以才同意並簽署協議。

於文鳳接受盤問時承認與周星馳相戀之前，沒有物業投資經驗，自己也沒有買賣過物業，但她強調自己從小學習物業發展和建築等知識。

於文鳳同意周星馳律師的説法，表示她認識周星馳之前，對方已經有豐富的投資豪宅經驗。

於文鳳自稱戀愛前並非周星馳的粉絲，認識對方之後才看他的電影。

法官忍不住取笑説，於文鳳這句話聽起來好像很為難的樣子，於文鳳微笑回應：“不是，那都是喜劇。”

於文鳳透露，二人還是普通朋友時，周星馳就經常找她幫忙，而她每次都會答應。

譬如1997年時，周星馳的美國簽證遇到了一些問題，讓於文鳳找她父親幫忙。

於文鳳稱，雖然父親幫不上忙，但她還是找了一位律師朋友，最終順利為周星馳解決了問題。

律師質疑於文鳳為何在2002年聖誕節後才要求利潤分配，於文鳳回憶那一年聖誕節前，周星馳曾表示要送她一輛自行車作為聖誕禮物，但於文鳳不喜歡這份禮物，反而想起親生哥哥曾質疑過她能在這段戀情中獲得什麼。

於文鳳表示，當時也覺得哥哥的質疑不無道理，她揭露周星馳對婚姻沒有信心，抗拒婚姻，不會迎娶自己為妻。

為了不讓哥哥擔心，於文鳳因此向周星馳提出要求利潤分成，以此證明自己會賺錢，協助男友投資並非無償勞動。

於文鳳強調，自己當時這樣做並非要強迫周星馳跟她結婚，也沒有逼對方分錢的意思。

於文鳳又透露，當年周星馳想進軍好萊塢，她為了幫助對方學好英語，因此二人平時相處時都會用英語來交流。

於文鳳稱記得很清楚，當時她是用英文向周星馳提出要求的。

周星馳代表律師質疑於文鳳的投資經驗，並用“奶奶給錢孫子打麻將”來形容周星馳跟於文鳳的財務糾紛，意指周星馳不計較損失讓於文鳳幫忙投資，是愛意的表現，最多隻屬情侶的饋贈，並無法律效力。

律師提及一個細節，他透露周星馳答應將投資利潤分10%給於文鳳的時候，兩人在星爺豪宅的陽台看着維港夜色，愛意滿滿，關於分賬的説法明顯只是情話。

律師認為，如果兩人的合作屬於商業行為，周星馳怎麼會“不計較損失”，這是違背常理的，更何況，星爺曾聘請女方擔任財務顧問，雙方也簽過很多合同，唯獨分10%利潤的協議從來沒有立據，這一點值得懷疑。

周星馳的律師認為，雖然星爺從事電影行業，但他在認識於文鳳之前，就已經投資買入中半山梅道1號和淺水灣怡峯等物業，經驗比於文鳳豐富很多。

至於當年估價8億港元的 “天比高”，是周星馳夢想中的房子，即使沒有於文鳳的建議，周星馳也會購買相關物業，更何況這套房子並非投資而是星爺自住，期間他花了4000萬港元裝修，既然周星馳不打算出售該物業，就不屬於投資，所以於文鳳要求分得8000萬港元佣金不合理。

律師承認，於文鳳有協助過周星馳，而星爺先後支付2160萬港元給對方，全部都是出自愛情，並非因為合作協議。