編者按：本文來自微信公眾號 財健道（ID：ArtofWealthandHealth），作者：張羽岐 吳妮，編輯：楊中旭 ，創業邦經授權轉載
一手新冠疫苗，一手新冠口服藥的輝瑞，曾經讓人羨慕地紅了眼。
誰曾想，寶座還沒坐穩，輝瑞就陷入了多事之秋，停用復陽、賣不出去，新冠疫苗Comirnaty引發肝炎，輝瑞敗訴被迫公開不良事件報告等爭議接踵而至。
在諸多爭議中，不乏來自科學研究和臨牀使用情況，但更多的爭議來自圍觀羣眾。為了將輝瑞“拉下神壇”，輝瑞的黑粉在社交平台上重拳出擊。
這些帖子究竟有幾分可信？高高捧起的“神藥”會被拋棄嗎？《財健道》採訪到疫苗專家陶黎納、新藥研發從業者周葉斌博士等專業人士，為我們抽絲剝繭，用理性的視角看待所謂的“真相”。
01“真相”背後的真相爭議1：Paxlovid停用復陽事件
據媒體4月21日報道，一些患者停用Paxlovid後新冠症狀復發，並再次檢測出陽性。
在4月27日的報道中，來自波士頓萊根婦女醫院的神經學家Dr.Charness對一位復陽患者的冠狀病毒基因組進行了測序。該測序結果進一步確認，這些患者是復陽，不是再次感染。
輝瑞CEO艾伯樂給出的方案是：再加一個療程！FDA很快駁回了這一建議。
聽到這裏，黑粉們便有了捕風捉影的素材。其實更關鍵的問題是，復陽可怕嗎？跟Paxlovid是否相關？
周博士提醒我們關注Paxlovid的作用——用於治療具有高住院風險的輕中度新冠肺炎患者，而不是改變核酸檢測結果，沒有一個藥物的目的在此。
他説，在患病初期服用Paxlovid五天療程，能夠降低患者重症死亡的風險。五天療程結束後，抑制病毒的藥物沒有了，但是病毒仍有可能存在。病毒持續增加，進而核酸陽性，是十分有可能的，但這跟Paxlovid本身是沒有關係的。
“即使復陽，Paxlovid已經幫助患者降低了轉為重症的風險。”周博士補充説。
周博士認為需要及時關注的是，Paxlovid是否會出現耐藥性。如果耐藥性開始擴散，Paxlovid可能需要做出調整。Paxlovid在潛在問題方面的爭議，還有待全面深入的科學研究。但在更多試驗結論出現前，還不足以停用或者推翻Paxlovid試驗效果。從一開始，Paxlovid就並非人人都需要，也不是完美的神藥。
爭議2：Paxlovid賣不出去了
抱着不懂醫學，但是看得懂數學的心態，一波網友又來唱衰Paxlovid的銷量。
Paxlovid一季度營收確實不夠好看——僅為14.7億美元，遠遠落後比自己有效性低的默沙東molnupiravir（35億美元）。4月29日,輝瑞在其官網公佈了Paxlovid用於暴露後預防的2/3期臨牀試驗結果,數據結果不具備統計學顯著性，為Paxlovid的放量關上一扇窗。
要是這就開始嘲，未免有點草率。
輝瑞對於一季度銷量不及預期的解釋是，Paxlovid碰到了供應緊張的問題，到今年3月底剛完成600萬個療程的生產。輝瑞CEO艾伯樂透露，目前Paxlovid在美國市場的供應瓶頸正在被逐步解決，目前正在實現上半年生產3000萬療程的軌道上，而全年的生產目標是1.2億個療程。
Paxlovid的需求也無需擔心。公開數據顯示，截止今年2月底，輝瑞共收到超過3000萬人份全球政府訂單。隨着產能逐漸釋放，Paxlovid在2022年的營收有望超過輝瑞預計的220億美元（外匯帶來的不利影響約為5億美元）。
值得探討的是Paxlovid使用率的問題。
4月19日，路透社通過數據調查和專家採訪發現，由於使用資格要求複雜、新冠檢測減少、人們認為奧密克戎病毒並不嚴重以及潛在的藥物相互作用，輝瑞新冠口服藥物Paxlovid的需求正在減少。
這一系列因素對Paxlovid銷量的整體影響還有待確定。至少從Paxlovid最大買方——美國的數據上來看，Paxlovid的使用量在增加：4月22日一週，美國市場的處方量接近8萬人份,這是2月底一週處方量的10倍。
針對“奧密克戎感染者多為輕症，影響Paxlovid需求”的説法，周博士的看法是，Paxlovid的適用人羣不是已經成為重症的患者，而是還未進展為重症，但有重症風險的感染者，比如老年人、沒有接種疫苗的人，有基礎疾病的人。Paxlovid肯定還是非常有市場的一款藥。
對於人們主動拒絕Paxlovid處方的情況，周博士認為需要進一步的市場教育，提高公眾和醫療人員的認知。
爭議3：輝瑞疫苗引發兒童肝炎
近期，關於“不明原因兒童肝炎可由新冠病毒感染引發”的新聞熱度居高不下，這把火還燒到了輝瑞疫苗Comirnaty的身上。
甚至有“網友”直接拿着德國研究團隊的論文做文章，“德國研究團隊告訴公眾，輝瑞疫苗的副作用—自身免疫性肝炎”，並造謠説“張文宏醫生也認可”。
果真如此嗎？
“其實德國團隊的研究和兒童不明原因肝炎毫無關係。”周博士提醒到。
該德國團隊研究發現，一位52歲的患者在接種疫苗後發生免疫反應，自身免疫系統受到攻擊，導致炎症發生。也就是説，當一個接種疫苗後有可能導致自身免疫損傷。
但是周博士認為，儘管其他疫苗也有報道過，但是這種情況及其罕見，只是個案的存在，目前也並未看到羣體性的“肝炎事件”發生。
“換句話説，所謂不明原因肝炎，實際上是人體肝細胞突遭襲擊，轉氨酶升高，比照常規的病原體檢測毫無結果，因此形成‘不明原因’，各國之間的不明原因也不見得相同。”陶黎納醫生説。
輝瑞疫苗接種導致肝炎第一時間就可以排除。
德國的學術研究案例是成年人，而不明肝炎的患者大多是10歲，甚至5歲以下的兒童，5歲以下兒童的相關疫苗在歐美國家還未批准，談何有因果關係？
無論是現在的所謂腺病毒感染，還是其他原因導致的感染，仍有待觀察。
網友的“神推論”，可以用上誤解與無解的“諧音梗”了。
爭議4：輝瑞敗訴被迫公開9頁不良反應報告
2月底，“輝瑞敗訴，被迫公開9頁不良反映報告”也上演了一幕大戲，國內大V帖子、網民留言爭相表示，“看吧，輝瑞疫苗就是不行”。5月7日發酵的“輝瑞副總被抓”，更讓網民加深了這一印象。
但實際上5月8日，已有相關媒體進行事實核查，瘋傳輝瑞副總被抓的源頭—The Vancouver Times（温哥華時報），是一家專門撰寫“影響保守派議題的諷刺故事”。
目前，The Vancouver Times已經在這篇報道的最後增加了一句話：This is a satire article. Health officials in Canada consider vaccines to be safe and effective. For the latest news on Pfizer, go here（這是一篇諷刺文章。加拿大的衞生官員認為疫苗是安全有效的，有關輝瑞的最新消息請告訴我們）。
也就是説，輝瑞副總被抓，是個“故事”，而非新聞中最重要的“事實”。
圖説 / The Vancouver Times簡介
截至去年2月，輝瑞記錄的不良事件達16萬起，從輕到重，包含胃腸反應、精神系統紊亂等，這些副作用在臨牀實驗中已知，並已上傳至美國CDC疫苗不良事件報告數據庫，去年就已經公佈，但是2月底在中國曝光、發酵。
有媒體寫到，所謂的“輝瑞9頁公開文件”，實際上只是輝瑞不良事件報告的一部分，並非mRNA疫苗的預期副作用，而是專家組和監管機構彙總的潛在副作用清單，用於安全監測。
此前，有行業人士自發進行闢謠，不良反應（合格劑量在正常用法用量下，出現的與用藥目的無關或意外的有害反應）與不良事件（疫苗不良事件：接種疫苗在接種疫苗之後的任何時間所出現的任何身體上的不良情況），在臨牀上常有發生，諸如老人跌倒，在合理的跌倒評分內，醫務人員需及時解決並報備。
周博士提到，任何一個藥物上市之後都需要跟蹤它的藥物安全性，因此需要記錄個體本身所有的事情，哪怕患者打完疫苗，被車撞了，導致去世，也要去追蹤，但這不是疫苗引起的。
周博士也不能理解，為什麼“不良反應事件”在網上一發酵就變了味道。
陶黎納醫生用臨牀的例子進一步佐證，假如將輝瑞疫苗的III期實驗分為疫苗組和安慰劑組，每組1.5萬人，III期臨牀中，疫苗組有4個面癱，安慰劑組無面癱，統計學結果顯示p>0.05，兩者不具備統計學差異。科學研究一般認為與疫苗注射關係不大，更有可能是抽樣誤差，那麼注射輝瑞mRNA導致面癱發生率無限接近於0。
一般來説，在沒有明確證據的情況下，業內不認為疫苗與某類事件存在因果關係，除非有證據證明。當疫苗集中注射在相對健康的人羣中，出現各種症狀在所難免，不良事件的發生率也是不可避免的。
然而，“悠悠眾口”是堵不住的，什麼話才能讓人信任，輝瑞又為何裹滿爭議？
02 輝瑞為何爭議纏身？吉利德科學(GILD.NASDAQ)的“老藥”瑞德西韋也有過類似的經歷。先是被譽為“人民的希望”，而後在無數質疑聲中，通過臨牀試驗為自己正名。幾經波折，瑞德西韋的銷量和地位依然堅挺，2022年一季度銷售額高達15億美元。
國產口服藥“種子選手”普克魯胺也不外如是。4月6日，開拓藥業（09939.HK）披露了普克魯胺的部分實驗數據，與中期數據相比，最新版披露的“相應保護率為100%”堪稱驚豔。與質疑輝瑞者多為外行不同，普克魯胺還未上市就受到行業人士的關注與質疑。
新冠藥物為何都爭議纏身？
陶黎納醫生解釋到，相對於疫苗，抗病毒藥物的研發難度相當高。
疫苗的作用機制是站在人體免疫系統這個巨人的肩膀上，只要疫苗能夠儘可能模擬病原微生物，刺激免疫系統產生特異性免疫力，基本就能成功。人體每時每刻都在與微生物接觸，如何應對微生物，人體很有一套，而疫苗的風險不會實高於微生物，所以疫苗研發極少會失敗在安全性上。
治療性的化學藥（包括抗病毒藥）對於人體是一種全新的化學物質，其進入人體內如何代謝以及長期效應，很難事先預估，因為安全性而終止臨牀試驗，甚至上市後退市的化學藥不計其數。
抗病毒藥通常作用於病毒的某個具體生理機制。這可能有兩個問題，一是病毒本身容易變異，變異可能導致藥物失效；二是很多生理機制可能有潛在的替代性通路，當主要通路被藥物阻斷，可能次要通路就可以發揮作用，使藥物效果不佳。所以，有效抗病毒藥的研發相比疫苗更加困難。
被譽為抗甲流“神藥”的達菲也是如此。甲流的窗口期相比新冠更“短平快”，達菲可以針對病症治療併發揮它的最大效果，但不能保證100%的效果。
疫苗當然也不是完美的。從免疫原理上來講，所有的疫苗都會面臨一個問題，隨着時間的推移免疫效果逐漸下降，但是陶黎納醫生解釋到，這並不代表疫苗就沒有用了。疫苗大多以病毒的S蛋白刺激人體免疫系統，mRNA的刺激性相對更大，也就是説mRNA刺激效果最強，如果它的免疫效果都在下降，那麼其他每一款疫苗都不可避免。
無論是輝瑞的Paxlovid，還是mRNA疫苗，人們都曾投以期待的目光，希望它們成為解救公眾於水火的“人民的希望”。臨牀需求永遠是沒有終點的，但我們手裏的武器是有侷限性的。醫學本身就是複雜的存在，藥品設計、研發是冗長而複雜的工藝製作。
當被問及“如何看待不完美的新冠療法”時，陶黎納給出的回答是，繼續觀察。至少目前來看，疫苗有防重症的持久性，Paxlovid依然是一顆定心丸。
（作者系《財經》研究員）
- END -
參考文獻
【1】輝瑞新冠口服藥翻車了？已出現多起治療轉陰後復陽案例.2022.04.30.李藥師談健康
【2】輝瑞新冠藥停藥後復陽，CEO建議加療程，FDA駁回. 張鈴.健識局.2022.05.05
【3】Covid-19 cases that return after antiviral treatment puzzle doctors By Brenda Goodman, CNN. April 27, 2022
【4】新冠“神藥”瑞德西韋：爭議一直在，收入一直漲.氨基財經.2022.04.28
【5】現實很骨感！輝瑞新冠口服藥物Paxlovid需求遠低於供應.智通財經APP.2022.04.19
【6】輿論信任危機重重，輝瑞新冠疫苗、口服藥走下“神壇”.21世紀經濟報道.2022.05.06
【7】新冠藥兩則利空點評.調研紀要.2022.04.13
本文為專欄作者授權創業邦發表，版權歸原作者所有。文章系作者個人觀點，不代表創業邦立場，轉載請聯繫原作者。如有任何疑問，請聯繫