甩鍋羣眾力挺吳勇？專家洪晃和清華肖鷹紛紛發聲，稱家長沒審美

吳勇筆下的教材插圖不光是美與醜的問題，對學生還會產生很多不利的影響，審美觀和三觀得不到正確的培養，將會影響學生的未來。

不少人認為吳勇的畫風毀盡三觀，傳遞不良思想，正在等待官方的處理結果。這期間吳勇本人一直未出面回應，但是卻出現了一波又一波“説客”，企圖幫他洗白，無論是教材插圖事件，還是吳勇本人都已經無法洗白。

繼吳勇的學生為其洗白後，洪晃也按耐不住了，網友喊話：不夠資格

出自吳勇工作室之手的人教版數學教材插圖出現問題之後，吳勇被推上了風口浪尖。對於外界的質疑聲，吳勇並沒有做出回應，這讓網友們認定是心虛的表現。

沒想到這和節骨眼上，還有人站出來為吳勇洗白，並且還不止一位。首先就是吳勇的學生，在論文中公開解釋了教材插圖的背後真實寓意。

並表示我國小學生教材插圖質量遠不如美日，繪製這樣的插圖是為了提高教材整體質量，他們並不是設計不出高質量的插圖，而是受到了很多的制約。這樣的解釋似乎有些答非所問，網友並不買賬。

另一位按耐不住急着幫吳勇洗白的是一位美籍作家洪晃，而她列出的理由就更加蒼白無力。首先洪晃表達了自己的第一個觀點就是，審美沒有統一的標準，是家長的意識形態不端正，而不是吳勇的插畫有問題。

另一個觀點就是，這樣的插圖是為了更加吸引學生的閲讀興趣，就像小孩子喜歡小丑一樣，這樣的説法讓人驚掉下巴。

根本無法想象這是一個作家説出來的話，在她的意識裏小孩子喜歡小丑是因為五官不端正？那麼可以理解為洪晃根本沒有明白教育的真實意義。

如果對洪晃這個人有過一定的瞭解，就不會覺得他説出這樣的話很奇怪。作為一個根正苗中的後代，被稱為“名門痞女”，她還發表過“男人是飯後的甜點”，“睡夠五個男人才值得”的錯誤言論。

如今她為吳勇洗白的理由，只會讓事情越洗越黑。網友直接喊話：國內的教育，還輪不到一個外人（美籍作家）點評，不夠資格。

到底有多少人想為吳勇洗白？清華教授肖鷹又站出來公然表示力挺吳勇

其實課本插圖事件並不是單純的美與醜問題，已經上升插圖師的真實思想和意識形態的問題。在不少人眼裏，學生每天都用這樣的教材，一定會深受其害，形成扭曲的三觀，這也是家長擔憂和後怕的主要原因。

黑就是黑，白就是白，不知道到底有多少人想為吳勇洗白。清華大學教授肖鷹也開始與大眾唱反調，公然表示會力挺吳勇，並説出了自己的見解，不過他的理由讓人嗤之以鼻。

他的表述的中心思想就是吳勇筆下的教材插圖並沒有問題，也不會給小學生造成什麼教育上不良的影響。

肖鷹教授在接受採訪時關於教材插圖問題這樣表示：我不認為吳勇教材配圖很醜，也不認為這些圖畫會給學生的學習和教育造成什麼影響。在如今這個創新的時代，我們在教材的設計上不能採用“審醜過敏症”，家長根本不懂得審美。

肖教授的眼裏，這些歪嘴斜眼的不正常兒童形象是一種非常有效的，並值得推行的教學模式，是改變了傳統過於刻板的教育理念，讓新時代學生接受不枯燥的教育，理解多元化審美。

這樣的個人觀點在網友看來就是強詞奪理，作為一名清華大學哲學系的教授，博士生倒導師，不應該説出這樣的話。

教材插圖事件是單純的審美問題嗎？學生的教育並非小事

無論是吳勇的學生、美籍作家洪晃還是清華教授肖鷹，似乎都在將教材插圖事件往審美問題上引導，但是大眾糾結的點真是是插圖的美與醜的問題嗎？家長懂不懂的審美不重要，而是害怕有人惡意傳播低俗內容，給學生滲透不良的文化。

學生是祖國的未來，民族的希望，在學生教育面前無小事，任何一個環節也不能忽視。教材是學生每天都會使用的，也是教師為學生傳授知識的重要工具。

最後我想説，別説是一張插圖，一段文字，就算是細微的標點符號，都應該嚴謹一些。因為課本應該是具有專業性和科學性的，學生必然會以課本為中心，受其薰陶，學習和模仿裏面的人或事。

一旦內容是扭曲事實，不能為學生傳遞正確的三觀，對未來造成的不良影響無法估計。