“狂拽學霸”潘周聃，書寫着大眾好惡的參考答案

現在，大概全網的衝浪選手都知道，潘周聃，29歲，碩士畢業於蘇黎世聯邦理工大學。

這一切，都要“歸功”於兩年前的一檔綜藝《最強大腦第七季》。

當主持人唸到“有請潘、周、聃”的時候，只見他歪頭、扭脖、斜肩、側身，如行雲流水一般地完成了一套流暢的出場動作，在在座選手們的注目禮下，旁若無人地大踏步向台前走去。

（節目現場動圖）

犀利的眼神、狂拽的姿勢，再搭配上魔性的出場介紹，妥妥的網絡迷因（一種流行的、以衍生方式複製傳播的互聯網文化基因）的味道。

果不其然，被奉為“狂拽學霸”的潘周聃，在賽博空間裏掀起了一陣模仿熱潮。

視頻中，狂熱的模仿者們無不竭力地做着這套“肩頸放鬆操”。甚至水杯、鉛筆、貓糧狗糧，一切能夠“扭”的東西都被納了進來，“萬物皆可潘周聃”。

（網友分享圖片）

還有網友換上了潘周聃的頭像自稱是“分聃”，在一則則模仿視頻下用“已閲”批改着作業。

（網友自稱“分聃”進行評論）

面對模仿，潘周聃本聃倒是給予了大度的回應，並且解釋了自己這套“狂拽動作”的來由：選手們坐得過於擁擠，為了在上場時肩膀不碰到周圍的選手，才不得不側身“扭”出。

（潘周聃回應出場動作來由）

不過，在已經演變為meme（即迷因）的“狂拽學霸模仿秀”裏，他的解釋更像是可有可無的調味劑。已經一個多月過去了，這場模仿依然沒有要停止的意思。

潘周聃到底是怎麼“擠”出人羣的，已經被盤得沒有了太多價值。但他到底是怎麼在“你是我的神”，“羊胎素”，“怎麼不算呢”等一干meme的圍追堵截中“擠”出重圍的，這個問題倒是有點意思。

一、“擠”出人羣的潘周聃，在互聯網meme中殺出重圍

很難想象，在怎樣的機緣巧合之下，“潘周聃出場”才從萬千個平平無奇的視頻片段中脱穎而出成為“天選之子”。

但，可以想見的是，最早一批選擇觀看這一片段的人大概是出於獵奇心理。

平心而論，在不瞭解前因後果的情況下，這樣一套以“扭”為核心的出場動作，的確很容易與“拽”產生聯繫。畢竟，曾經的殺馬特們最愛的動作之一，就是甩動一頭囂張的長髮。扭頭或者甩脖，在很多人眼裏，就是“狂拽”的標誌性動作。

在動作之外，主持人口中的“碩士畢業於蘇黎世聯邦理工大學”的光輝履歷更是點睛之筆。“狂拽學霸”的形象由此誕生。

名校光環、行為怪異，任何一點單拎出來都足以激起小範圍的水花。可偏偏強強聯合，掀起了賽博空間的海嘯。

（“學霸走路模仿秀”引發模仿狂歡）

而最早一批模仿潘周聃的人，或是受到娛樂心理的驅使：覺得這個行為很有意思，又或是為博流量與關注：這是一種模仿成本低，但吸睛收益高的選擇。

不論如何，隨着越來越多人的加入，個人展演變成羣體狂歡。獵奇之餘，更有一份調笑與戲謔的意味在。

參加《最強大腦》的潘周聃代表的是一種精英形象，本科畢業於牛津大學，碩士畢業於蘇黎世聯邦理工大學，擁有着讓一干人等望塵莫及的學歷背景的他，年少有為，初露鋒芒。

而如今，這樣一種精英形象卻跌入大眾文化中，成為了一個任由網友們戲謔的，略帶滑稽色彩的模仿對象。

在網友們費心竭力地模仿中，精英形象不再是高不可攀的——當被拖入“凡俗”的時候，它便與萬千個被圍觀的標籤、符號並無兩樣。調笑之中，被拉下神壇任由“凡人”競相模仿惡搞的學霸，便也是網友們為精英形象祛魅的符碼。

（被網友做成表情包的潘周聃）

不過，戲謔歸戲謔。在好惡分明的網友眼中，“狂拽學霸”其實並不遭人反感。

這並不僅僅是因為潘周聃看上去很拽的動作得到了合理化的解釋。也不僅僅是因為，在動作爆火後，以温文爾雅的形象再次出現在大眾面前的潘周聃和“狂拽學霸”的形象之間產生了某種奇妙的反差。

當“扭”在大多數人眼中已經被默認為“拽”的時候，他的行為依舊在履歷和實力面前被大眾合理化。

（網友評論）

對於潘周聃，很多人的評價是：“我要是有這學歷，我比他還拽”。被誤以為“狂拽”的潘周聃，依舊受到很多人的喜歡。

人們喜歡的是潘周聃嗎，或許人們更喜歡“狂拽學霸”。要知道，曾幾何時，現實中的學霸們，還在因為“謙虛過度”被罵“裝”，被批“茶”。

互聯網上的meme一向是長江後浪推前浪，那些被拍在沙灘上或者依舊在浪花中撲騰的meme都大致有着共同的特點：在戲謔的面具後面，遮着一張對現實困境不滿的臉。就好像，人們一邊在大笑中高喊着“你是我們的神”，一邊感嘆着古早時期的娛樂圈還有那麼多的感想敢説的“真”。

而追捧“狂拽學霸”的人們也是在追逐一種“真”。為什麼相比於“謙虛”學霸，人們更喜歡“狂拽”學霸呢，因為當“拽”被理解為一種不加遮掩，自信盡顯的態度時，它與代表着實力的“學霸”就會產生一種一致性。

相比於明明實力超羣，依舊遮遮掩掩謙虛過度帶來的自相矛盾。“一致”帶來的真誠感，更受大家喜歡。

二、從“模仿潘周聃”中讀取“一致性”的答案：霸氣與實力是缺一不可的秘籍

近幾年來，網友們的好惡似乎都能從“一致性”的問題中找到答案。

所謂一致性，其實就是實情與表達達成統一。

比如，那些聲稱自己成績不佳準備不足的學霸，被罵“裝”，是因為人們討厭委婉厭惡謙虛嗎？更多時候，人們反感的其實是自相矛盾帶來的虛假感。明明已經準備得很充分了，卻非要説相反的話。

在賽博空間裏，但凡是用一致性打破矛盾的人，幾乎都收穫了網友們的喜愛。

（王濛在接受採訪時的霸氣語錄）

比如，冬奧期間的王濛。霸氣的濛言濛語，和她賽場上七破世界紀錄的戰績，以及解説台前精準預判的實力，達成了一種一致。

我有實力，並且我承認這種實力。於是，她以一種霸氣和實力兼具的“拽姐”形象出圈了。而被塑造成狂拽學霸的潘周聃，其“拽”的程度可謂是有過之而無不及。

不過，可千萬當心，霸氣和實力是缺一不可的，倘若被認為實力不足卻盲目自信，那麼矛盾感就會再次出現。

就好像，劉浩存的經典語句“為什麼不算呢”，何以招致網友們如此反感。拋開其被爆出的諸多黑料，在她的演技尚在被一再詬病的情況下，如此公然地表示“我怎麼不算天賦型演員呢”，使人嗅到了濃濃的矛盾氣息。當被認定的能力和表達出的自信不匹配，就會被認為是虛偽而不真誠的。

（網友製作的表情包）

試想，倘若以“狂拽”形象深入人心的潘周聃，被發現是徒有虛名，那麼近乎於“愛稱”的“狂拽”，就會瞬間淪為貶義。

有的時候，我們屬實不該苛責那些給我們帶來矛盾感的人，他們也可能只是在人性本能和傳統思維之間徘徊而已。

在傳統思維之下，“人怕出名豬怕壯”是真理，為了避免“槍打出頭鳥”，我們都要做那隻不露頭的鳥，不顯才不露富才是生存之道。

但是，追求褒獎享受豔羨，實則是人之天性。很多時候，我們是從社會的認可中獲得對自我的肯定。“不爭饅頭爭口氣”，人活着有時候就是為了“臉面”。

這樣看來，謙遜可能是傳統規訓下的自我保護策略，而通過高調的方式謀求肯定則是在填補本性之所需。

低調和高調在蹺蹺板的兩端左右搖，在兩者之間權衡選擇的人們就好像是在走獨木橋。過分自謙的學霸，被批虛假，過度表現的藝人被罵自大。踐行凡爾賽的人們因為試圖兼得魚和熊掌，淪為被嘲諷的對象。

有關人性的謎題向來難解，我們沒有標準答案只有參考答案。

在機緣巧合下，因為小小誤會被奉為“狂拽學霸”潘周聃就是一個參考答案，沒有人會真的在現實生活中將這種“狂拽”身體力行，但至少在賽博空間裏，一種現實好惡以無限誇張的方式被表達了出來：相比於自相矛盾的假，人們更愛有實力有底氣的真。

三、淺層的娛樂迷因，難以承擔扭轉現實的意義

可即便承載了某種意義，也並不妨礙模仿氾濫帶來的暴力。在以模仿為主要行為方式的惡搞狂歡中，玩笑和冒犯的邊界變得異常模糊。

人人模仿潘周聃，卻鮮少有人在意他本人的態度。在工業流水線一般的複製、傳播、複製、傳播中，“潘周聃”是一個梗，一個模仿對象，一份快樂源泉，卻惟獨不是一個擁有着主體意識的“人”。

當然，如你我所期待的，潘周聃本人最後還是站了出來，對遭受的模仿、戲謔、調侃表達了寬容的態度。可是他的“一笑”卻無法將狂歡之中的暴力因子“了之”。

當一個人變成一個“梗”，人家可以不在乎，我們不能沒有度。

（網友評論）

而對於身處羣體狂歡中的我們而言，除了“哈哈哈哈”，已經持續一月有餘的模仿秀還能被咀嚼出更多的意義嗎。可能很難。

迷因的誕生背後，或許有深層次的動因，可反思，卻很難在一場鬧哄哄的模仿秀中受到重視。即便存在反思，在娛樂化的行為中意識到的現實問題，也很難轉化為人們主動改變的動力。

就好像，從“你是我的神”中人們意識到了狂人海清背後的“真”，可此後“人設”也依然會是娛樂圈秩序的一部分。

賽博空間中的模仿，大多並不遵循法國社會學家塔爾德總結出的“超邏輯模仿律”（從內心走向外表），而是一種情感先行的非理性行為。

“戲謔”，至多隻能將人的好惡透個徹底，但是意義的文本卻會在曝曬中逐漸褪色。

一場淺層娛樂，難以承擔扭轉現實的意義。如果説，狂歡已成必然，那麼在追逐娛樂中把握尺度不傷及他人就已經是很好的選擇。

賽博沃土從不缺meme，彼時的潘周聃“上場了”，下一個潘周聃或許已經在來的路上。

作者：沐沐，來源公眾號：知著網

本文由 @知著網 授權發佈於人人都是產品經理，未經許可，禁止轉載

題圖來自網絡