理性看待“調休式放假”引爭議

日前，今年“五一”勞動節放假安排公佈，“五一調休”衝上了微博熱搜。有網友表示，除了兩天週末和兩天調休，其實只放了一天假，且約等於毀了兩個週末。還有網友表示，28歲以下青年過“五四”青年節本就應該有半天假，這麼算的話“五一”只放了半天假。（見4月25日《瀟湘晨報》）

幾乎每次“調休式”放假，大家都有不同看法。其實，調休是在權衡利弊之後做出的相對合理的選擇，不同人對統一的調休持不同看法，實屬正常。

一來，調休是照顧長途探親、旅遊人羣對長假的需求。多方預測顯示，今年“五一”旅遊人數有望超過2億人次，火車票、機票、景區門票的預訂異常火爆。這當中很重要的一點是今年春節多數人響應號召選擇了就地過年，而清明假期不足以分流旅遊和探親需求，於是出行剛需累積到了“五一”。二來，長假有利於恢復旅遊經濟，拉動消費促進經濟增長。雖然一季度我國國內生產總值同比增長18.3%，但旅遊業受疫情影響還沒有完全恢復。消費對旅遊乃至經濟的貢獻，還有進一步釋放的空間。

此外，調休也符合制度規定。根據2014年修訂後實施的《全國年節及紀念日放假辦法》，勞動節(5月1日)放假1天。考慮到“五一”假期與春節長假、國慶長假均間隔較長，在“五一”安排長假也有其合理性。

有網友對調休表示不滿，或許是因為沒有長途探親、旅遊方面的需求，也可能是認為調休容易導致連續上班時長過長、身心疲憊——有的企業本就實行週末單休，如此調休很可能意味着“半個月緩不過勁兒”。

在一個利益訴求不同、價值觀念多元的社會，要讓人們欣然接受同一种放假安排，或許並不現實。不論是放假安排，還是其他公共決策事項，都存在眾口難調的情況，只能尋求最大公約數、讓儘可能多的人羣滿意。這既需要決策前調查民情民意，也要在決策後做好解釋説明等工作。當然，如果能以更有力的措施去保障人們的休假權，讓人們對何時出行、休假有更多選擇空間，無疑是落實休假制度、保障休假權益的更佳途徑。

工人日報 馮海寧

找記者、求報道、求幫助，各大應用市場下載“齊魯壹點”APP或搜索微信小程序“壹點情報站”，全省600多位主流媒體記者在線等你來報料！