採野果時你的眼裏有沒有美景，牧民的話被反駁，梭羅的話大受歡迎

有一位外國寶媽分享自己親子活動，地上一個嬰兒，在自由玩耍，旁邊寶媽在帶着大寶做瑜伽。

可能有人會説，這位寶媽太不敬業，帶孩子都不專心，將孩子扔在地板上不管不問。

其實這位寶媽是個懂得生活情趣和享受的人，她和大寶做瑜伽的同時，對地上那位嬰兒也是一種無聲的感染，是一種潛移默化。

這位寶媽帶孩子，富有情趣。

説到這兒，我想起一則故事。

一位父親帶三個孩子到山中採野果，問孩子們看到了什麼。三個孩子的回答體現了三種境界，三種高度。

他們父子到山上去的目的是採野果，所以所有人都應該看到“野果”，這是在情理之中的事。問題是除了野果之外，你還能看到什麼——境界的差異也就產生於此！

比較一下三兄弟的答案我們發現，他們有明顯的差異。這種差異也就體現了三種不同的境界，或者説三種人生觀。

我相信，不同的同學會選擇出不同的答案。

客觀而言，選擇這三兄弟當中的任何一個，都可以立意作文，寫成一篇文章。但文章之間是有差距的，如果在書寫和結構等方面相似的情況下，單純比較立意的差異，這三種選擇會有明顯的檔次之分。

老三眼裏只看到了“野果”，我相信一定有人這麼選擇！

選擇老三的觀點的人，會從“執着”“專注”等方面來立意，強調專心致志和執着的重要性，發出號召，讓人們去專心做事。這當然是一種行得通的思路。

我相信，這是一種最普通的選擇，也可能是很多人的選擇。但並不是因為選擇的人多就好，那到底老三的答案是不是最佳答案呢？

我們看一看老大老二的答案，自然會有對比。

老二的選擇是最庸俗的。

除了看到野果之外，他看到了爸爸，哥哥和弟弟。平時在山下，在家裏，在日常生活中，老二當然是和爸爸、大哥和弟弟在一起相處，可以説和親人是低頭不見抬頭見，那是一種日常的相處。如果到了山上還把自己的親人當作重點來關注，那就等於對自然和對周圍景觀的嚴重忽視。這種生活缺乏新意，太死板！

我想，即使頭腦再僵化再死板的人，也不會選擇老二來立意作文。

相比之下選擇老大和老三的同學，應該佔多數。而境界的高下，在老三和老大之間就有了明顯的界限。

我們看看老大除了看到野果還看到了什麼。

老大，還看到了清泉、飛鳥和翠綠的山林。

清泉、飛鳥和翠綠的山林，這都是自然景觀，是自然美景的組成部分。我們可以稍微升華，把他們概括為自然美景。換一句説就是，老大不僅看到了目標野果，更看到了野果之外的山川美景。

山川美景有什麼作用？美景，當然可以陶冶人的情操，令人心曠神怡。

想一想，為什麼有人寧可辭職也要去周遊世界遊山玩水？為什麼好多景點經常是車水馬龍人來人往熱鬧非凡？原來，這些美景的魅力是如此之大！

可見，老大上山採野果，但他並不是純粹為了採野果，他順便還把清泉飛鳥和翠綠的山林一收眼底，盡情享受。

老大是個富有情趣的人，老大是個懂得享受生活之美的人！

可能有人會雞蛋裏挑骨頭，説老大不能夠專心致志，不能專心採野果。其實欣賞美景心曠神怡的同時，人當然可以把工作做得更好。相反，純粹沉浸於所謂的工作，是不是有點單調乏味？

我們要做一個懂情趣的人。

説到這裏，我想起有一年到呼倫貝爾大草原騎行。

朋友們騎着單車，從華北華南等地到了呼倫貝爾大草原，遇到了當地牧民。牧民對我們這些遠道而來的騎行者表示不解，充滿疑惑地問：這裏除了草，還是草，有什麼好看的？你們大老遠跑來，值得嗎？

這位牧民顯然不理解我們遠道而來的行為。

熟悉的地方沒有風景，每個人的心中都有詩和遠方。雖然大草原除了草還是草，對久居於此的牧民來説沒有任何新意，但對我們在平原在都市裏生活久了的人來説，看上去有點單調的大草原也是一大美景，也具有無窮的魅力！到陌生的地方去尋找美，這就是樂趣。

梭羅用他在瓦爾登湖的生活經驗告訴我們，心靈的必需品是無需用錢購買的。

流水，高山，綠樹，彩葉……大自然的這些傑作，都是無價之寶。無論你去還是不去，無論你拜訪還是不拜訪，他們都在那裏。只有懂得大自然之美的人，才會不辭辛苦前去欣賞，這樣的人才是真正懂情趣的人。

總之，這裏的“野果”屬於物質追求的目標。“清泉飛鳥翠綠的山林”則指代美景，屬於情趣精神補品。我們不但要追求物質享受，更要追求美感，追求快樂，追求精神享受。

人要學會享受生活，不能侷限於追求物質。這才是文章的關鍵所在！

（圖源網絡，原創文章，侵權必究）