野生動物養殖已經不是什麼新鮮事。
水產養殖業至少有8000年的歷史，最早可以追溯到澳大利亞東南部土著居民養的小鱔魚池塘。養殖的鯉魚、鮭魚、鱒魚和其他魚類，以及軟體動物和甲殼類動物，如今為人類提供了至少一半以上的海產品。到2020年，水產養殖業的年銷售額將達到2030億美元，是野生動物養殖市場佔比最大的一部分。
人們對野生動物養殖來保護瀕危物種的興趣，也日益濃厚。
以穿山甲為例，作為瀕危野生動物的典型代表，儘管頒佈了禁令，人們的食用需求和藥用需求，仍然讓所有的穿山甲面臨滅絕風險。
飼養穿山甲，真的能拯救這種瀕臨滅絕的野生動物嗎？
調查和研究越南豪豬養殖和中國熊養殖後，發現在現實中，人工養殖確實能減緩野生動物的滅絕，2003年的一項研究也表明，非洲成功的鱷魚養殖，也有效地減少野生鱷魚的偷獵數量。
一個多世紀以前，非洲南部部分地區的牧場主就開始飼養野生動物，以供狩獵、肉類貿易和旅遊之用，這些牧場不僅給當地的居民帶來了經濟價值，而且在恢復山斑馬亞種、黑角馬、白犀牛和黑貂羚羊等瀕危物種中也起到了關鍵作用。
然而，一項關於養殖可行性的研究對這種保護策略提出了質疑，認為人工養殖要起到保護的作用，必須符合以下5條標準：
1、人工養殖能提供足夠的野生替代品；
2、養殖物種本身就有很大的市場需求，而不是通過使產品更受歡迎或更合法來增加需求；
3、養殖物種必須更具成本效益，以避免在黑市上被低估，這意味着這些動物必須傾向於在人工環境中茁壯成長，繁殖率高，產生的蛋白質和所需的飼料之間比例相對較大；
4、養殖者不能指望從野外獲取動物；
5、養殖物種不能用來“清洗”非法產品。
還是以穿山甲為例，一起來解讀一下這幾條標準。
養殖成本高，無利可圖，野生物種不是養殖者首要選擇對象。
穿山甲並不適合大規模養殖，它們是獨居的生物，吃的是螞蟻和昆蟲，因此飲食上成本很高，最重要的是，穿山甲很容易受到應激性免疫條件的影響。
此外，現有的證據表明，即使有了養殖場，養殖的穿山甲成本偏高，售價也高，相比較，收購野生穿山甲的成本反而更低，如果沒有國家補貼，那麼養殖場將無利可圖，這意味着，更多的養殖户寧可選擇簡單且獲利更多的肉雞養殖。
消費者的偏好：越稀有的東西越受到人們的喜愛。
養殖動物面向市場，不一定會減少對野生替代品的需求。
在經濟較好的國家，越稀有的東西，越能彰顯自己的獨特和優越，獲得珍稀野生動物的產品，也更能顯示自己身份和財富。
而在經濟相對落後的國家，他們獲取野生動物不僅是為了滿足蛋白質需求，更多的是滿足自己從大自然獲取的需求，他們認為，來自野生動物的肉或者藥用成分，更安全，也更有效，野生動物的象徵意義和藥用價值是人工養殖沒有的。
最重要的是，15塊錢的野生動物和40塊錢的養殖動物，顯然，人們更願意選擇前者。
從某種意義上來説，有些生物的人工養殖永遠無代替野生動物。
在最近一項關於犀牛的研究中，牛津大學的研究人員聲稱他們用馬毛製成了一個“假犀牛角”，已經到了以假亂真的地步，因此研究人員認為，可以將這種假犀牛角投入市場，來代替野生動物產品。
類似的嘗試還在繼續，合成象牙、獅骨和穿山甲鱗片正在研發中，但是這樣的替代品是否能發揮出所期望的效果，目前不得而知。
許多環保人士認為，替代品反而會導致更多的野生需求。
2015年，一個拯救犀牛的慈善機構就對合成的假犀牛角發表了一份聲明，反對合成犀牛角的開發、營銷和銷售，認為出售替代品並沒有任何證據表明，能減少野生犀牛角的需求，相反，可能會增加了對真正的野生犀牛角的需求，導致更多的偷獵。
從心理學來説，一種劣質的，容易獲取的替代品，可能會加深擁有真正產品的慾望。
最後
“土雞蛋”和“棚雞蛋”究竟哪個更營養？不同的人有不同的答案。
人工養殖對於瀕危野生動物，是否具有保護作用，是否應該大力推廣，不同的人也有自己的堅持。
很多野生動物並不能滿足所有的標準，因此在不久的將來，養殖幾乎是不可能取代野生物種的。野生動物養殖在經濟上是可行的，但是它無法減少野生動物的生存壓力。
想要保護這些物種，我們必須放棄銷售其他生物獲利的想法，必須堅持禁止野生物種的非法銷售和購買，人類有統領地球的智慧，但和其他生物之間，關係是平等的。