大龍湫之“藝境” | 喻軍

《徐霞客遊記》首二篇分別為“遊天台山日記”和“遊雁宕（蕩）山日記”。其實他先遊普陀的珞珈山，因無文字存世，才以“天台山”作為整部遊記的打頭。居其次的“雁宕山”篇，則記錄了徐霞客曾為探尋大龍湫的源頭，深入削攢危狹的險絕山境。當時，他發現南石壁下隱約有石級，便解下四條足布，懸空貼崖而下，待下到石級，豈料僅可容足，只能折返向上。幸好險境中的徐霞客尚存一份清醒，他先是試拉了一下足布，竟當場勒斷。倘無此一舉，必失足墜崖而粉身碎骨。如此，他的“遊記”也只能停留在首篇，而非我們現在讀到的煌煌六十萬言、被尊為中國古代第一遊記的鉅製了。我起念去大龍湫，並不全因讀了遊記，但多少是受到一點驅動的。遊中游後，又生出若干的感慨，使得對於大龍湫的認知，從自然風光漸漸偏向了它的人文藝術方面。

記得車至景區附近時，已近黃昏，先找了一家客棧住下。晚餐時隨行的友人皆不飲酒，只我一人獨斟。隔窗望着黑魆魆的山色，漸感睏乏，便各自回房休息。翌日一早，沒走多少路便到了商鋪夾道的景區。

大龍湫入口處系一品字形木結構瓦檐式建築，三五成羣合影的人蠻多。檢票入內，沿一條帶石護欄的平坡式步道緩行。只是越往裏走，越像是檢閲造型奇異的峯巒的排陣，欣賞流溪鳴奏的山水靈音。清冽的水流，絕非平鋪直敍，而是於石頭的阻遏中穿湍、鏘鳴，繼而隨水底散落的大小彩石，變幻出各種奇妙的紋理。當我於棧橋上猛然看見澗底造型如刀劈斧削的巨石時，以為撞入了潘天壽的畫境。他的雁蕩山花系列，據傳是帶領學生來雁蕩山寫生時所產生的靈感之作。不過那些個大石頭，在周遭層疊嵯峨的山體觀照下，並不顯大；而在潘天壽的畫幅中，一塊大石頭，往往佔據畫幅三分之二的位置，顯然是作了大特寫式的強化處理。潘天壽嶙峋見筆的大石頭上，或立一蒼鷹，或爬一青蛙，或伏一黑貓，再輔以老辣的苔點、骨法的花草。其筆簡而意不簡，甚至還顯出勢大力沉的厚拙感。如此奇特的章法，前無古人的造設，純系潘天壽一人所創，還有與之相伴隨的“霸悍”“造險”等風格語言。我曾多次赴西子湖畔南山路上的潘天壽紀念館觀賞原作，面對那一塊塊真力彌滿的“潘石”，即便退後觀賞，仍有雙耳嗡嗡、感官錯位之感。

記寫雁蕩山花 潘天壽

大龍湫沿途的奇萼危峯，乃造物之委形於山水者：有狀似鱷魚仰天的，有蹲如黑熊吞食的，有花開似錦繡芙蓉的；特別是連雲嶂口、錦溪右側的一座剪刀峯，昂然直聳，中分為二，人説像一把鋒口張開的大剪刀。我略作觀察，覺得更似一對依依難捨的熱戀中人。你看這塊立石的“體型”：男高且壯碩，女稍矮且苗條，二者深情脈脈地對視，“女石”甚至還稍帶些羞澀，叫作“依依石”或“熱戀石”又何嘗不可？所謂山象森列，大可以因人而各騁想象的，你説它像什麼，那便是什麼，這是一種審美的自由。不過在徐霞客的遊記裏，也稱此景為“大剪刀峯”，名既立，則不宜輕改，尤其就經典文本而言，往往作為後人引述的資源。我的望石生義，純屬一己之興感罷了！

沿蜿蜒的棧道，進入扶疏蓊翳、青樹翠蔓的一片山林，耳感大龍湫就在不遠處了。若把方才的風景比作“前奏”，其延伸的極致即為飛瀑。從前方重巖開張的連雲峯上，見大龍湫以極高的落差，疾澍巨霆般直下潭淵。並非一目瞭然式的直掛，而是落到半山處即現噴銀濺玉、風動霧彌的奇觀。這才想起袁枚《觀大龍湫》的詩中，有“五丈以上尚是水，十丈以下全為煙”的妙喻來。後得知此瀑高197米，素有“天下第一瀑”的享譽，然大龍湫屬於“瘦長型”瀑布，故才于飛流直下之時，能半途生煙化雨。著名的黃果樹瀑布高77.8米，遠不及大龍湫，橫寬卻有百米以上，氣勢自然更奪人。我在觀瀑的人羣中，忽見近前樹下有塊立碑，上楷書“白玉煙”三個大字，皆突出大龍湫瀑布的煙水之徵。辨讀落款，知系萬曆年間樂清知縣吳華所立。沈括在《夢溪筆談》中引唐僧貫休詩句：“雁蕩經行雲漠漠，龍湫宴坐雨濛濛”，指唐時有位名叫諾矩羅的印度僧人，因酷愛龍湫之景常宴坐於此，竟至坐化，後人遂建一座六角形的“觀瀑亭”以記之。坐在觀瀑亭中，摸出速寫本對景勾線，時不時瞥一眼大龍湫峯頂，遙想徐霞客當年，為了驗證自宋以來山志中“蕩在山頂，龍湫之水即自蕩來”的説法是否屬實，曾冒生命危險勇登雁湖之巔。這才發現史載有誤，大龍湫的源頭並不在雁湖，而是藏身絕頂之南、常雲之北的一處夾塢之中。徐霞客的科學實證精神，乃其遊記不同凡響之處，應區別於一般的散文遊記。

大龍湫瀑布 黃賓虹

後我索性脱了鞋，捲起褲腿，和下到潭中嬉水的遊客一樣，與大龍湫來了個“肌膚之親”。暮春的天氣，乍暖還寒，一邊是潭溪漲綠；一邊是雲龍飛白，更兼沁涼舒爽，立灌全身。再看如障的諸峯，由於有所貼近的關係，並不似遠觀時那般富有塊面感。岩石的各種紋理，各種毛糙，應系遠古火山噴發時的遺留，在地質學上被稱為“流紋構造”。便又想了：這樣的山體特徵更接近哪位畫家的筆路呢？腦中首先躍出的倒是亂鋒顯結構、通幅見規整、一皴含多皴的“抱石皴”。不過傅抱石先生善畫氣勢磅礴的寬瀑，大龍湫之高細，倘要表現，則必先有取近景還是取遠景的佈局考慮：取近景則難表其高，取遠景則難顯其勢。後來我查閲近現代名家黃賓虹《大龍湫瀑布圖》、張大千《溪山觀瀑》（“瀑”指大龍湫）和吳湖帆《大龍湫圖》等圖片資料，發現無一例外，均割捨了“勢”，而採用高遠式全景構圖。如此大龍湫在畫幅中，更像是光芒耀眼的一道匹練、一種深呼吸，雖無更多的表現形態，卻構成通幅的“畫眼”、詩意的聚焦。傅抱石是否畫過大龍湫？可能資訊有限，我在查找中並未發現。

古人云：“夫趣得之自然者深，得之學問者淺”，然前人的識見，作為自然的一種觀照，亦屬後人不可或缺的認知資源。就好比邂逅一人，便立見其相貌，然身份來歷，若有熟人從旁介紹，則能儘快曉其大略。你看大龍湫周遭石壁間，那些因勢布刻、有數百塊之多的各代、各種字體的摩崖石刻，既屬書法藝術的直觀呈現，對於大龍湫的觀察，亦不無提綱挈領式的導讀作用。至於題刻的大小名頭及內容等，此處不作更多引述，只説龍鼻洞側下方有塊巨石上，鏤有朱熹於浙地講學、遊覽時所存墨跡，即“天開圖畫”四個筆勢開張的草書大字。只提這四個字，實因它恰好涵蓋了本文的立意，即我眼中的大龍湫，既屬天然本具的圖畫，亦屬與人文藝術同構相生的山水造境。

*文匯獨家稿件，轉載請註明出處。