人們往往被大一統盛世王朝所吸引，忽略了某些短命朝代，史書中，也一般把這些小王朝當做反面教材，甚至不列入正朔。事實上，就像人體的器官，沒有一個是多餘的，這些短明朝的存在，也有其歷史必然性，甚至其存在的價值，要遠遠大於人們的想象。
歷史上就有這麼三個王朝，加起來不到七十年，存在度極低。不過，你要是把他們放進中國歷史數千年的時間軸線上觀察，才發現，它們發出的光芒一點不比長壽王朝闇弱。也只有放在歷史長河裏縱向比較，才能發現，它們居然是遙相呼應的一體，共同作用，形成歷史發展的三個拐點！
這三個王朝是：二世而亡的秦朝（公元前221年—207年），歷時十四年；一世而終的新朝（公元9年—23年），歷時十四年；二世而滅的隋朝（公元581年—619年），歷時三十八年。三個王朝合計五位皇帝，六十六年，其中新朝及其皇帝王莽，還不被列入正朔王朝。
為什麼把這三個小王朝放在一起比較？他們有什麼共同點呢？
我們先將三個小王朝，及前後朝代排序：周朝—秦朝—西漢—新朝—東漢及魏晉南北朝—隋朝—唐朝。將東漢與魏晉南北朝視作一體，理由後面會陳述。
三個王朝是四大選舉制度的歷史拐點
中國古代的官員選拔制度，主要有四類，分別是周朝的世卿世祿制、西漢的察舉制、魏晉南北朝的九品中正制、唐朝的科舉制。東漢的薦舉制，是從察舉制向九品中正制過渡階段，可以忽略不討論。
我們發現，三個小王朝，居然正好是四大選舉制度的分界點或過渡階段，如此巧合必有玄機！
官員是古代社會的統治階層，什麼樣的選舉制度，決定了統治階層的特定人羣，是一個王朝政治制度的基本塑形。
1. 四種選舉制度的差異
①世卿世祿制
世卿世祿制可以簡稱為“世襲制”，即父子相傳。卿，是指卿大夫職位；祿，是指對應的待遇。按照周公制定的宗法制和分封制規定，人羣被分成天子、諸侯、卿大夫、士、平民、奴隸幾個階層，從“士”以上都叫貴族，貴族的官職和待遇是世襲的。
②察舉制
察，就是考察、考核；舉，就是舉薦、推薦。察舉制，就是由地方官員推舉，經中央試用考核後，再任命官職的一種選拔制度。
③九品中正制
九品中正制也叫九品官人法，它由中正官，對官員和備選人員，按“家世”（即家庭出身和背景）和“行狀”（即個人品行和才能），進行綜合評定排序，分九等。官員的任免和升遷，就以評定的等級為依據。
④科舉制
科舉制是一種通過自由報名，統一考試，公開錄取的官員選拔制度。科，是指考試類別，分院試、鄉試、會試和殿試四種。
2. 選拔制度的變革就是政治制度的革命
①察舉製革掉了貴族階級的命
很顯然，察舉制是世卿世祿制的一次巨大進步，它脱離了階級特性，所有的平民都有資格被察舉，從而廢除了貴族的特權。
②九品中正製革掉了寒門士族的命
九品中正制的初衷，是以個人才能和品行考核為主，以家庭背景為輔。但事實上恰恰相反，“家世”成了最主要的指標，導致“上品無寒門，下品無勢族”的狀況，形成貌似公平的不公平，從此寒門士族只能依附於豪門士族。
③科舉制革掉了門閥士族的命
門閥士族就是豪門士族集團的升級版，他們不光壟斷了選舉權，還形成強大的政治集團，甚至掌控軍權，對皇權形成威脅。
由選舉制度決定，以秦朝、新朝和隋朝為分界點，形成四大左右皇權的政治力量。
1. 四大政治勢力
①宗族勢力
宗族勢力，是指由王室或皇室家族血親勢力，構成的政治集團。西周是也稱公室勢力。
②士族勢力
西漢之後的士族與春秋戰國時期的士族概念不同，這裏僅指以讀書做官為目的的儒生集團。
③門閥勢力
在門閥集團之前，有一個概念叫“豪門士族”，所謂豪門士族就是職業讀書做官的世家大族，比如孔家。豪門士族集團世代為官，形成強大的政治勢力，豪門士族集團之間相互聯姻，構成政治集團，強大到足以影響上層建築，由此形成門閥集團。
④庶族勢力
這裏的“庶族”也與春秋戰國的概念不同，僅指沒有政治特權的寒門士族家庭，與之對應的就是豪門士族集團和門閥集團。
2. 三次政治戰爭亡了三個朝代
四股政治力量的更替，是中國歷史發展的重大事件，我們對所有歷史事件的解讀，都離不開政治勢力這個大背景。很顯然，政治勢力的更替沒有仁慈，三個王朝的短命，就是政治力量角逐的犧牲品。
①秦朝：士族集團代替宗室勢力
在秦統一六國前的秦孝公時期，商鞅變法就是對宗族勢力的切割術。商鞅變法是中國歷史上最偉大的一次變法，它的核心成果就是，徹底摧毀了宗法制決定的社會層階式結構，從而以編户齊民的模式，形成皇（王）權獨尊的獨裁統治。
但是，任何一股政治勢力退出歷史舞台絕非易事，死灰復燃幾乎是常態。秦統一六國後的形勢更復雜，皇權除了贏氏貴族外，還要面對六國王室後裔。
秦始皇統一後實行郡縣制，就是對宗族勢力的否定和壓制。胡亥殺戮贏氏貴族，不能僅僅看作是個人的品行問題，而是對宗族勢力抬頭的強力打壓。
秦朝在打壓宗室勢力的同時，始終沒有認清一個問題：誰是皇權的擁躉。秦始皇錯誤地認為，商鞅之法就是護法金剛。事實證明，法律體系下的吏治結構很脆弱。
秦朝真的是亡於嚴刑峻法嗎？史料表明這個説法站不住腳，秦法並不像史書説的那樣殘酷，甚至還很人道。陳勝吳廣也絕不是農民，他們的身份其實是士族。
真相是，秦朝亡於宗室勢力和士族勢力的聯合打擊，亡於皇權支撐勢力的缺失；劉邦的勝利，是士族階級與宗室勢力，在“利益二次分配”中笑到了最後！
這裏的宗室是泛概念的宗室，統指七國貴族後裔，包括項羽在內。士族階級包括韓信、蕭何、陳平、陳勝、吳廣、張耳等人，也包括劉邦。很多人認為劉邦是農民，錯了，劉邦是士族小地主階級。
所以，秦朝是被宗室貴族和士族階級聯合消滅的，最後以劉邦為首的士族階級，又打敗了項羽為首的貴族階級。
從此，中國進入一個士族階級統治時期。
②新朝：士族集團豪門化裂變
西漢的士族階級有一個概念上的演化，最早是指讀書人的泛稱，後來演變為儒家仕子的專有名詞。
歷史上一直説王莽篡漢，其實這個充滿道德否定的概念，掩蓋了我們對歷史真相的探索。準確的説法是，儒家士族精英階層與外戚勢力的融合，選中了王莽作為利益代言人，把王莽推上了皇位。
儒家士族精英階層的形成，是漢武帝獨尊儒術的必然結果，也是儒家士族階級豪門化的過渡期。
自從董仲舒的新儒學成為顯學，以及漢帝國選擇了儒家思想獨大，它帶來兩個結果，一是百家廢黜，二是儒家士族內部裂化，並催生了豪門士族集團的誕生。
新朝的精英儒生政治，損害了豪門化的士族集團利益。改革的失敗所導致的社會動盪，又進一步推進了豪門士族集團的迅速成長，以及他們與皇權之間的矛盾。
新朝末年的豪門士族集團，包括劉秀等宗族後裔（宗族與士族集團的融合）、隗囂、公孫述、竇融等一大批地方士族武裝割據勢力。劉秀的成功，在於他看到了豪門士族集團的強大，構建了以豪門士族集團與皇權共治天下的政治模式，從而獲得了這個政治勢力的擁護。
王莽的錯誤在於，他跟秦始皇一樣，沒有找到皇權的擁護勢力，錯把儒生精英份子當做政治勢力基礎，反而忽視了從士族集團進化分裂出來的士族豪門集團。
這就是新朝滅亡的根本原因。
限於篇幅，不敍述士族豪門集團向門閥集團的演化。
③隋朝：庶族集團頂替門閥集團
門閥集團最大的特點就是政治壟斷，就像商業領域的托拉斯。因而門閥集團可以制定政治規則，乃至廢立皇帝，甚至改朝換代。
魏晉南北朝的歷史，就是一段門閥士族玩弄皇權的歷史。司馬氏代曹魏、劉宋代晉、北周代西魏、隋代北周等等，無一不是門閥士族集團“圓桌會議”的結果。
為何會不斷出現朝代更迭？理由很簡單，屁股決定腦袋，每一位上台的皇帝，都不願意做門閥集團的傀儡，都想幹掉門閥集團，從而一勞永逸地解除隱患，矛盾由此開始。
隋文帝楊堅是關隴門閥集團成員之一，正是在關隴集團的“圓桌會議”上，楊堅龍袍加身。同樣，楊堅上台後，就立刻成了關隴集團的對立面。
隋煬帝楊廣正是秉承楊堅遺志，接過父親的槍，對關隴集團開火。楊廣編織的火力網很猛，遷都、征伐、修運河、建漕運、行科舉等等，看不懂歷史的人，誤以為這些事沒有關聯，其實不是，它們都是圍繞與關隴集團割裂這個目標進行的。
比如遷都，其目的就是政治中心東移，擺脱關隴集團的大本營。又比如科舉制度，前面説過其本質就是革門閥集團的命。
九品中正制發展到最後，已經完全忽略了“行狀”，只看“家世”，從而變成了門閥集團的保護傘，演變成了“類世卿世祿”。
所謂的隋煬帝眾叛親離，説白了就是他與門閥集團撕破了臉！包括李淵家族、宇文家族、高氏家族等關隴集團成員，都選擇了拋棄楊廣。
同樣，隋煬帝在與門閥集團開火前，依然沒有找到皇權的擁躉，也是在擁護勢力缺位的情況下，力不能敵。
這就是隋朝滅亡的根源。
如何看待嬴政、王莽、楊廣的千年罵名由上可知，嬴政、王莽和楊廣，都是與政治勢力鬥爭的失敗者，只是失敗的方式略有不同而已。那麼，我們怎麼看待嬴政、王莽和楊廣的千古罵名呢？
首先，這三位皇帝的政治理想應該值得肯定，他們所做出的努力，也應該得到正面評價。
秦始皇的理想藍圖，是把社會建成一部精密的機器，每一個人都是一個零部件，零部件的運行規則，由法律決定。在這個社會里，只有一個特權人物——皇帝。
所以，他架構的是一個冰冷的吏治社會，所有官員都是法律的看門狗，所有國民都是按部就班地生活。很顯然，這是對宗法制全面否定後，當時的治國理念進入沙漠化狀態，不光是他個人的責任。
同樣，王莽也是一個理想遠大的政治家，他一直致力於公有化改革，試圖消滅特權階級，恢復西周初年，乃至原始的大公社會。這種烏托邦理想，其實是那個時期社會矛盾的集體反思成果，是一羣儒家精英分子的“智慧集中”。
所以，我們必須對王莽這個人，致以崇高的敬意！
楊廣的改革更無可厚非，門閥集團確實已經發展到了嚴重阻礙社會進步的程度。只是楊廣採取了不恰當的措施，不顧現實環境的約束，企圖以激進的方式一舉達成目標。豈不知，門閥集團的實力，是四百年曆史的沉澱，冰凍三尺，一日陽光的威力是遠遠不夠的。
但是，我們不能因為他方法不當的失敗，就把他打入另冊。
其次，我們不能以古人的立場看待歷史，人云亦云。
社會是發展的，站在不同的歷史時期，看待同一個歷史事件，應該有不同的視角，我們讀到的歷史是固定不變的，但是我們審視的角度，要學會隨着時代變化而變。
比如，貶低秦始皇，明顯是士族階級的立場，今天我們還有士族階級嗎？我們還有多少與士族階級等同的歷史價值觀？
再比如王莽不被正朔承認，是因為劉秀出於驗證自己政權的合法性需要，只能將新朝這段歷史抹去。請問，我們今天還身在東漢嗎？為何陷進去拔不出來呢？
同樣楊廣被污損，是因為門閥集團依然在李唐生存了很久，李唐家族本也是門閥士族集團成員。所以，他們必須妖化楊廣。我們還有必要與李唐保持高度一致嗎？
客觀地看，這三位都是了不起的政治家，值得後人尊敬。我們也不否認他們的失敗，給社會帶來了一定的損失，甚至災難。
三個短命王朝，就是中國歷史的三個拐點，將它們連成一體，就是一部中國士族階級的奮鬥史。秦朝開啓了士族階級進仕的法門；新朝催生了士族階級的裂化，並孕育了豪門士族集團；隋朝則奠定了庶族階級長久不衰的歷史地位。
秤砣雖小壓千斤，三個短命王朝跟漢唐一樣，足以光照千秋！