泰坦科技二次衝擊IPO 研發費用佔比低 科創屬性仍舊不足
2020年4月13日，上海泰坦科技股份有限公司（以下簡稱“泰坦科技”）再次向上交所提交招股説明書，準備二次衝擊科創板。
1
泰坦科技 曾因“科創屬性不強”被否
2019年7月，泰坦科技前後經過四輪問詢，最終提交了一份長達506頁的上會稿。
但科創板上市委沒有從這份冗長的上會稿中，找到泰坦科技登陸科創板的理由，反而發出了靈魂之問：
一，既有業務是否符合科創屬性（發行人未能準確披露業務模式和業務實質）？二，核心技術的先進性和主要依靠的核心技術在未來是否具有科創屬性（未能準確披露其核心技術及其先進性和主要依靠核心技術開展生產經營的情況）？
總結一下，就是上市委問泰坦科技：你是否具有科創屬性？
所以，2019年9月26日，泰坦科技成為第一家科創板IPO被否的新三板公司。
當時泰坦科技面臨的問題，不小。
根據招股説明書顯示，泰坦科技是在2007年，由應波博士在攻讀博士期間與5名大學生共同創立的，其業務模式，是為科研工作者和質量控制人員提供一站式實驗室產品與配套服務。
公司產品分為三塊，科研試劑、科研儀器及耗材，實驗室建設及科研信息化服務。
2019年度，科研試劑板塊營收7.24億，毛利率為24.72%；科研儀器及耗材板塊，營收3.57億，毛利率20.28%；實驗室建設及信息化服務板塊，營收0.63億，毛利率34.61%。
2019年的上會稿中，泰坦科技將自己定位為“基於自主核心產品的專業技術集成服務商”，以“技術集成”為關鍵字搜索，上會稿裏共出現137次，但即便是如此高頻率的提及。至於是如何“集成”的，泰坦科技卻語焉不詳。
對此，上市委認為，泰坦科技未能清晰披露“專業技術集成”的內涵、與通常理解的“技術集成”的差別以及是否屬於一站式網絡銷售的一種方式。
直譯過來，就是上市委認為你的工作沒有什麼技術含量，就是一個賺差價的中間商（二道販子）。
而且，從收入構成看，當時泰坦科技收入中93%以上都來自於科研試劑和科研儀器耗材的產品銷售，其中泰坦科技也承認，“報告期內該部分銷售收入中超過50%以上為直接採購第三方品牌產品後直接對外銷售”。對此，發審委認為，不論從概念上，還是從這種“貼牌”銷售儀器、試劑的商業運行模式上，泰坦科技都不合格。
2
半年之中 泰坦科技如何提升自己“科創屬性”？
今年4月，泰坦科技再次提交招股説明書。這次，將保薦券商換為中信證券。它閉口不談“專業技術集成”，而是實在的承認，自己採用OEM模式，也是一種“模式創新”，用以提升自己的科創屬性。
泰坦科技稱，其模式創新性主要體現在：公司通過“探索平台”向客户進行銷售，體現便捷性；自建物流倉儲，及時響應客户需求；OEM模式生產，降低投資風險；持續研發提升綜合能力。
此外，在在本次招股書中，泰坦科技重新定義了自己的“核心技術”：
l 以產品研發為主的產品類技術；
l 以信息系統為核心的平台類技術。
其中，平台類技術還蹭上了最近大熱的“雲概念”：智能雲平台技術、智慧倉儲物流技術。從具體技術介紹來看，此前的“技術集成服務類”技術和現在的“平台類業務”大致相近，基本上是針對科研行業的信息化平台和倉儲物流系統建設的相關技術。
當然，概念升級之後，募集的資金額度也需要“升級”。與前次相比，泰坦科技第二次申報科創板上市募集資金增加1.2億元，升至5.35億元。原因，是想要蓋樓：資金用途中增加了一項“工藝開發中心新建項目”，建設週期為3年，主要進行配方工藝實驗以及樣品的檢測分析等。
3
財務數據差強人意 毛利率、研發費用成硬傷
2017-2019年，泰坦科技的綜合毛利率分別為22.21%、21.59%和 23.89%，較同行業可比公司平均值低約33個百分點。
同時，公司的主要供貨商來自於陶氏化學。2018-2019年，公司從陶氏化學分別採購化學試劑原料及成品特種化學試劑達到1.75億和2.19億，分別佔總採購額的23.47%及24.38%。
與之相對應的，2017年至2019年，公司第三方品牌產品採購佔比分別為57.53%，51.62%和51.65%。泰坦科技也承認“公司自有品牌產品公司均通過OEM 廠家生產，並進行成品採購，第三方品牌產品則直接向第三方品牌方或貿易商進行採購。”
與公司節節攀升的營收相對應的，是從國外進口試劑額的大幅度增加。
也就是説，目前的泰坦科技還是擺脱不了OEM貼牌的商業模式。公司的平台類技術無法與具體產品直接掛鈎，因此公司核心技術產品收入佔主營收入的比例並不高，分別為47.84%、51.20%以及53.78%。
在科研服務領域，想要擺脱OEM貼牌的標籤，其實很容易，就是加大研發投入。然而泰坦科技的研發投入費用率在最近三年分別為4.35%，3.24%和3.01%，呈逐年遞減的態勢。
而且，這個研發投入，和行業平均值相比，低了31%。
回顧泰坦科技科創板上市之路，從2019年4月11日被上交所受理，到先後於5月1日、6月9日、7月2日、7月30日回覆了一輪至四輪問詢，並在2019年9月26日被否，再到2020年4月13日更換保薦券商，更新並再次提交招股説明書，不可謂不坎坷。
只是進行概念更新的泰坦科技，能否二次衝擊科創板成功？看來還要等科創板上市委的再次問詢，才有結果。