圖片來源@視覺中國
文丨雷達財經（ID：leidacj），作者丨張凱旌，編輯丨深海
12月24日早間，市場監管總局官方微信公眾號“市説新語”發佈文章稱，“近日，市場監管總局根據舉報，依法對阿里巴巴集團控股有限公司實施‘二選一’等涉嫌壟斷行為立案調查。”
“對阿里巴巴實施‘二選一’等涉嫌壟斷行為立案調查，是我國在互聯網領域加強反壟斷監管的一項重要舉措，有利於規範行業秩序、促進平台經濟長遠健康發展。”人民日報第一時間對此評論稱。
對此，阿里方面回應稱，將積極配合監管部門調查。目前公司業務一切正常。
雷達財經注意到，此前餓了麼與美團也曾多次被曝出“二選一”傳聞，雙方均有對商家實施強制選擇的行為，且已遭到監管部門點名。
美團等平台會被調查嗎？浙江漢鼎律師事務所律師張永輝向雷達財經表示，本次國家的反壟斷行動是針對整個互聯網行業，不僅是阿里，美團、餓了麼這些涉及到民生的互聯網公司也在調查之列。之前多是地方進行處罰，罰款金額較小，也很難起到全局的效果。本次由國家市場監督管理局親自進行調查、監督，可以看到壟斷行為已經引起中央層面的關注，未來幾年互聯網壟斷必將會遭到重擊、嚴懲。
阿里曾因“二選一”被京東起訴早在2013年，“二選一”、“壟斷”這些關鍵詞就伴隨着雙11、618等電商大促橫空出世。為此，京東貿易公司、京東叁佰陸拾度公司在2015年直接起訴了天貓網絡公司、天貓技術公司、阿里巴巴公司。
京東認為天貓作為在中國大陸B2C網上零售平台市場具有市場支配地位的經營者，通過與大量商家簽署獨家合作協議、公開宣佈達成獨家戰略合作，限定商家只能和自身進行交易，直接致使大量商家不能上線京東平台或從京東平台下線，排除、限制了京東在中國大陸B2C網上零售平台市場的競爭。
然而，此案件一度陷入法院管轄權之爭，天貓主張此案應由浙江省高級人民法院審理。2018年，北京市高級人民法院一審駁回天貓法院管轄權異議，天貓不服提出上訴。
2019年10月9日，中國裁判文書網上發佈的一則《浙江天貓網絡有限公司、浙江天貓技術有限公司濫用市場支配地位糾紛二審民事裁定書》顯示，中華人民共和國最高人民法院二審認定北京市高級人民法院對此案有管轄權。
五天後，針對“二選一”一事，阿里巴巴集團市場公關委員會主席王帥通過個人社交賬號發文稱：“所謂‘二選一’從來都是一個偽命題，如果大家沒記錯，‘二選一’原本其實是某些企業用來競爭的手段。平台不是土豪，成本也不是大風颳來的，大促活動的各項資源天然稀缺，只能向最有誠意、最積極參與大促活動的品牌商家傾斜，這是最樸素的商業規則。”
2020年，據法制週末報道，11 月 24 日至 11 月 26 日，北京市高級人民法院對該案組織不公開質證。
美團在多地被爆出“二選一”雷達財經梳理發現，“二選一”並非阿里獨有，美團在多地被曝出強迫商户“二選一”。
早在2017年，美團外賣就曾因在浙江金華地區要求商家“二選一”，被浙江金華工商管理部門處罰了52.6萬元。
2019年1月7日，媒體披露了海南美團要求商家“二選一”，涉嫌不正當競爭被舉報的新聞引發多方關注。1月13日，海南省市場監督管理局透露，海口市工商局已對運營美團外賣的北京三快科技有限公司海口分公司涉嫌不正當競爭行為，進行立案調查。
同年3月18日，浙江紹興部分商户反映，美團外賣平台強行要求餐飲商户選擇獨家外賣平台，如果選擇多平台就採取強行關店、提高佣金、降低排名、縮小配送範圍等措施對商户施壓。紹興越城區市場監管局相關負責人透露，該局已對美團的行為正式立案調查。
2019年3月20日，四川省巴中市通江縣市場監督管理局對美團外賣在當地負責推廣的飛達公司“二選一”行為罰款25萬元。
據悉，2018年9月5日，通江縣市場監督管理局接到《關於美團外賣“二選一”的舉報》材料，稱美團外賣以多種方式要求商家“二選一”或者簽署“獨家”合作協議，退出或關閉餓了麼等其他外賣服務平台，否則將會受到美團外賣下線處罰，請求查處。
通江縣市場監督管理局查明，2018年4月以來，飛達公司為更好的拓展外賣業務，排擠其他外賣平台，達到其獨家經營的目的，利用其市場佔有率及其優勢地位，多次以獨家協議的方式，要求已入網商户和新入網商户簽訂獨家協議，協議內容為：“簽訂入網商户享受服務費率為原合同約定費率（鮮花和餐飲為21%，副食和水果為13%），獲得飛達公司物料支持，配送距離根據入網商户品類相應擴大；入網商户不得與飛達公司經營的網絡服務平台存在競爭關係的其他第三方平台或集團公司等，進行相同或類似業務合作；入網商户不得在店鋪內或店鋪其他推廣渠道展示與飛達公司經營網絡服務平台存在競爭關係的其他第三方平台的有關標識、物料等內容”。
基於以上事實，通江縣市場監督管理局責令飛達公司停止違法行為，並處以25萬元罰款。
對於前述處罰，美團外賣相關負責人稱，美團並未在通江縣受到不正當競爭相關處罰。在獲悉通江合作商的不當行為之後，美團已第一時間對其進行嚴厲制止和警告，並已終止與該合作商的合作關係。
該負責人表示，美團在部分地區的外賣業務由當地的合作商負責，為了保障行業良性發展，美團始終致力於嚴格規範各地合作商的行為，並定期對合作商進行合規培訓的相關宣導。對於任何擾亂市場秩序的違規行為，美團均採取“零容忍”的態度。一經發現，會立即做出嚴厲處理，以維護市場秩序，促進行業健康發展。
但此後，各地依然曝出美團外賣存在“二選一”行為。如2019年10月14日，據國內媒體紅星新聞報道，四川眉山市的多名商户遭遇美團“二選一”，記者在走訪眉山中心城區30餘家商户中，多家反映被美團告知只能加入美團外賣平台，不然可能會面臨漲至30%抽成、縮小配送範圍、甚至於關店的平台的處罰。
2020年疫情期間亦有商户反映，美團存在不正當競爭行為。
今年2月21日，四川南充市火鍋協會向南充市政府舉報美團涉及壟斷經營，舉報內容包括美團要求商户與美團進行獨家合作。4月10日，廣東餐飲協會向美團發出聯名交涉函，要求取消"獨家合作限制"等壟斷條款，降低外賣服務佣金等。
餓了麼也存在類似“二選一”行為。2020年4月，安徽省市監局發佈的“2019年度長三角地區侵害消費者合法權益典型案例”顯示，餓了麼因不正當競爭被監管部門點名批評，並於2019年9月被處以10萬元罰款。
據悉，安徽省天長市市監局檢查發現，自2018年上半年起，天長市餓了麼外賣服務站通過降低服務費、降低配送費等方式，強制商家做出選擇。其中，已經選擇餓了麼平台的商家不能同時選擇其他平台，已在其他平台上線了的需關閉其他平台才能在餓了麼上線。而針對同時在兩家平台的商家，餓了麼採取了縮小在線配送範圍、提高服務費、提高配送價、提高起送價等方式“干預”，甚至強制商家下線。
美團涉嫌利用壟斷地位強迫商户，還曾被中國職業打假人王海舉報。據王海介紹，近期，在幫助“美團外賣”商户維權時，發現美團外賣開展網絡餐飲平台服務涉嫌進行不正當競爭，美團外賣為了與“餓了麼”平台爭奪市場份額，使用不正當手段競爭，強制商户對標、損害商户利益。
王海進一步介紹稱，“餓了麼”平台實施“平台補貼商户、商户補貼用户”的活動標準。美團外賣為了保證“美團外賣”平台活動不低於“餓了麼”平台活動標準，在無平台補貼情況下，強制自家商户執行餓了麼平台“商户補貼用户”活動標準，商户別無選擇只能自掏腰包，貼付費用，商户若不聽從執行對標，就強行關閉商户店鋪，終止商户經營，切斷商户經營收入。
律師：不排除對外賣行業整體調查浙江漢鼎律師事務所律師張永輝對雷達財經表示，阿里此舉涉嫌違反《反不正當競爭法》第十二條：經營者不得利用技術手段，通過影響用户選擇或者其他方式，誤導、欺騙、強迫用户修改、關閉、卸載其他經營者合法提供的網絡產品或者服務。
而根據《反不正當競爭法》第十六條，對涉嫌不正當競爭行為，任何單位和個人有權向監督檢查部門舉報。
張永輝稱，此舉會限制競爭。“因為商家只能在一個平台銷售，所以同一件商品無法產生在多家平台的競價行為。這對於消費者來説是不利的，可選擇性減半，同時價格高企。”
此外，張永輝認為，監管介入，不會只調查美團一家公司，可能對外賣行業進行整體調查。