大家談| “網絡痕跡”不算個人隱私？開什麼玩笑

近日，愛奇藝在一起案件庭審中提交了原告觀影記錄，被當事人公開質疑“侵犯隱私”。

觀影記錄、打車軌跡、搜索記錄、購物清單……這些被存儲為數據形態的“痕跡”，到底是不是“個人隱私”？互聯網平台應該怎樣對待這些“痕跡”？我們又該如何保護好自己的“痕跡”？

請看以下讀者的評析。

“網絡痕跡”是個人隱私

江德斌

網絡是有記憶的。網友的每一次操作，包括瀏覽內容、上網時間、購物消費等，都在網絡上被各種平台記錄下來，形成可追溯、可查詢的上網軌跡。如何看待這些“痕跡”的性質？有人認為是隱私信息，但也有人認為只要不包含傳統意義的個人信息，就無傷大雅。

關於後者，有人以“精準營銷”舉例，認為它幫消費者省了很多精力和時間，幫助商家提高交易達成率，並沒有侵犯隱私。這是不對的，“精準營銷”背後所依賴的“網絡痕跡”，可以輕易拼湊出消費者的立體畫像。甚至，藉助於一定的技術，也不難判斷出一個人的地理位置、身份信息、電話號碼等。這意味着，“網絡痕跡”其實就是確鑿無疑的個人隱私。

所以，“網絡痕跡”與身份信息一樣，理應歸屬用户所有，平台應在法律的許可範圍內，經過用户的同意之後，進行有限度的收集、利用，並依法安全妥善保管，不得隨意濫用、盜用、非法交易等。如果平台不經同意就擅自收集利用，就已經損害了用户的合法權益。

我沒同意你“精準營銷”

劉 宇

杭州市民陳女士只因瀏覽過某個婚戀平台，隨後就收到不同婚戀平台、機構的推銷短信，變成一批平台的精準營銷對象。同樣，有人在電商平台上搜了某個關鍵詞，馬上就是劈頭蓋臉的彈窗廣告、騷擾電話。這就讓人疑惑不解：我什麼時候同意“精準營銷”了？

知道每個用户喜歡瀏覽、搜索、觀看、購買什麼，就向每個用户推薦什麼，這就是現在最流行的定向營銷、個性推送。這種做法，在商業角度上或許有所緣由，但消費者並不這麼想——“我想買什麼”是我的隱私。平台想要收集與利用我的“網絡痕跡”，一定要遵循正當、合法、必要、同意的原則。否則，説不行就是不行，不讓你營銷你就不能營銷。

最可怕的是，不同平台對“網絡痕跡”似乎還有共享機制。在某個平台上進行瀏覽，卻在別的平台上收到推薦，這讓大家對互聯網平台的“誠信度”起疑：假如信息獲取如此便利，那麼，不法分子根據用户的“網絡痕跡”實施詐騙，平台是不是也要承擔責任呢？

用法律保護好個人隱私

李 雪

過度收集使用“網絡痕跡”涉嫌侵權。《網絡安全法》第四十二條規定，網絡運營者不得泄露、篡改、毀損其收集的個人信息；未經被收集者同意，不得向他人提供個人信息。《民法典》同樣規定，信息處理者不得泄露或者篡改其收集、存儲的個人信息；未經自然人同意，不得向他人非法提供其個人信息，但是經過加工無法識別特定個人且不能復原的除外。

也就是説，網民“網絡痕跡”受到法律保護，不能肆意侵害。但是由於現有法律比較分散，“個人隱私”的概念比較雜亂，尚不能對平台起到很好的規制作用。今年全國兩會提出，將通過一部專門的《個人信息保護法》，或許有望在概念上加以統一，讓執法有法可依。

同時，監管執法也須持續加碼。不必諱言，無論是“網絡痕跡”還是網民的個人身份信息等，均具有重要的商業價值。針對一些不法企業窺視和侵害網民個人信息及隱私權益等，有關部門要加強技術監督手段，依法查處“手拿鑰匙”的平台濫用數據信息等違法行為。