王者榮耀：各個位置應該打出什麼樣的數據算作合理

在前陣子我收到過一條私信，問王者榮耀各個位置應該打出什麼樣的數據算作合理。

説句實在話，對於這個問題，我沒法給出一個直接的答案。

因為在我看來，這個問題本身就不應該存在答案。只要你能在關鍵的團戰中打出應有的表現，就算雙C在最後結算中只打出10%的輸出也是合理。若不能在對局中完成自己的工作，就算拿下40%的數據也是不合格。

就像一部小説，你不能通過結局去逆向推導整個事件的經過；我們所看到的戰績結算，也很難依靠幾個數據去斷定某個玩家在對局中的表現。

但路人局中的絕大多數玩家，似乎更願意揪着這些數據來説事：“我連打了幾局敗方MVP，隊友都是坑。”

昨天我打遊戲連跪，這數據大家能看出什麼？

這般片面的表達，誰也分不清誰對誰錯，憑藉着一個“敗方MVP”的稱謂去説事，本身就不存在直接有力的論據；而作為局外人的聽者，更不可能通過隻言片語，去推導某個玩家在對局中的行為是否合理。

王者榮耀的評分系統，乃至所謂的金銀牌MVP，在路人局中的概念其實都很簡單死板。

更高的輸出佔比，更漂亮的KDA，只要玩家懂得其中原理並時刻維護數據，就很容易拿到這些虛無縹緲的名頭。

或許是你在隊友全部線上崩盤的局面下，依然不依不饒地和程咬金全程單機難分上下，最後給了你一個30% 的輸出佔比，以及相對正常的KDA；或許是你在隊友4V5團戰後，一人滿狀態收割五個殘血拿下五殺。

這般漂亮的名頭又有何用？

因此，別拿數據説事！

數據作為一個結果，並不能代表一個玩家的行為。一個項目的賬目報表都可以作假，一局遊戲在有心人的操作下也能打出偽造的結果。100%勝率的戰績都能偽造，三百連勝的記錄都可以偷換概念，這樣的數據除了提供一個噱頭，還有什麼？

至於職業賽場上的評分系統，相比起路人局的評分規則，會更加的嚴謹有力。

他們並不會通過那些冰冷的數據去作判斷，而是會結合選手在比賽中的具體表現作參考。

就拿前陣子5月30日“四無盡守約秒半血豬八戒”的那局比賽來説，百里守約打出了40%輸出佔比、KDA 6/1/3 ，放在路人局中MVP可謂是理所當然；可最後拿下MVP的，偏偏卻是僅佔11%輸出、KDA 5/3/5 的趙雲。

這就是一個很好的例子，守約看似輸出爆炸，但沒有任何可以稱為關鍵操作的行為；

而趙雲雖説沒有漂亮的數據，但他在每一波團戰中都起到了關鍵作用，前期盯梢後期切C，正因為趙雲的種種操作，才讓TS扭轉局勢。

數據不代表水平，結果不代表過程。

甚至我們在回推到以往的比賽，比如Hero久誠AG蓮的干將，其輸出佔比達到了令人髮指的50%佔比，卻都各自輸了比賽。

那這份數據又能説明什麼？

只能説明他們的干將有更好的輸出環境，而他們的隊友沒有罷了。至於為何產生這般現象？並不在於選手之間的差距，而是英雄本身的定位不同。

總之，數據這個概念，本身就沒有一個定數，玩家也不應該給他們設立一個定數標準。

並不是越高的數據越漂亮的KDA就越能體現一個玩家的高水平，團戰過後的殘血收割是人均基操，而營造這個優勢局面的那個角色，就算他作出了犧牲，也是關鍵行為。

我也希望大家在打遊戲看比賽的過程中，不是全程盯着一個數據榜單，而是多去尋找所謂的關鍵行為。

前者只能讓你在外行看個熱鬧，後者才能讓你站在內行中看出門道。