中國空間站將正式部署 NASA局長急了：給錢

吉姆·布里登斯汀

這段話的背景，是中國天和空間站即將進入正式部署階段，而美國牽頭建立的國際空間站，卻面臨着即將沒有錢維持的窘境。

我們首先來看這樣一個事實，這位NASA局長根本就不是科學家出身，而是徹頭徹尾的政客。吉姆·布里登斯汀出身美國傳統白人家庭，拿過州自由泳冠軍，名牌大學畢業，當過海軍航空兵飛行員，開過公司，然後才從政。因此，這位局長是典型的美國傳統白人精英。他對航天的興趣，來源於從政之前的一段經歷——他當過美國一個地方航空航天博物館的館長。這段經歷居然讓他找到了屬於自己的人生理想。當上共和黨眾議員之後不久，布里登斯汀就提出了《美國航天覆興法案》，在這份提案中，充斥着沙文主義甚至種族主義的思維。該法案雖然沒有通過，但是讓美國航天界把這個曾經的外行當做了自己人。在2016年大選中，布里登斯汀最後選擇了支持特朗普，這也為他成為科技重臣埋下了伏筆。

特朗普上台之後，奧巴馬的愛將、黑人宇航員局長博爾登幾乎立刻就被轟出了NASA。因為黨爭激烈，局長職位空缺一年多之後，特朗普才提名布里登斯汀出任NASA局長。結果遭到了民主黨的激烈反抗。NASA是美國最重要的政府科技部門之一，所以它的首腦需要參議院投票通過。在2018年最後的投票中，出現了世界航天史上罕見的奇觀：所有共和黨人投贊成票，所有民主黨人投反對票。因為共和黨參議員多出一人，所以布里登斯汀驚險過關。

進入NASA之後，布里登斯汀倒是沒有幹什麼出格的事情，一直循規蹈矩，和科學家們合作得不錯。唯一的大動作就是轟走了曾經負責載人航天的副局長、NASA老臣格斯特梅爾。這就為我們揭示了一個事實：美國關於載人航天發展的路線鬥爭是很激烈很殘酷的。

這樣的路線鬥爭，來源於美國的願望和能力之間存在着巨大落差。美國已經不是阿波羅時代那個美國，能夠拿出來搞載人航天的錢是非常有限的。到2004年之前，這份財力幾乎全都用在了國際空間站上。具體來説可以分成三個主要部分：空間站的建設、空間站的日常運行、航天飛機的往返飛行。但是2003年哥倫比亞號航天飛機墜毀，美國開始反思自己的載人航天技術選擇。當時擔任NASA局長、如今擔任國防部次長的格里芬提出了“星座”計劃，打算把載人航天的目標伸向更深遠的空間，建立月球基地，然後以此為跳板前往火星。

國際空間站（資料圖）

4年之後奧巴馬政府上台，“星座”計劃立刻被砍掉，理由是“我們40年前已經去過了，登月不足以體現美國的偉大”。取而代之的是所謂的“小行星重新定向計劃”，也就是捕捉一顆近地小行星，把它拖到月球附近，派宇航員上去研究。這個計劃也看不出有什麼偉大的地方，但既然總統和NASA局長都堅持要搞，航天界只能捏着鼻子執行。而格里芬在奧巴馬上台伊始就氣得辭職了。

在奧巴馬政府期間，就面臨着一個很重要的問題：國際空間站怎麼辦。1998年美國決定牽頭建立國際空間站的時候，計劃只做到2020年。後面的經費沒有着落。奧巴馬政府一度考慮2020年後國際空間站不再撥款，改為私人經營。當時國際科學界就預測，2020年之後，如果美國政府真的不再撥款，歐洲+日本+俄羅斯根本養不活這個奢華的空間實驗室，只能放棄。而此時天和空間站將進入建設時期，結果是中國擁有世界上唯一的空間站。

在科學界苦苦哀求之下，奧巴馬政府決定把國際空間站的撥款延長到2024年。特朗普政府上台之後，並沒有改變這個時限，並且把“星座”計劃撿了回來，決定2024年派美國宇航員再次登月。NASA把這個計劃稱為“阿爾忒彌斯”。

應該説，從2004年之後，NASA的載人航天經費就陷入了嚴重困難。一方面要為新的載人航天計劃研製火箭和飛船——不管“星座”、“小行星重新定向”還是“阿爾忒彌斯”，都需要SLS重型火箭和“獵户座”飛船，這兩個型號的研製費用高得可怕。每年消耗在它們身上的經費，比很多國家的軍費開支還高。同時，NASA還要養活國際空間站，其中有一大筆錢用來採購俄羅斯“聯盟”飛船的天地往返船票，據稱每張8000萬美元。

“阿爾忒彌斯”計劃提出後，NASA經過計算與設計認為，如果要在月球上建立長期基地，需要再部署一個大型空間站作為地月之間的中轉站，位置在地球和月球之間、接近月球的第二拉格朗日點。這個空間站被命名為“gateway”，國內對此有多種翻譯，例如“門户空間站”、“地月關口站”，等等。本文中一律成為地月軌道空間站。很顯然，這是一個比國際空間站更復雜、更艱難、更貴的東西。NASA沒有新的財源、開銷卻又多了一件。以現在的撥款規模，無論如何也承受不起兩個空間站的飛行。因此NASA決定，在2024年之後，真的不再給國際空間站撥款了，款項要用到地月軌道空間站上去。

但是，直接把國際空間站廢棄掉，大家都於心不忍。按照設計，它至少能用到2030年。因此美國提出，要把空間站承包給私人經營。今後任何人都可以找馬斯克買“載人龍”的船票進入國際空間站，承包商就像酒店一樣把空間站隔成很多房間，租給宇航員居住和試驗。NASA當然也可以租。

完成組裝的SpaceX“星船”

這個想法聽起來怪不錯的，但事實沒有那麼美好。私營企業是要追求利潤的，在很多場景下，私有化就意味着漲價。如果漲價還沒有利潤，就要關門大吉。國際空間站的運行成本非常高，每年沒有十億美元級別的運行費，根本不能開門迎客。如果艙段和設備老化需要更換，成本就更高了。按照運行原則，要隨時有一艘飛船對接在空間站上充當救生艇，因此空間站能容納的人數和飛船載客數相等。在只能依賴“聯盟”的時候，空間站上只能留3人。如今“載人龍”研製成功，空間站上可以留7人。就算只有1位是“酒店工作人員”，最多隻能容納6位“住客”。我們假設空間站一年的保本收入是15億美元（實際上可以要翻一番都不止），那麼每個“牀位”每年要收入2.5億美元才行。這裏還沒有計算交給馬斯克的船票錢。

除了政府買單的航天員，世界上有幾個人住得起這麼貴的酒店？就算有些土豪願意上天嚐鮮，也不可能支撐空間站的長期運行。長此以往，私營企業主肯定要選擇撤資，把國際空間站扔回大氣層燒掉。那麼，低軌道上不是又只剩下中國天和空間站了嗎？

這正是布里登斯汀擔心的問題。在他看來，如果國際空間站私有化失敗，等於把近地軌道控制權拱手交給中國人。他想出來的辦法，就是採用NASA和馬斯克的合作模式，先把國際空間站承包出去，然後NASA來充當長期住客，至少確保空間站保本經營。然後逐步吸引國際客户，只要多招攬一位客户，就有利潤。經過一段時間的發展，或許國際空間站真的就能自力更生了呢？你看馬斯克不就自己到發射市場上去賺錢了嗎？

然而這就帶來了一個明顯的問題——NASA租用國際空間站的錢從哪裏來？還是要從美國的財政撥款裏來。實際上，布里登斯汀是在換一種説辭，要求國會撥出兩筆錢來，分別支持兩個空間站。至於天和空間站和“中國人控制低軌道”，是用來嚇唬國會的最好藉口。如果美國做不到這一點，會帶來一個重大的問題：天和空間站在2022年建成，中國已經承諾向全世界開放這個空間站。世界各國，包括歐洲、日本和俄羅斯，就有了兩個載人航天選擇：交錢給美國承包商，還是和中國航天局合作？迄今為止，中國航天局和外國航天機構的合作，採用了非常清晰的合作模式：擺出一筆明白賬，各自承擔各自的成本，誰也不謀求利潤，誰也不吃虧。德國航天局在神舟八號上的搭載試驗就採取了這種模式，得到了德國科學界的高度評價。這樣一來，國際空間站的現有合作方，很可能就被中國吸引走了。事實上，俄羅斯聯邦航天局已經明確表示，今後要和中國合作。歐洲和日本雖然受到美國軍事、政治影響，但科學界也有權力選擇和中國合作。事實上，到2020年6月，已經有來自17個國家的23個科研項目申請進入天和空間站，其中就有德國、法國和日本。這種巔峯高技術合作不僅僅有科學意義，更有重大的戰略意義。對美國來説，顯然意味着“隊伍好不好帶”的問題。

或許有人會説。美國可以利用地月軌道空間站繼續保持國際航天領導地位。然而這個空間站目前還有大量關鍵技術沒有解決、SLS火箭的進度一再拖延。以NASA現在得到的撥款強度，這個空間站到2030年能初具規模就算樂觀了，拖到2035年也不是沒有可能。在這個持續多年的時間差裏，各國必須要面對“去哪裏做有人照料的空間試驗”的問題。