本文轉自【成都商報】；
復旦大學教授孫金雲的一項調研成了網上熱議的話題：最近，他帶領團隊做了一項“手機打車軟件打車”的調研。該團隊在國內5個城市，花50000元，收集了常規場景下的800多份樣本，得出一份打車報告。報告顯示：蘋果機主更容易被專車、優享這類更貴車型接單；如果不是蘋果手機，則手機越貴，越容易被更貴車型接單——這樣的報告，讓人們對大數據用户畫像、大數據殺熟產生的消費陷阱意難平。
建設新型消費社會，消費者權益必須保障。今年全國“兩會”上，有全國人大代表提交關於修改反壟斷法及完善相關配套制度的議案，其中包括建議立法禁止協同行為，規制數據濫用、大數據殺熟、平台二選一等行為。據瞭解，反壟斷法的修改已被納入2021年全國人大預安排的重點立法工作之一。
被詬病已久的大數據殺熟，能治嗎？
要想更好地發揮網絡消費在內循環中的作用，促進新發展格局的形成，平台就必須嚴格依法管理、規範運行。
網絡消費不講規矩 會給內循環添堵
□譚浩俊（紅星新聞特約評論員）
要想更好地發揮網絡消費在內循環中的作用，促進新發展格局的形成，平台就必須嚴格依法管理、規範運行，不要為了一己之利損害消費者利益。
復旦大學孫金雲教授團隊的調研，的確擊中了消費者的痛點。
就技術層面而言，企業設計出這樣的軟件，難度不大，卻具有較強的隱蔽性。要不是孫金雲教授團隊做了這樣一項調查，誰知道打車還有這些“名堂”。從影響層面來説，這種定價策略直接對消費者利益造成了損害，且這種損害不是幾元錢的問題，而是企業的形象和信譽問題。
對於大數據殺熟，我們已聽到過太多的案例、太多的質疑。而利用算法、利用已獲取的數據和信息等對消費者玩套路，也是近年來網絡消費不可忽視的重要方面。
可以想象，平台設計出“蘋果優先”“價貴優先”的方案，以及在優惠上實行不同策略，實際是想當然地把“蘋果”和“價貴”作為判斷消費者收入水平的標準，從而做出更有利於平台利益的行為。殊不知，這樣的判斷缺乏依據，也不足以反映真實的消費水平。
隨着互聯網時代的全面到來，特別是移動支付等快速普及，網絡消費已成為廣大居民最為看重的消費手段之一，也成為構建新發展格局、推動國內大循環形成的重要力量之一。如果平台只顧自身利益，而不顧消費者利益，在技術開發、產品設計、方案提供等方面，人為製造陷阱，誘導消費者消費，損害消費者利益，就是對消費拉動經濟作用的阻礙，會給內循環添堵。
要想更好地發揮網絡消費在內循環中的作用，促進新發展格局的形成，平台就必須嚴格依法管理、規範運行，不要為了一己之利損害消費者利益。否則，早晚會被消費者用腳投票。
鑑於事後個人維權成本的高昂，第一道保護關口，需要由消費者自身來構築。依法打擊與自我保護，構成事物的一體兩面。
“殺熟”靠技術 “反殺熟”靠智慧
□文陽（紅星新聞評論員）
“反壟斷法”修法已成為今年重要的立法內容，加大對大數據殺熟、平台二選一等做法的規制和打擊力度，用法律為消費者撐起保護傘，是解消費者之憂的根本之策。
當網購產品或服務越來越普及，網絡消費的煩惱揮之難去。基於大數據用户畫像，採取因人而異的價格策略，已涉嫌傷害消費者的公平交易權。
算法，本是用來幫助平台精準推廣、精準服務的。可是，當算法變成了“算計”，作為消費者的我們，何以解憂？
一方面，平台利用技術優勢、信息優勢進行大數據“殺熟”，可能涉及商業不端甚至違法，嚴管打擊是必須的。另一方面，鑑於事後個人維權成本的高昂，第一道保護關口，往往需要由消費者自身來構築。君子不立危牆之下，自我保護的意識和能力，能屏蔽掉多數風險。依法打擊與自我保護，構成事物的一體兩面。
“殺熟”靠技術，“反殺熟”靠智慧。在這場智鬥中，消費者“買買買”是需要一些技能的。比如，傳統購物的“貨比三家”仍然適用，要查詢不同平台的價格；用不同品牌手機查詢價格，或有意外發現；選入購物車觀察價格變化，幫助明辨是真降價還是真套路；對高頻使用的平台停用幾天，它會用更優惠價格“討好”你……消費者“自我成長”會避開大部分的“坑”。
在贏家通吃的網絡時代，平台、渠道、價格等更有條件形成壟斷，讓消費者避無可避。打擊新型壟斷，亟待立法跟上技術進步的腳步，用法律維護健康公平的營商環境和消費生態。“反壟斷法”修法已成為今年重要的立法內容，加大對大數據殺熟、平台二選一等做法的規制和打擊力度，用法律為消費者撐起保護傘，是解消費者之憂的根本之策。
把對大數據殺熟的維權代價轉嫁給消費者是並不合適的。如果要治理大數據殺熟現象，重點更在制度建設和部門監管上。