“蘋果”把“梨”給告了。
當然，這不是什麼水果擬人的劇情。而是我們都知曉的蘋果公司，將一個小型企業Prepear告上了法庭，因為後者有抄襲蘋果LOGO的嫌疑。
“蘋果”告“梨”
蘋果公司已經不是第一次針對LOGO問題去討伐其他品牌了。
但Prepear用的不是蘋果，而是梨。甚至連蘋果LOGO上那被咬了一口的圖案都沒有，只是一個單純的梨。
讓蘋果公司發起訴訟的點在哪，“抄襲”又是如何界定的呢？
據蘋果公司表示，梨圖標將“導致蘋果商標的獨特性受到削弱”，使消費者難以區分Prepear和Apple的商品和服務。
但消費者真的不好區分蘋果和梨的圖標嗎？網友們針對此事的看法，稱得上和蘋果公司背道而馳了：
前不久，海底撈把一家名為“河底撈”的湘菜館給告了，結果是海底撈輸了。
1.一個是“海”，一個是“河”，無論是字面意思還是讀音方面，都能感受到明顯差別；
2.品牌圖標、牌匾和整體結構設計都無相似性；
3.海底撈主營火鍋，河底撈主營湘菜，二者經營範圍不存在重合。
最終海底撈的訴訟被駁回。
不過，河底撈雖然沒有被起訴成功，但也有不少網友對它起名字的做法表示否定：“擦邊球意圖太明顯，蹭海底撈熱度，廣告費都省了。”
前不久成都吼堂老火鍋起訴鄭愷火鳳祥成功，就是因為後者的抄襲程度，已經超出了“借鑑”的範疇，從某種程度上來説，簡直一模一樣。
也就是説，判斷商標、LOGO是否侵權的一個重要標準，就在於是否對羣眾認知造成“概念混淆”，並從中獲利。
蘋果公司算“碰瓷”嗎？
Prepear的“梨”，能對蘋果公司的“蘋果”構成“概念混淆”嗎？至少從網友的反應來看是沒有的。
更有意思的是，不止Prepear公司，蘋果公司已經對幾十個小型企業的水果商標表示反對。
這也難怪網友會稱蘋果公司是不是想壟斷“水果市場”了。
但我們站在蘋果公司的角度來看，又不難理解它作為一家大公司的想法。
坐擁1.9萬億市值的蘋果，已是世界上規模最大公司。它的LOGO已經跟麥當勞的M、耐克的勾一樣，是全球聞名的商標，蘋果自然會去想方設法保護商標不受侵害。
同理阿里巴巴申請的“阿里爸爸”“阿里媽媽”“阿里爺爺”等“阿里一家親”。
而且，不僅是LOGO，蘋果在品牌slogan方面也格外上心：
蘋果保護自己的知識產權無可厚非，也值得其他品牌學習。但品牌君還是認為它“壟斷水果市場”的做法過於無厘頭。
你們覺得呢？