近日，當在採訪中被問到：“中國足壇、冰雪項目等湧現了一批歸化選手引發了公眾的關注，同時也帶來了質疑：我們真的需要歸化選手代表出戰嘛？這樣的成績值得我們引以為傲嗎？”時，著名乒乓運動員鄧亞萍回答道：
“首先我們要尊重人才。而且無可厚非，她媽媽是中國人，她能代表中國隊出戰，我認為很好，很光榮、很自豪，我們應該多一點這樣的隊員。我們應該更加放開，去擁抱人才，只要這個人才有利於中國，有利於中國的發展，能為國爭光，我們都應該歡迎，越多越好。”
其一，首先，可以看出，鄧亞萍主要提到的是谷愛凌這類“血緣歸化”——如此“歸化選手”，顯然是歸化政策中的主流，也是爭議較小的方面。
其二，鄧亞萍在大力支持“血緣歸化”選手的同時，並沒有強調她不贊成“非血緣歸化”。
其三，鄧亞萍的説法，也很有邏輯性——即首先我們要“尊重人才”，血緣歸化選手自不必説，而能被“非血緣歸化”者，顯然對於中國體育來説，他們肯定是這個領域的人才了。
這樣的人才，當然就有利於我們的國家體育事業發展，他們代表中國時，當然就是在為國爭光，因此，鄧亞萍得出自己的觀點和結論：這樣的歸化人才，應是越多越好！
不過，當“歸化政策”到了足球領域，顯然輿論的爭論就大多了——特別是像在一開始，足協主席陳戌源、國足主教練李鐵，都曾表態過對歸化政策的消極態度，後來在球迷輿論的壓力下，才表態上變得稍微積極一些。
而像一些知名的足球媒體人，對足球歸化政策一向是詬病多多——比如，《解放日報》的知名體育記者陳華，多次發表反對歸化政策的言論，他甚至稱：如果國足陣中有5、6個不會説中文的歸化球員，他就會砸了家中的電視機；還要坐高鐵北上，在足協門前散步云云。
其實，如果我們反向觀察和考慮這一問題——例如在乒壇，中國曾有多少優秀球員，加入到國外歸化球員行列？這其中，還包括曾為中國隊奪冠的名將，他們作為非血緣歸化球員，其實在國外受到的待遇極高！
可為何到了國內，哪怕是像谷愛凌這樣的血緣歸化，也會受到一些人的非議呢？更遑論是足壇中像艾克森等非血緣歸化了！
本質上，這主要跟我們中華民族作為一個整體性的相對單一性、統一性的民族，有着延續不斷的完整族羣歷史和文化傳承有關，這顯然與美國這樣的移民國家大為不同——所以，國人在民族文化的大一統性的基礎上，更為珍視這種以血緣為基礎的文化傳承的脈絡性、純正性。
不過，在過去的歷史上，世界性的交流，特別是全球族羣間大面積移居的情況，在中國較少發生；但如今的當代社會下，“地球是平的”——全球化的風潮下，作為已是世界第二大經濟體的中國，顯然也會慢慢迎來全球性的移民潮。
我們對於全球化的移民現象，當然應慎之又慎！不過，也無法完全拒之國門之外。
特別是如果能吸引全世界各領域的優秀人才移民中國，顯然這完全是利大於弊的好事，比如通過體育領域的歸化政策，不僅可以更多地為國爭光，也能讓我們的一些弱勢項目，比如足球，得到帶動和促進，這樣的體育歸化，既包括了血緣歸化，也應該允許一定數量的非血緣歸化！
特別是當下，我們已經認同和進行了歸化，那麼，對於足球領域的非血緣歸化球員，就一定將他視作自己人，因為他們的國籍已是中國人了，理應得到我們完全同等的尊重。
可如果像記者陳華這樣，看到這5、6個從巴西歸化的球員為國足上場，就要砸電視、抗議，這顯然就大為不妥了：難道，這些歸化球員，就不是中國籍了嗎？在這些玻璃心的媒體人眼裏，他們就不算中國人嗎？【原創評論：瑜説還休】
