最近的美國大選政治有什麼看頭?最好看的部分就莫過於民主、共和兩黨都遇上了不按照常理出牌，常常挑釁黨內“主流建制派”(establishment)卻又一時聲勢正健，風頭無兩的主兒，儘管表面上共和黨鬥得一塌糊塗，民主黨卻看似波瀾不驚，但是真正重要的卻恐怕不是此點(此種情況 2012 年總統大選時已經是如此了)，而是川普(Donald Trump)對於共和黨，以及桑德斯(Bernie Sanders)對於民主黨“主流建制派”帶來的極大衝擊。
從意識形態的某些細節來看，桑德斯或者與川普還頗有些相近似之處(川普曾與民主黨以及克林頓夫婦有過源遠流長的關係歷史，而一些分析人士認為川普在哲學層面與保守派人士的信仰差距相當之大，並預測川普很可能得不到保守派的支持，更有共和黨人曾説川普是最不可靠的首鼠兩端 hedge his bets)，但是桑德斯不管多離經叛道，到底還是現任的聯邦參議員，川普則以完全的在野之身大放厥詞，幾乎全然無所顧忌，贏得了美國媒體和公共輿論的高度重視。大名鼎鼎的脱口秀主持人囧叔(Jon Stewart)管川普叫“一個富有，瘋狂同時極度自高自大的怪獸”。那麼問題就是，這匹“怪獸”到底能在總統大選的叢林之戰裏走多遠呢?
讓我們先來簡要回顧一下川普狂言錄好了：川普説他相信美國全國範圍的失業率是 18%，並將在奧巴馬剩下的任期裏繼續惡化下去，而他所相信的這個數字是美國政府公佈的三倍(目前這一數字大約是 5.5%)有多。
對於奧巴馬政府力推的自由貿易，川普的抨擊也相當犀利：他聲稱那些正在與奧巴馬合作致力於早日通過跨太平洋戰略經濟夥伴關係協議的共和黨人正在做着兩項不可饒恕的事情，一是將更大的權力給予奧巴馬總統，二是背叛了美國的工人和商業階層的利益。
關於氣候變化議題，川普老早就説過：因為冬天繼續存在，這就證明了氣候變化是一個騙局。
關於非法移民問題，川普説咱們在美墨邊境修一道牆吧，以防墨西哥不斷把他們國家裏最“差”的那些人給輸送到美國來，川普又説如果你們大家選我，我能保證讓墨西哥政府主動出錢幫我們修牆呢，因為我們美國現在的領導人太笨了，而相比起來，我川普則是太聰明和高妙了。在首場共和黨總統候選人電視辯論會上，當川普被問及這個問題時，他老神在在地辯解道：“你們不要問我為何對非法移民和邊界安全持這麼激進的態度，事實是，如果不是我提起的話，根本不會有人對這個嚴峻的問題引起足夠的重視。”(一定程度上説，川普也是有合理處的，這就是美國當下非法移民問題的嚴峻性。但無疑他的解決方案比共和黨很多人都要更激進。如傑布·布什就認為應該給予非法移民一條最終通向合法身份的努力路徑，而這並非等於大赦，而是通過繳納罰款和做其他一系列的事情以換取居美權利。)
至於那些早已流傳甚廣的段子就更不必提了。基本上，川普就是為了挑戰各種版本的“政治正確性”而來的，他直言説這一切“正確性”都是無謂的和無意義的。
眾所周知，川普絕對説不上是一個堅定的共和黨人，早在 1999 年，川普就曾宣佈退出共和黨並一度聲言要以第三黨改革黨(reform party)的候選人身份參加總統大選角逐。在最近的共和黨首次辯論中，川普非常確定地公開表示，他無法保證如果代表共和黨最終出線的候選人不是他自己的話，他將一定會宣示支持該候選人並承諾不會出面以獨立候選人身份參加大選，他在這兩個議題上的“囂張”態度馬上引起了軒然大波。美國賓夕法尼亞大學政治學系的 Jeffrey Green 教授非常睿智地向筆者指出，從美國政治的宏觀角度看，川普如此肆無忌憚的行徑正反映出美國目前黨派內部的政治與管制結構是如何被磨損與削弱的，現在的總統大選政治比以往任何時候都是更有關於個體的候選人的獨特個性的，他們有可能會向黨派尋求支持，但是格局早已不再是曾經的黨派從內部層層挑選出其所青睞和屬意的候選人了。Green 教授指出，最近在選戰財政有關法律方面的變化(這些變化使得那些有錢的捐款人能夠比以往任何時候都要更容易地去支持他們所喜歡的候選人，而且所捐出的錢款數目幾乎可以是無上限的)，也極大地增加了候選人們相較於其政黨而言的獨立性，因為候選人們將不再像以前那樣依賴於政黨的財政機制去獲得選戰資金了，他們有了來自於政黨外的更多金主支持。更遑論川普自己有的錢就已經比絕大多數的捐款人能給出的錢還要更多得多了。
川普的牛氣是來自於其龐大的自有財富的。在共和黨首場辯論後對《紐約時報》的訪談中，川普重申他自己是非常希望能一直以共和黨參選人身份進行選戰的，但是，如果共和黨的領袖們沒有很好地善待他的話，他將會選擇出走併發起一場第三黨模式的獨立候選人的選戰，他承認這樣做將會是非常複雜和在資金方面耗費極大的，但是他同時説：“如果你足夠有錢的話，那這就不是不能做的啊!”(很值得注意的是，牛氣沖天的川普，至今在共和黨黨內初選中實際花錢卻是相當之小氣和節省)在川普看來，為了達到他所謂的“使美國再度偉大起來”的宏觀願景(大致包含 4 個方面：使美國更富、更強、更受尊敬和使美國國民享受更好待遇)，他必須要去做總統，而為了要去做總統，他可以無所不為。話説此公真正是有錢，按其個人財務公開表(personal financial disclosure forms)，他光是 2014 年一年就收入了 3 億 6 千 2 百萬美金，這一數字還不包括各種股息紅利，版税，租金，利息收益和資本收益等，而他的資本淨值已經超過 100 億美金。是以川普説這種話一方面是自炫於人，另一方面卻也無疑是有底氣的。
當然，美國人自然也大有吐槽川普的，有人説：“當我們有川普的時候，我們哪裏還需要什麼肯尼迪啊，肯尼迪會告訴我們：‘別問你的國家能為你做些什麼，多問問你能為你的國家做些什麼’，川普卻告訴我們：‘別問你的國家能為你做些什麼，多問問你和你的國家能為我做些什麼’。”Green 教授向筆者指出川普的選戰有一個很重要的缺陷，在各項民調中都顯示出來，川普有着一個非常高的對其持負面評價的比率：大約 33%的受訪者對其有明確的負面意見，而大約 50%對其有正面意見。二者相抵消之後的“正向評價淨值”(net positive rating)只有大約 17%左右，而這是非常低的。與別的候選人相較，幾乎可以説是墊底的了。而最終成功的候選人往往會有比這要好看得多的“正向評價淨值”數據。
但是川普大概就屬於那種自己成事不足，敗(別人的)事卻有餘的人。有一點各方都基本是有共識的，即如果川普中途退出共和黨角逐而成為第三方勢力候選人，那麼最終帶來的後果將是無人能夠獲得足夠多的票數去戰勝希拉里(這也將和目前台灣宋楚瑜參選所帶來的對整體格局的影響非常相似)。因此從某種意義上説，共和黨最不願意看到的就是川普變得越來越疏遠和離心，並最終獨力成軍，但是也有共和黨人(包括參選人 Lindsey Graham 等在內)堅持認為“作為一個政黨，共和黨應該寧願和川普分道揚鑣而在大選中失敗(比如川普退出共和黨而獨自參選或共和黨主動擯除川普的代表資格)，也不應該去嘗試由川普代表和領導共和黨去贏”。因為在他們看來，容忍川普這種個人化風格的政治路數( the politics of personalities)和“我希望做我自己”(I want to be me)的取向，可能會對共和黨的長遠前途帶來重大損害。
毫無疑問，在通過製造爭議性話題來吸引關注度這方面川普當之無愧是大師中的大師，在川普用粗俗語言攻擊的對象裏，包括了女性，西班牙裔，和退役老兵等等不同社會羣體，而這樣的攻擊無疑與眾所周知的共和黨正在推進的更為包容性和囊括性的支持者基礎擴大計劃(請參閲筆者此前刊於澎湃文章：美國觀察 | 美國兩黨政治：將變成白人對決非白人? )背道而馳，胡言亂語吸睛方面的得分可能的確對川普有好處，但對於共和黨則顯然要另當別論。對此稍微樂觀一點的共和黨人則預測和期望川普將會很快踏上自我毀滅之旅，並儘速讓更多的人看到川普實在無法代表共和黨的主流意見和立場，而川普自毀得越快(自毀之後也很難再組織真正強有力的第三方勢力)，對於共和黨整體越為有利。
美國賓夕法尼亞大學政治學系的 Jeffrey Green 教授向筆者指出，川普常年以來都有着佯裝參加總統大選，卻又半途而廢的歷史(很可能動機純粹就是為了增加知名度與曝光率)。在 1988 年、2000 年和 2012 年，他都曾公開表示他有考慮要去競選總統大位，但是最終卻又決定不參加——不管是前者還是後者都吸引了大量媒體的關注。當然，這次情況略有不同，川普的確是正式展開了他的選戰之旅了。Green 教授認為這很大程度是和近段時期共和黨黨內初選之具體形式與結構的重大變化有關，因為有數次公開的辯論(辯論時間也開始得很早)，這就等於給了參選人們一個幾乎是無花費的持續向公眾進行曝光的機會。因此如果川普只是為了追求曝光率而非真正致力於最終贏得選戰的話，那麼目前的共和黨競選組織架構就有可能對他形成激勵，使他一直參與其中，而不會像過去的 1988，2000 和 2012 年那樣在正式選戰還未拉開帷幕前就已經中途喊停。Green 教授還提醒我們別忘記在 2012 年的共和黨黨內初選中曾經發生過許多候選人都曾一度短暫領先，但卻又很快隕落下去的情況，鑑於川普的整個選戰很大程度都是建基於媒體催生的效應(media-induced effect)之上(説白了，要不是拜這些頗富爭議性的川普語錄所賜，川普恐怕也爬不到他目前暫時所處的這種非常引人注目的位置)，他其實也很有可能會步那些中道隕落者們的後塵。Green 教授也指出川普的各項言論在看似搞笑和聳人聽聞的同時也屢屢觸及美國政治的底線，比如他最近説支持在必要時候關閉聯邦政府，又説要完全切斷給那些旨在幫助婦女完成其墮胎與避孕權利的機構的資金支持等，都顯得過於極端和激進，也很難讓人相信他真的能成為一位總統大位的實質性競爭者。