很多人以為在大學當老師做研究是“鐵飯碗”，殊不知高校或科研機構的青年教師（被戲稱為“青椒”）和青年研究人員已經成為職業壓力最大的羣體之一。
這幾年，很多“985”高校都從西方引進了所謂的長聘制或者預聘制（tenure-track），即對新招聘的教師或博士後實行“非升即走”，要求他們在兩三年的一個聘期內，必須在A類期刊上發表一定數量的論文，拿到國家級課題，或者評上副教授，不然到期就解聘。這樣的壓力之下，原本最有活力的青年科研羣體，成了媒體上頻頻被提及的“高危羣體”。
科學研究需要相對寬鬆的環境。科學研究本質上是一種對未知世界的探索。創新更是需要挑戰既定的觀念，打破已有的認知，具有很大的不確定性和很低的成功概率。科研人員當然需要一些職業壓力，但是壓力太大則會讓他們不堪重負。他們更需要專心致志、心無旁騖，需要一個安穩的、能夠容錯的適度競爭環境。
歐美長聘制的初衷是通過設定明確的規則和優渥的待遇，擇優錄用青年學者，而當前國內一些高校推行的內卷式長聘制，偏離了這一初衷。一些高校大量招聘青年學者，規則不明，信用不守，把資格賽變成了錦標賽，使青年研究者壓力重重。長聘制在考核時只看論文，不問其他。這導致長聘制下的青年教師，很容易淪為論文“發表機器”，忽視教學，忽視與同行的學術交流，忽視社會服務工作。長聘制在給高校增加論文和課題的同時，也減少了教師對學生的關注。
畢竟，短期內既要文章多，又要文章好，這明顯違背了科學規律，而且可能催生“權學交易”。即便青年學者順利通過了考核，也可能在重壓之下養成短視化和功利化的研究習慣，不利於激勵科研創新。而且，這種“後遺症”還可能傳染給下一代學者。
很多人擔心，如果沒有長聘制和各種考核機制，青年學者可能會缺乏進步的動力，而且會給招聘留下很多“後門”。這種擔心是有道理的，但解決問題的出路，既不是回到過去的“鐵飯碗”，也不是激進地照搬歐美的長聘制，而是基於中國國情，循序漸進地實行增量改革。
第一，要堅持學術本位，避免資源錯配。一些高校推行了長聘制，要求青年學者發論文、出成果，卻沒有給予相應的學術資源支持。而在歐美長聘制下，只要有經費支持，一個助理教授可以和教授一樣招收博士和博士後。因此，要讓學者的才能與學術資源實現匹配，這樣一個學者只要做好了研究，就不必去爭當處長和院長。反之，如果行政力量成為主導，就很容易導致資源錯配。
第二，可以吸收長聘制和年功序列制的優點，實行循序漸進的職位晉升。與競爭激烈的歐美學界相比，日本學界的競爭壓力相對較小，因為日本實行基於資歷的年功序列制。中國可以結合二者的優點，根據自身情況進行改革。例如，儘量減少從講師（助理教授）到教授的破格晉升，避免新聘教授與存量教授的平均年齡差距太大。
第三，要探索多元化的考核體制。實行KPI（關鍵績效指標）考核的優點是簡單明瞭，但缺點是簡單粗暴。世界上沒有一種考核指標是完美的，都需要將客觀考核和主觀考核相結合，將短期考核和長期考核相結合，將內部考核和外部考核相結合。“一刀切”式的考核機制，實際上反映了用人單位在遴選人才方面的不專業和懶惰思維。
第四，提供人性化的配套措施和制度安排。競爭壓力當然是必要的，但這種壓力應該主要來自職業壓力，而不是滲透到生活壓力甚至是社會壓力上。歐美高校在推行長聘制的同時，規定男女教師一旦生育兒女，可以延長考核時間。類似切中社會痛點並且人性化的制度安排，值得被學習借鑑。
（作者系中國人民大學經濟學院特聘教授、國家發展與戰略研究院研究員）
聶輝華 來源：中國青年報