方舟子曾在自己的一篇文章中説過：象棋的“象”並不是“象徵”的意思，而是指“大象”。在中國古代，我們是沒有象的，這可以作為中國象棋源於印度象棋的一個證據。
方舟子的話有道理嗎？我認為，他的後半句“中國象棋源於印度”是有一定的道理的，而他的前半句，也就是他的推理過程是毫無道理的。
認為中國象棋源自印度象棋這並不是方舟子首創的觀點，英國一位名叫威廉·瓊斯的學者也曾特出過這個觀點，他認為波斯象棋源自印度象棋，而中國象棋又和波斯象棋的玩法有很多相似的地方，比如中國象棋中的“將軍”，在波斯象棋中被稱為“王死”，只要“王”或者“將、帥”被吃掉，另一方就贏了；波斯象棋中的“車”也走直線，“馬”也走“日”字，“象”也走“田”字，中國象棋中的“士”和印度象棋中的“大臣”都是斜着走的。
而且從中國象棋和印度象棋起源的時間來看，印度象棋也更早，説他們完全是自發地、在各地的國家被髮明的，顯然有些難以服眾。對於這一點，我們確實應該等待專家們的進一步發現。我們是大國，又不是把什麼都據為己有的韓國人，並不至於連這麼一件事都接受不了。
但是，方舟子的説法同時也是有問題的，他説中國沒有象，沒有象兵，所以中國象棋可能來自印度象棋。這個推理邏輯顯然是有問題的，首先是中國古代有沒有象的問題，曹衝稱象發生在公元208年之前，他稱得總不至於是長鼻子大肥豬吧？另外，諸葛亮七擒孟獲的時候，孟獲的軍隊們騎的也應該不是那種長着獠牙的長鼻子大肥豬。
而且，在《呂氏春秋·古樂》也有過記載“商人服象，為虐於東夷。”《左傳》中也有“王使執燧象以奔吳師”，孟子中也有“周公...驅虎豹犀象而遠之”現代河南省簡稱為“豫”，《説文》有“豫，象之大者”的解釋。商代小雙橋一直中，也有亞洲象的完整骨骼...怎麼能確定中國古代沒有象呢？
另外，就算中國古代不產大象，就註定要喪失發明象棋的資格嗎？我們沒吃過大象肉，也應該見過大象跑吧？為什麼不產大象就不能發明象棋呢？這個邏輯還是值得推敲一下的。