引言
“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。”諸葛丞相的故事流傳至今，每每讀來總是悵然若失，甚至還會涕泗橫流。這位丞相的執着讓人敬佩，他的失敗更是讓人惋惜，畢竟他那麼強大，帶來了那麼多的奇蹟。
不過，若真的回顧三國的歷史，諸葛丞相固然是失敗中的經典，讓人心痛，但他留下來的歷史謎團卻依舊具有爭議。其中最典型的就是，諸葛亮為何要北伐？
客觀來説，蜀中地區易守難攻，如果能夠據險堅守，恐怕蜀漢政權會存在更久。但諸葛丞相一意北伐，結果讓蜀漢國力空耗，最終加劇毀滅。因此，有人藉此認為，諸葛丞相之忠誠讓人敬佩，但其能力卻很不堪。那麼事實真是如此嗎？
一、諸葛亮北伐
在正史記載中，諸葛亮北伐的時間大約從228年到234年，前後整整7年的時間，諸葛亮發動了5次北伐。
因為當時的蜀國本就是民多兵少，100多萬平民，而士兵才區區10萬，而且大多是通過徵兵進入的，沒有經歷多少的訓練。若是一年一次戰爭，那麼不僅會使國家經濟全部消耗殆盡，而且還會使得士兵厭倦戰爭，軍心民心俱失。
僅從戰爭頻率來説，諸葛亮此舉的確不可取，因為戰爭需要休養生息，而且戰爭最是消耗人力物力。一般來説，古代戰爭與戰爭之間的週期最少也需要5年時間，通過5年時間的恢復經濟，通過5年時期的與民休息，才能夠提供新的戰鬥力。
諸葛亮7年時間5次戰爭，可以説已經違背了戰爭的規則，實在不是明智之舉。
付出了這麼大的代價，諸葛丞相又是否獲得足夠的收益呢？答案也是讓人不滿意。
據記載，228年春，諸葛丞相第1次北伐，由於馬謖失街亭，所以撤退。史書記載：拔西縣千餘家返回漢中。這一次戰爭只獲得了千餘百姓。
228年冬，諸葛丞相二次北伐，攻打陳倉未破，糧盡而返，中途斬殺大將王雙。除以人頭外，一無所得。
229年，諸葛丞相三次北伐，蜀漢奪取武都和陰平，並且擊潰救援的郭淮，終於取得兩郡之地。三次進攻中，這次收益最大。
231年，諸葛丞相四次北伐，並且包圍祁山，與司馬懿和張頜對峙。雙方勝負未分，李嚴拖後腿，諸葛被迫撤退，但因司馬之計策，張頜追殺至木門，被諸葛射殺。此次征戰，讓司馬頭疼，並且斬殺一員傳奇老將。
234年，諸葛丞相年事已高，但依舊坐四輪車北伐。不過惜哉，這是諸葛丞相之絕唱，雖出兵迅猛，然司馬老賊閉門不出，僵持百日，及至秋，諸葛亮病逝五丈原。漢軍退回蜀中，北伐戰爭結束。
以上為諸葛亮北伐之全經歷，總體而言，雖然一直保持優勢，但終究未能取得大勝。全部的戰爭，除了斬殺兩員大將，奪得兩郡之地，並且捲走千餘人家以外，蜀漢幾無收益。
以如此強度的戰爭，卻換得這樣一個微薄的收入，而且還拼死了老丞相，這場北伐真的有意義嗎？
就歷史的表面記載來看，實在毫無意義，更有一種抹黑諸葛亮的感覺。那麼諸葛丞相究竟有何盤算呢？其實這背後另有隱情。
二、北伐的真正原因
若以《三國志》而論，諸葛丞相是忠義之人，因此曾經約定北伐中原興復漢室，這一口號是他的畢生追求。所以，即使前方刀山火海，老丞相也必然一往無前。
而且，當年諸葛親自向蜀漢皇帝劉備承諾，必定輔佐劉禪匡扶漢室。昔日三顧頻煩天下計，豈因君主逝世而遺棄？
所以，諸葛丞相寫下了出師表，並且將畢生的信念付諸於一場又一場的征戰，只為了曾經的信念，只為了大家的理想。
曾經的《三國志》以及《出師表》，都向我們傳達了這一觀點。對於這一點，我們都深信，不過，諸葛丞相併非膚淺之人，此乃表面原因，一切還有更深的考慮。
因此，這不是一場現實的戰爭，而是一場理想的戰爭，雖死而未悔。所以諸葛亮北伐的本意旨在與曹魏對耗，縮小與曹魏的差距，因為本質上人口的差距已經註定了實質戰場的失敗，所以在曹魏力量真正壯大之前主動出擊。
三、不戰即亡
根據史料統計，魏蜀吳三國的領土，大概為291萬、106萬以及145萬。從領土數據來看，魏國的領土大約是蜀漢政權的三倍有餘。
緊接着是人口，魏國人口曾有400多萬，而蜀漢政權在諸葛亮統治的頂峯時期約為100餘萬。
10人裏面抽一丁為兵，已經接近竭澤而漁。因此，蜀漢政權湊出10萬軍隊已經難得，而魏國政權保持20萬常備軍無壓力，人口和軍隊的差距實在是太大。
而且，魏國政權已經進行國家化改革，不僅軍隊國家化，而且整個政權經濟文化全方位調整，連官僚制度都推出了九品中正制。客觀來説，當時的魏國政權蒸蒸日上，不僅國家養得起軍隊，而且百姓能夠提供足夠的賦税。
但是蜀漢政權呢？強行徵兵是竭澤而漁，蜀地本地居民不願意當兵，諸葛亮所依賴的軍隊，唯有南蠻之兵，以及荊州老兵。雖諸葛亮頗具經濟才能，勉強運作也能維持軍隊開支，但蜀漢一直都是先軍政治，因此經濟遲早破產，而且差距越來越大。
所以，高曉松認為，魏國政權會蒸蒸日上，而蜀漢政權會逐漸的沒落甚至崩潰，這就是不戰即亡。諸葛亮迫於無奈，只能選擇一戰。因為戰鬥還有機會，不戰鬥只有任人宰割。
四、易中天的觀點
易中天在《品三國》中也提出了獨到的觀點。大概有兩點：其一也是不戰即亡；其二為內部矛盾，不得已而為之。
首先來看其一。據記載，曹睿繼位以後，大臣孫資提出，漢中之地險峻，出兵討之損耗巨大，可以分兵據守要害之地，鎖住蜀漢出關。然後坐等天下之變，時間愈久，魏國國力越強，而無數必定不戰而降。
因此，易中天先生也認為，蜀漢政權不戰則亡，這是正式的國家與非正式國家的差距，蜀漢政權的先軍政治必亡無疑。
緊接着其二。易中天先生認為，蜀漢政權內部矛盾太過於複雜，東州集團以及荊州集團甚至是益州集團，個個不服氣。諸葛丞相只能勉力維持，甚至斬了馬謖來平眾怒，可謂是十分艱難。在第四北伐中，蜀軍得勢之時，卻被另一位託孤大臣李嚴誣陷，李嚴自身運量不利，卻反過來讒言諸葛亮想獨攬權力，也正是這種內部混亂導致諸葛亮明白，北伐其實是無法成功的。
還有魏延的死更是説明，諸葛亮一心從5次北伐的發動到死都在為蜀國鞠躬盡瘁。擔心自己死後魏延目中無人，狂妄自大，留下來對於蜀國江山是一大禍害，所以下令除掉魏延，也側面説明諸葛亮對於北伐的放棄，斷了蜀國北伐的念頭，固守才是蜀國的最後希望。
為了維持政權存在，諸葛只能通過戰爭轉移矛盾，勉力的維持這個國家的框架。因此雖然戰爭開銷巨大，但是卻依舊5次北伐，其關鍵就在於此。
結語
回顧以上的這些歷史記載，以及不同人的觀點，諸葛丞相瘋狂的真相，也逐漸躍然於紙上。客觀來説，無論是高曉松，還是易中天，他們的觀點都點到了要害。蜀漢政權沒有偷安的可能性，只有前進才有希望和生存空間，一旦停滯或者後退，只有死路一條。
所以，諸葛丞相接手的是一個巨爛的攤子，且不説將這個政權發揚光大，就説維持這個政權還依舊存在，諸葛丞相就已經拼盡了智慧。因此，諸葛丞相的北伐，從戰爭意義上來説一塌糊塗，但是從政治目的來考慮，他真的付出了太多，並且也實現了基本目標。
不過，這樣複雜的格局只有諸葛亮才能維持一二，一旦這位老丞相倒下，蜀漢政權將再沒有頂樑柱，只能等着破產。因此，劉禪後來的投降，也就變成了一個可以預見的結果。
圖片來源於網絡，如有侵權，聯繫刪除！