文 | 南木
據澎湃新聞報道，5月17日起，同濟大學對公眾開放，校外訪客無需再通過微信小程序預約，可憑藉身份證等有效證件從指定校門進入學校。
此外，上海交通大學也回應上觀新聞稱，已在着手開發建設個人參觀預約系統，過渡期間，公眾可以致電校園管理辦公室，由辦公室老師幫忙完成信息登記後進入學校。
進入後疫情時代，高校該不該恢復對外開放，備受高校師生和社會各界關切。近日，一些高校有序恢復對公眾開放的做法，用行動闡明瞭開放的態度，也給高校恢復開放開了個好頭。
大學該不該像疫情前那樣開放，各方站在不同立場已有充分討論。支持開放一方從大學提供公共服務、促進學術交流等角度，舉出諸多理由；而不支持開放或者希望嚴格限制開放的一方，則提出了校園安全、教學秩序等方面的擔憂。
但是，和很多政策制定一樣，決定大學該不該開放，要考慮可行性和持久性。從長遠看，“堵不如疏”，大學嚴格限制開放帶來的問題並不見得比開放少，疫情緊急狀態下的封閉式管理也應取消了。
以某著名大學為例，目前只准許校友、師生親友及公務往來人士等入內。但是，據媒體報道，付費入校成了一種“商業模式”。記者在網上找到提供“付費入校”服務的賣家，花100元就成功進入該校。提供收費服務的“黃牛”，很可能是通過在校生或教職工完成預約的。
況且，只要外界入校需求存在，“黃牛”就不會徹底消失。更嚴格的管理措施，更有可能抬高“付費入校”的價格，給鑽空子的“黃牛”創造賺取鉅額利潤空間。
應該承認，對部分高校來説，向社會開放確實會產生不少壓力。尤其是本身具備“景點”特質的大學，過去疫情前每逢假期，大量遊客熙熙攘攘，也給校園承載力造成衝擊。不過，更加精細的開放措施，能在很大程度上消除外來訪客對教學秩序的潛在干擾。
多數遊客參觀北大、清華等名校，無非在校園地標景觀前拍個照就走。不少學校的老校區、老教學樓，早已不再承擔主要的教學功能，遊客的參觀需求和學生安靜學習的需求並非不可調和。就此而言，高校可以劃定開放區和不開放區，允許遊客在指定範圍參觀遊覽。
對外開放以後，在科學合理評估校園承載力的基礎上，學校依然可以採取預約入校的方式，在社會人員入校高峯採取限流措施，既滿足遊客合理參觀需求，也防止短時間內大量客流湧入。
至於部分學生顧慮開放帶來的校園安全問題，把社會人員一律視為“安全隱患”的想法無疑是非理性的。大學生終究要進入社會，要面對社會的風風雨雨。即便是“象牙塔”，也不能成為自我封閉的枷鎖。
大學説到底還是公共資源，保持開放心態，才是一個成熟大學生應有的認識。校園嚴格限制向公眾開放，也許能阻擋部分干擾和風險，但也阻擋了真實而豐富的世界。
還需要看到的是，在中國規模龐大的高等教育體系中，眾多遊客嚮往的大學只是極少數。目前很多尚未開放的高校，不妨拿出“開放為常態，不開放為特例”的態度，向公眾敞開懷抱。
撰稿 / 南木（媒體人）
編輯 / 劉昀昀
校對 / 陳荻雁