孩子是未來的象徵，人類文明發展到近期才更加重視孩子的發展。因為重視，加上互聯網的信息傳播速度，讓更多的家長看到了別人不同的育兒方法。
讓孩子在家務中賺取零花錢是幾年前一個非常熱門的新方法，受到很多父母的推崇，在近兩年卻出現了很多不同的意見，可見"育兒"一事和哲學一樣，不存在絕對正確，就像沒有"滿分父母"一樣，適合自己的孩子，才是最好的。
到現在是否要在孩子做家務時給予金錢激勵仍然分成兩大派：
1、贊成派的觀點：孩子享受着家長的"服務"，家長把衣服洗好，飯做好，非常辛苦孩子有時還不領情，在花錢方面更是毫不含糊，時時刻刻都想要買新玩具。他們看不到家長的辛苦，不明白錢的意義，所以要讓孩子參與到家務中，通過勞動換取酬勞，明白金錢來之不易。
2、反對派的觀點：家是一個集體，每個人包括孩子都是家庭的一份子，都有為家庭貢獻力量的義務，孩子做家務天經地義，如果以金錢激勵反而會降低孩子的家庭榮譽感，他們做家務是為了錢，而不是為了這個家更整潔更温暖，有時孩子在做家務之前還會與家長討價還價一番，這就與家長的期待南轅北轍了。
例：豆媽為了引導豆豆多做家務，給豆豆開了個"工資單"，刷碗2元，洗襪子1元，抹地2元……，開始時豆豆興趣滿滿，一天就賺了10塊錢，但是豆豆想買一個新款的變形金剛，他算了下按照這個賺錢速度要一個月才能攢好，第二天豆豆就開始和媽媽討價還價："媽媽，刷碗給我5元錢吧，不然我就不刷了"，有時媽媽想讓豆豆幫忙拿個東西，豆豆也會和錢掛鈎："我給你拿，你給我2塊錢，不然我就不拿"。豆媽看着變成了"財迷"的孩子，嚇得趕緊取消了這個規則。
贊成和反對的意見好像都很有道理。
如果一個孩子本來一點家務都不做，家長希望去培養孩子的這個習慣，但無論是鼓勵還是批評都不管用，用了這個方法後卻能讓孩子耐着性子疊了被子，整理了玩具，從無到有，是不是也有點作用呢？
一、讓孩子做家務該不該給錢，別盲目，要分類對待。
1、如果孩子在生活中能夠幫助家長做些家務，在家長抹地時願意拿着小抹布參與其中，在家長整理房間時能夠有興致的要求參與，在孩子幫助家長做了一些力所能及的事情後，表現的很開心，因為他們獲得了成就感。孩子如果有這種情況，就算不是每次都如此，也不需要額外給予金錢激勵，因為孩子內心已經有了"參與家庭責任"的火苗。
2、如果孩子在生活中"飯來張口、衣來伸手"慣了，當家長意識到問題後已經晚了，孩子不願意做任何家務，這個時候提供一個"入口"，來實現"從無到有"的過程。設置獎勵，培養孩子的習慣。
如果孩子非常不愛做家務，最需要的是先反思以往的教育出現了什麼問題，孩子3歲以後是否能自己獨立吃飯？獨立穿衣？自己整理玩具？如果沒有的話，可能是我們沒有給孩子提供足夠的機會。
孩子的天性喜歡模仿成人的活動，也喜歡讓父母開心，在他有獨立吃飯的慾望時，家長是克服髒亂差的困擾鼓勵孩子還是制止孩子？
當家長正在做飯，孩子想要幫忙（搗亂），你是鼓勵他參與還是制止？
當孩子在家長的引導下收拾了自己的玩具，你有沒有給予他肯定？
在這些基礎的"鼓勵"後，再逐步的給孩子劃分"責任田"，自己的垃圾自己仍，自己的玩具自己收拾，自己的書籍自己整理。
家長們在為家務引入"金錢酬勞"時，要關注孩子的狀態，孩子是否把酬勞當成唯一的動力。
有沒有什麼好的辦法，既能讓孩子體會到賺錢的樂趣，培養財商，又不會變成小財迷呢？
美國爸爸Johnson的做法是，利用家務機制培養孩子的"商業嗅覺"。
二、Johnson：常規的做家務給酬勞培養的是"員工思維"，這樣的方式有弊端。
1、用時間換取酬勞，工作時間是酬勞的衡量標準，這樣孩子就和普通職員一樣，靠出賣更多的時間和勞力獲得有限的酬勞，《窮爸爸富爸爸》中的觀點是，要讓錢生錢，讓想法生錢，當然勞動是光榮的，但是我們可以給孩子更開闊的思路。
2、用勞動換取酬勞的順序是先工作後享受，就像我們上班族，辛苦一天換來片刻休閒，辛苦一週在週末完全放鬆，企業家思維是時時刻刻都在工作，因為他們享受工作，在工作中獲得了快樂，能夠更好的實現自我價值。
3、達不到高質量，當有一套衡量孩子家務做的合不合格的標準後，孩子的目標就會放在及格線上，只要達標了就能拿到酬勞，這是標準的"員工思維"，而富有責任感的"企業家思維"是如何做的更好。
三、那按照這套思路我們應該怎麼設計"家務工作"呢？
1、常態的工作是責任，自己的事情自己做，家庭是一個共同體，每個人都應該為家庭貢獻自己的力量，我們不會因為成員為家庭的貢獻來付酬勞。
2、引導孩子解決問題，發現商機。觀察周邊世界，主動發現問題，尋找可以優化的方案。比如一個10歲孩子發現爸爸每週都要花30元去洗車，於是自告奮勇："爸爸我來幫你洗，這樣你不用專門開車到洗車行，省下了時間和油費，你只需要支付我20元，這樣的話你一共可以省下至少20元，加上半個小時時間"。這個孩子發現了家庭裏的"商機"，這種發現的嗅覺值得培養。