文|小河對岸
關於明朝之疆域，有兩種觀點，一種觀點認為明朝幅員遼闊、為近古未有。而另一種觀點，則認為明朝的疆域較為蹙小，僅相當於我國今天疆域之一半。而這兩種不同的觀點，是源於兩種不同的核算方式，一種囊括了羈縻地區（今西藏、吉林、黑龍江及俄羅斯部分遠東地區等地）。
另一種則以大明的直接轄地而核算，也即所謂的“兩京十三省”。其中，兩京為京師（北直隸）與南京（南直隸），十三省（正式稱謂為布政使司）為：山東（遼東都司，在行政上隸屬於山東）、山西、河南、陝西、四川、湖廣、江西、浙江、廣東、廣西、雲南、貴州、福建。
而我國曆史課本上的各時期版圖，基本上都囊括了羈縻地區。一則，是為了彰顯出我們過去的榮耀。二則，也有為證明這些邊疆地區自古就屬我國所有的目的。而實際上，當今世界對一國領土的公認，都是以近代以來各國的實際控制疆域為依據，而不會以某爭議地幾百上千年以前歸誰所有去界定。
現今“疆域”一詞，是自西方而傳入的。我國古時候有“天下”的觀念，而並無現今的疆域認識。《詩經·北山》即言道：溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。“天下”觀念，是以自我為中心，而認為整個天下都屬於自己。故而，我國在歷史上常以“天朝上國”自居，也只有我國的君主才有資格稱皇帝，我國與周邊國家的關係是上下級關係。而“疆域”的概念，則是建立在一種較為平等的認識之上，彼此界限很明確。故而，有些西方學者認為長城乃是我國曆史上的北部邊界，就比較荒謬了。
華夏王朝與北方的遊牧民族之間並不會有明確的疆域劃分，而長城絕不是修築在國境線上以作彼此之疆界用的，而只能是依地勢修築以便於軍事防禦。比如，明初有九大塞王，寧王、遼王、韓王等人的封地就在長城之北。而遊牧民族更是居無定所，飄忽不定，更不會有疆域認識。比如滿清乾隆年間的蒙古土爾扈特部因不堪沙俄的野蠻統治，從伏爾加河下游地區一直遷徙到新疆的伊犁地區。那肯定不能説從伏爾加河下游地區一直到新疆的伊犁地區，都是蒙古土爾扈特部的疆域。
北方遊牧漁獵民族，其本身就不像農耕民族那樣對土地有明確的產權認識，而更接近一種公共產權意識，他可以在這裏放牧漁獵，別人也完全可以來。故而，有人會認為假使滿清沒有入關，我們的現今疆域也只有三、四百萬平方公里，而這種假使本身就是錯誤的。歷史上的華夏王朝沒有向北方遊牧漁獵之地開拓與定居，乃是在當時並不具備開拓定居的條件。
而隨着近代對遊牧漁獵之地，開拓定居條件的漸漸完備，以及華夏核心區人口的幾何增長，華夏核心區的人口自然就向周圍人口較為空虛的地區溢出。滿清後期，關內人口大規模“闖關東”、“走西口”乃至“下南洋”，其本質上就是如此。而滿清在很大程度上，反而遲緩了這進程（滿清將“關東”列為禁地，而嚴禁漢人闖人）。我國現今疆域的奠定，乃是“闖關東”、“走西口”、“戰新疆”、“進西藏”的一系列經營開拓、血戰犧牲的結果。以滿清之孱弱無能，若不是被推翻，還不知道疆界又在哪呢？
我國曆史上的華夏王朝，雖與周邊的國家、部落之間沒有明確的疆界劃分。但華夏王朝的直接轄地，還是有邊界的。如按今天之疆域概念來論，漢、唐之都護府實則上與駐韓、駐日的美軍並無本質的區別，也算不上是漢、唐之疆域。漢、唐之都護府為軍事機構，而非民政管理機構，在都護府的勢力範圍之內，只有漢、唐的少量（幾萬）駐軍而已，當地仍是各自完整的國家、部落狀態，這與我國今天的少數民族自治區絕不一樣，而更像是美國與日、韓之間的關係。
故而，歷史上的華夏王朝在實力不逮的時候，對羈縻地區的丟棄也並不那麼痛心。而丟失“燕雲十六州”的感覺，跟丟棄西域的心情絕不可能一樣。那以直接轄地而論，大明的疆域只有三、四百平方公里，那大唐的疆域與大明相比又如何呢？
實際上，大唐的疆域還遠不如大明。大唐的直接轄地在安史之亂後，就徹底見了底，而後來的五代十國版圖（燕雲十六州被割之前）就基本上算是大唐的直接轄地。與大明相比，大唐的直接轄地少了遼東、雲南、貴州及今天的甘肅、青海的一部分。而實際上，唐朝時期的大片江南地區，還都有待開發。尤其是嶺南地區，更被朝廷當作是莽荒流放之地，其統治力甚微，更不能與明朝並論。
參考史籍：《資治通鑑》等