范增能力到底有多強？假如項羽聽從范增建議，還會出現楚漢爭霸嗎
人們注意到，范增有先見之明地指出：未來跟項羽爭天下的就是劉邦，但是沒看到項羽跟范增之間的微妙關係，以及范增的短板。實際上，項羽從來就沒有真正信任過范增，二人關係也遠不像傳説中的那麼融洽。
即便項羽在鴻門宴上聽從范增的建議，劉邦也不會遇害，因為范增和項羽都做不到，對已經提前做好充足準備的劉邦下手！所以，楚漢爭霸跑不掉。
范增的能力到底有多強？
《史記》記載了范增三件事，第一件事獻策項梁擁立楚懷王，第二件事建議項羽鴻門宴殺劉邦，第三件事滎陽與項羽分道揚鑣。通過這三件事，我們大體上可以看出范增的能力。
1.范增有很強的洞察力
范增對事件的穿透能力，在當時絕對是一流的，他能通過表象，一眼看穿本質。比如，對陳勝失敗的原因，他認為義軍缺少一面旗幟，導致隊伍後勁不足，缺乏統一人心的標杆。所以他建議項梁，擁立楚王之後，讓天下人統一到一面旗幟之下。
事實證明，他的這個建議確實起到了作用，項梁藉着楚懷王的名義，和先祖項燕的名望，隊伍迅速發展。雖然他的這個計策，也給項羽後期如何處理楚懷王這個累贅，帶來大麻煩，但不能否定范增的眼光獨到，頂多説范增看到了問題，但解決問題的方案不完美。
在看待劉邦的問題上，范增也表現出了他的敏鋭。他能通過劉邦搶先入關，並在關中秋毫無犯的舉動，嗅覺到了劉邦不安分的氣息。所以，他直言項羽，未來對你威脅最大的就是這個劉邦，趕緊除掉。
這兩件事都説明，范增的洞察力非常強，七十年的生活歷練，沒有辜負他“好奇計”的大名。
2.范增長於決斷殺伐果決
范增如果是單位一把手，絕對是個好的決策者，他所表現出來的決斷能力，和果決的殺伐，一點老人家的暮氣都看不到，而是充滿冷峻、剛毅和霸氣。
一般情況下，謀士之所以只能做謀士，很重要的原因就是謀士往往看到問題所在，卻沒有貫徹執行方案的領導素質，我們在范增身上，看到了不一樣的氣質。
比如對待劉邦，他堅決主張從肉體上消滅，並一而再再而三地催促項羽動手，項羽猶豫不決時，他乾脆越俎代庖，佈置項莊上場，行刺失敗後，氣得大罵項羽。
所以，嚴格意義上講，范增又不是一位好的謀士，喜歡越位行事。
3.范增缺少仁愛和價值取向
項羽一生中，沒少留下違背道德的殺伐行為，比如坑殺二十萬秦軍、禍害關中、謀害楚懷王等，這些事件中，絲毫沒有看到范增站出來説半個不字。尤其是楚懷王之死，按理來説，楚懷王是范增力主擁立，他應該對這件事有所表態。沒有反對意見，就表明范增是項羽這些行為的支持者！
所以，後世不少史學家認為，范增有價值取向的問題。其實也不奇怪，范增的表現足見他就是一名縱橫家，一切為目標服務，善謀斷，不受道德約束，跟儒家就不是一類人。
4.范增短於識人和自省
范增最大的能力短板，就體現在識人和自省，這一點基本是史學家們的共識。
范增一邊大罵項羽“豎子不足與謀”，一邊還是充滿期待地輔佐他，一邊受着氣，一邊又忍氣吞聲為他出謀劃策，從根子上講，他還是不能看透項羽的本質。
同時，范增對自己也缺乏必要的自省，明明是一個謀士，偏要替項羽決斷，明明年事已高，偏偏執着於靠不住的功名。所以，包括蔡東潘、蘇軾在內的史學家，都指責范增在這方面的“鄙陋”。
范增與項羽的關係到底如何？
表面上看，項羽對范增表現出足夠的尊重和信賴，對他以“亞父”相稱，其實這都是表象，和後人的誤解。
1.“亞父”的稱謂是尊敬，但是不代表信賴
後人一看到“父”，就誤以為項羽以“父”稱之，就一定表示項羽拿范增當爹，其實是誤解。“亞父”直接翻譯過來應該是“老爹”，是指對年長者的尊稱，一種泛概念稱呼，而不是特指，就相當於今天，你稱呼身邊熟識的老人家為“某老爹”一樣，沒有特別含義。
大概是范增曾經輔佐項梁，從某種意義上來説，項羽是范增的少主，所以，項羽的這個稱呼，被附會了一些特別的親近，但是無論如何，跟“父”的概念差得太遠，更與信賴沒有關係。
2.項羽沒有把范增的建議當回事，也沒拿范增當重臣
都説鴻門宴上項羽糊塗，不理解范增的一片苦心，其實站在項羽的立場，恐怕未必如此。項羽真的一點看不出來劉邦的威脅嗎？如果是這樣，他為何在分封劉邦的時候，煞費苦心地將他封在偏僻的漢中？
項羽更關心的事其實是當下，而不是未來，當下是什麼？滅秦以後，讓所有的反王們，感恩戴德地回到封地。因此他不想起爭端。雖然他手握大權，畢竟楚懷王才是名義上的共主，他首先要考慮，不能因為自己的極端手段，導致諸侯王徹底倒向楚懷王。
所以，只要劉邦表現出順從，哪怕是表面的順從，眼下不生事，項羽都可以容忍。范增考慮的是未來，完全不顧眼下，所以立場不一樣，處置方法就有差異。不過，作為決策者的項羽，他沒必要事事都對范增講那麼透，況且楚懷王是范增建議所立，項羽能説嗎？
3.陳平的離間計得逞，表明項羽沒有真正信任過范增
陳平的離間計其實不算高明，為何就起了作用？離間計離的是心，假如彼此之間沒有裂痕，再高明的離間計都不起作用。相反，只要彼此之間有裂痕，哪怕一點點風吹草動，也會被扯裂！
至於項羽為何不信任范增，歷史上多有猜測，大才子蘇東坡認為，他們之間的裂痕就在楚懷王身上。蘇東坡認為，項羽殺楚懷王一定遭到過范增的激烈反對，這件事給他們二人之間造成了難以彌補的裂痕。
不過史書沒有記載，只能是猜測。我個人認為，最主要的原因還是范增在項羽心目中，從來就不重要。後世人認為范增重要，是因為劉邦説“項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也”，是後人覺得范增重要，所以想當然認為項羽也一定認為范增重要。
正因為項羽不認為范增重要，所以，背離間就很容易。
項羽聽從范增，真的就能幹掉劉邦嗎？
講清楚了范增的能力，以及他與項羽的關係，就能回答一個問題了：假如項羽跟范增沒有嫌隙，對他言聽計從，還會不會有楚漢相爭？
換一個問法就是：假如項羽接受范增的建議，能殺得了劉邦嗎？我認為很難！
在出席鴻門宴之前，劉邦陣營是做了充足準備的，不是毫無防備的情況下莽撞行為，第一個準備就是項伯的內應。要知道，項伯的份量遠不是范增可比，他既是項羽的叔叔，又是項羽陣營最重要的實力派人物。
項梁起兵不是光靠他自己，而是整個項氏家族，包括項伯在內。所以，嚴格意義上講，項伯是項羽集團的大股東之一，項羽做不到完全獨斷專行。
這就不難理解，項伯為何敢公然做出資敵行為，項羽明知道項伯已經提前泄露了他的計劃，不但沒追究，還接受了他的建議，原因就是項伯的份量太重，項羽不得不慎重考慮。
有項伯在，劉邦等於戴了一頂鋼盔，除非項羽為了接受范增的建議，跟項伯鬧內訌！
劉邦還有第二手準備：隨行有死士護衞，壩上有軍隊接應。
項伯這個護身符萬一失敗了怎麼辦？這個問題在劉邦出行之前，一定是有解的，否則劉邦不可能去。鴻門宴對劉邦陣營來説已經是明牌，既然是明牌，就一定是在有對策的基礎上才能出牌。儘管後面的準備沒有發揮價值，但是零星的資料顯示，張良等人已經做好充足的準備。
或許還有沒有暴露的第三手準備：比如策動其他諸侯王集體反抗，或者啓動項羽陣營中預埋的釘子，等等。
這兩種情況會出現嗎？雖然沒有證據，但是很可能遠比我們想象的還要多。把劉邦的危機包裝成項羽與所有諸侯王的矛盾，捏住項羽的軟肋，這一定是常規操作。項羽在劉邦那裏有釘子，劉邦就不能在項羽那裏有釘子？不可能的嘛。
總之，只要劉邦在明知有危險的情況下還出席鴻門宴，就表明一定是安全的，一定考慮到了項伯失敗的可能。
所以，即便范增説服項羽，鴻門宴也一定不可能得逞！
綜上所述，范增有很強的洞察力，也有很強的決斷能力，可是他也有很明顯的短板，從細節分析看，范增在項羽心目中地位並非想象中那麼重要，兩人的關係也並不那麼親密，這就是范增後來被項羽拋棄的原因。
即便項羽聽從范增的建議，也達不成鴻門宴上殺害劉邦的目的，何況項羽原本就不是很信任范增呢！