“普職”分流後，普通孩子的出路在哪裏？

文丨方也，編丨Lulu

在我們生活的這個時代，父母最大的煩惱是什麼?

那就是看到自己的孩子從小就很普通，很不起眼，長大後又成為一個平淡無奇，學歷和工作都不如我們的人。

雖然普通人是社會的大多數，而且不出意外，孩子們將來必定加入這個行列，但是我們對孩子成為普通人有一種很深的恐懼，彷彿他們一旦墜入普通人的軌道，人生從此失去了希望和各種可能性。

我們相信大學能改變普通孩子的命運，而補習被我們看作是贏得競爭優勢的救命稻草，我們希望孩子不斷地追求卓越超越他人。然而，面對“雙減”和“普職分流”帶來的不確定性，家長們的焦慮似乎無處安放。

事實上，包括中國在內的世界各國的教育體系正站在一個新的歷史關口，學歷教育和職業教育並重的時代已經來臨，一直備受歧視的職業教育將會全面崛起，傳統的職業培訓模式也面臨着重大改革，時代將為普通孩子的未來帶來更多的可能性。

我們為什麼不能接受孩子的平庸?

我們生活在一個拒絕“普通”的時代，孩子太過平庸是父母最難以接受的，哈佛大學心理學教授Richard Weissbourd 曾經説過：“對很多父母來説，即使孩子還在小學，只要在某方面表現並不是最好的，他們就會覺得很可怕。”

北大教育學院的丁延慶教授最近火了，不是因為他的學術成就，而是因為他吐槽“學渣”女兒。

夫妻倆都是北大畢業的精英家庭，女兒卻是成績全班倒數，這讓全天下普通孩子的父母找到了心理平衡，人們爭相傳看丁教授的受訪視頻，焦慮情緒得到了極大釋放。

丁教授的女兒才小學一年級，她的同學已經能識幾千英文單詞，加減法熟練程度驚人，她不願意做被馴服的羔羊，堅持做一個快樂的小學生，怎麼就被打上“學渣”標籤了呢？而且就此斷定她此生平庸是否太早了？丁教授説他接受孩子的“普通”，我看他是過於焦慮。

《教好你的孩子：真正的成功育兒》一書的作者，美國心理學家Madeline Levine表示，她曾被安排在加州馬林縣一所學校發表演講，儘管通常她的演講都是座無虛席，但這次卻沒有任何人出現，因為她的演講題目是“如何養育普通孩子”。Madeline Levine説：“很顯然，馬林縣沒有普通孩子。”

人人都在努力養育與眾不同的孩子，因為平庸太可怕了，意味着孩子將來沒有競爭力，沒有體面的生活。美國休斯頓大學教授Brené Brown在《不完美的禮物》一書中感嘆道：“在這個世界上，平凡的生活已成為毫無意義的生活的同義詞。”

“雙減”和“普職”新政出台後，關於“普通孩子”的熱議刷屏全網。家長們説，我們可以接受孩子是個普通人，我們也不奢望考上清華和北大，甚至可以不上985 和211，但接受不了孩子是個上不了高中的普通人。

普通人包括技術工人、護士、廚師和理髮師，家長們願意嗎？其實我們根本接受不了普通人，這也是我們對職業教育牴觸的根本原因。考上大學，有體面的工作和好的生活，這是我們一直固守的一條教育目標，也是我們育兒的一個底線。

我們究竟為何如此害怕孩子成為普通人？這背後是有社會經濟原因的。

學歷教育和職業教育是各國教育體系中的兩大組成部分，但是，兩種教育路徑在不同國家的地位是不同的。在德國等一些歐洲國家中，職業教育和學歷教育是平行的；而以美國為代表的國家中，學歷教育佔據絕對優勢。

美國只有 5% 的高中生接受職業教育，而歐洲國家的比例高很多，其中德國的比例高達 59%。之所以形成這樣的差別，是因為不同的技術路徑發展成不同的產業結構，而教育體系是與產業結構相匹配的。

美國的產業發展是一個去技術化的過程，通過大規模流水線標準化的生產方式，把技術問題解決掉，擺脱對工人的勞動技能的依賴。而德國以精密儀器等附加值較高的產業居多，對工人的技能要求很高。

從上個世紀80年代以來，美國一直大力發展高等教育，掀起了“人人都上大學”的熱潮，擁有四年制大學學位的美國人比例從 1965 年的 9% 攀升至2020年的37%。

中國產業發展路徑和美國類似，製造業很多是流水線生產，對工人的技術要求不高。我們也是重點發展大學教育，尤其是從1999年大學擴招以來，大學生人數突飛猛進，從1998年每年招生100萬，增加到今天的每年700多萬。

在着重發展學歷教育的國家，職業教育不僅嚴重萎縮，社會地位也一落千丈。技能型人才整體薪資待遇不高，制度安排和社會資源分配中受到歧視。可以説，這才是我們不能接受孩子是普通人的最主要原因。

成為“普通人”的勇氣

如今這一代年輕人，是在“你不可以平庸”的教導下長大的。但是，他們尷尬地發現，整個社會都在告訴他們：“你只不過是一個普通人”。因為大學畢業即失業或者高學歷低就業已成為普遍現象，上了大學就會擁有好工作和好生活的邏輯已經不成立。

他們在父母期待的“優秀”和現實的“普通”中徘徊，在逐漸適應和認可自己平凡的同時，“父母接受不了我是普通人”又讓他們倍感糾結和痛苦。

即使985、211學子也逃不過普通人的命運，社會已經盛不下他們的名校光環，成立於2020年5月的豆瓣網“985廢物小組”，僅僅半年時間就聚集了11萬人，他們自稱“廢物”，討論如何解決失業困境，他們中的一部分人宣佈已經放下“優秀和成功”的思想包袱，接受自己是普通人的現實。

大學生的困境與我們的大學招生政策有關，我們的學歷教育這幾十年的迅猛發展，主要原因不是因為市場的需求而是為了解決就業困難。

1999大學擴招的一個主要原因是為了解決下崗工人的就業壓力，與此同時又造成了大學生供過於求，為了延緩大學生進入勞動力市場，之後包括本科、碩士和博士的招生規模還在不斷地擴大，結果使得大學生成為就業最為困難的羣體。

對大學生們來説，從內心接受“生而平凡”這個事實，很不容易，也需要極大的勇氣。但是，就業市場的鉅變，也讓他們看到，成為一個普通人並沒有那麼可怕。

雖然大學生嚴重過剩，但是大量不需要大學文憑的崗位卻是處於空缺狀態，而且和傳統藍領的“收入低”和“髒亂”形象不同，近年來出現的新型藍領工作，其實已經模糊了傳統藍領和白領的邊界。

隨着我國產業技術的轉型升級，智能化技術和設備的大量引進，許多工廠在舊崗位消失的同時，也產生了很多新的崗位，製造業目前面臨着嚴重的“技工荒”，高技能工人薪水因而水漲船高。

2020年“時代數據”的報告顯示，從傳統藍領轉型成為新藍領後，近7成的人實現了收入增長。新生代藍領羣體中有60%以上收入在5千元以上，月收入在9千元以上的達到近40%，上海市2019年技能人才平均工資為12.79萬元。

隨着互聯網技術的發展，以網約配送員、網約車司機、快遞員等為代表的新藍領羣體，目前已經達到1.2億人，平均月收入超過9千元，80、90後成新藍領主力軍。

同樣的情形也在地球另一端的美國上演，大力發展學歷教育的結果是美國大學生的處境日益艱難，大學生中有大概28%~30%的輟學率，超過40% 的應屆畢業生未充分就業，而且負債累累，學生貸款超過 1.3 萬億美元。

與此同時，職業教育的前景一路看好。來自勞工統計局的最新數據顯示，實際上只有不到 20% 的美國工作需要學士學位，而且在美國未來十年預計將以最快速度增長的 30 個工作崗位中，通常只有 7 個工作崗位需要學士學位。

根據喬治城大學教育和工作中心的數據，從現在到 2024 年，美國將有大約 1600 萬個中等技能職位空缺，這些職位不需要學士學位。3000萬個平均年薪55000美元的工作崗位不要求本科學歷。

根據經濟學家 Paul Beaudry等人在《勞動經濟學雜誌》上發表的一篇論文，美國自 2000 年代初的科技泡沫破滅之後，對大學畢業生需求大大減少。

Third Way 2021年的報告發現，美國大學本科學位的回報率因為專業而有所不同，其中計算機、工程或者醫療行業收入較高，其他專業的學生跟高中畢業生相比，收入的優勢微乎其微，特別是藝術領域諸如戲劇、舞蹈等，沒有投資回報，平均收入水平低於高中畢業生。

一系列現實變化告訴我們，大學學位的經濟效益正在減弱，而職業教育的回報在提升，我們的教育體系已經和勞動力市場結構嚴重錯位，我們急需發展職業教育。

德國雙元制是未來職業教育方向嗎？

教育體系應當與產業結構保持適配性,技術進步帶來了勞動力市場的變化，只有儘快建立高質量的職業教育體系，才能在新的全球經濟競爭中立於不敗之地，這已經成為各國共識，可以預見，學歷教育和職業教育並重的時代即將來臨。

今年6月，我國《職業教育法》迎來自1996年頒佈以來的首次大修，強調職業教育與普通教育具有同等重要地位；在2018年，美國國會已經重新授權《卡爾·帕金斯職業和技術教育法》,為各州高中和社區學院的職業教育提供激勵措施。

目前大家比較關心的一個問題是，我們是否會引進德國雙元制的職業教育模式？

美國學界已經討論了一段時間，一個普遍的看法是德國職業教育模式不是未來職業教育的方向。

斯坦福大學經濟學家Eric Hanushek 表示：“德國的職業教育已經證明，他們可以讓人們為今天和未來十年做好準備；他們沒有證明的是，他們是否能夠適應這個變化多端的時代。”

事實上，具有200年曆史的德國職業教育體系正在面臨瓦解，工匠被認為是“德國製造”的基石，但近年來，越來越多的年輕人選擇大學而不是成為“能工巧匠”，“德國製造”正面臨後繼無人的局面。

隨着人工智能和機器人技術發展，知識和技能的更新越來越快，行業替代更新更加頻繁，人們的職業也在迅速變化，更換工作的頻率會大大增加。德國的學徒制將工人很早就鎖定在某一種技能中，在他們進入 40 多歲後，曾經學習的技能已經過時，失業率上升，終生收入下降。

2008年以來，德國職業學校的學生人數下降了近14%，而同期大學生人數增長了近25%。根據德國工商會最近的一份報告，幾乎每三家德國公司中就有一家學徒職位空缺，很多公司不得不讓大學畢業生代替，德國有近500萬員工被“大材小用”。

慕尼黑大學經濟學家 Ludger Woessmann 説：“我認為德國的職業培訓不太適合應即將到來的變化，如今的職業教育不能只是針對某一技能進行培訓，職業教育需要改革。”

和傳統職業教育只注重技能不同，未來職業教育會重視學習能力的培養，在課程設計上，會加強通識教育，注重培養學生探究、解決問題的能力，和普通教育的邊界會趨於模糊並且呈現相互融合的狀態。

在美國高中目前的職業教育改革中，傳統的職業技能培訓和學術教育的界限正在逐漸消除，社會科學、人文和藝術課程的學習在不斷加強；德國的職業培訓也在趨向於讓學員接受更為全面的教育。

這意味着接受高中職業教育的學生不僅可以繼續本科職業教育，還可以在普通教育和職業教育之間轉換。

德國目前正在試行一種新的混合培養方法，既授予傳統學徒證書，又授予學士或碩士學位，工匠未來可以獲得類似“學士學位”的資格證書，在公司裏可以享受與大學畢業生同等的地位等。

可以説，在未來教育體系中，普通孩子會擁有更多的選擇，既可以追求學歷教育，也可以走一條更務實、更便宜的職業教育道路。而且無論選擇哪一種教育，都有機會重新轉換軌道。

享受平凡的幸福

在職業教育和學歷教育並重的時代，普通孩子有了更多的成長路徑，大學不再是獲得體面工作的唯一途徑，職校畢業也可以過上有尊嚴的體面生活。

但是，普遍地認同和選擇職業教育，恐怕還有一段很長的路要走。職業教育是不聰明的或者學習失敗者的選擇，這些鄙視職業教育的觀念已經根深蒂固。

如何擺脱社會偏見，在職業教育和學歷教育兩條道上做出理性的選擇呢？

哈佛大學心理學教授Richard Weissbourd教授指出，關鍵要回歸到教育的初心，教育是為了讓孩子成為更好的自己，而不是為了讓別人覺得你很成功。

我們始終不能接受自己孩子的普通，一直想證明孩子是優秀的，除了為孩子好，我們也希望自己是別人眼裏成功的父母。

在我們這個社會，父母把孩子的成功看作是自己的成功，將孩子的抱負也變成自己的抱負，教育已經變成家庭榮譽的競賽。而無處不在的社交媒體，又無限放大了這一場極端的比賽，如果孩子勝出，父母的社會地位就會提升，就會贏得廣泛尊重。

兩種教育途徑的選擇應該是取決於孩子的個性和興趣，加州大學教授Mike Rose 在《工作中的頭腦》一書中指出，學習成績好的人往往被看作是更聰明，這是一種相當狹隘的智力判斷方式，走職業教育道路的孩子並不意味着比接受普通教育的孩子笨，他們只是擁有不同的興趣、才能和技能。

對於那些對學術沒有興趣的孩子來説，選擇大學教育路徑，無疑在參加一場註定要輸的比賽，但是，為了成為別人眼裏成功的好父母，很多家長不顧自己家庭的經濟實力，傾盡所有投入到補習班、學區房，不切實際地期望孩子能夠勝出。

而孩子們正在為父母的妄想付出代價，他們揹負必須優秀的壓力，度過漫長黑暗的學生時代，最終還得在失望和痛苦的掙扎中學會與平庸相處。

父母不應當以養育一個職校畢業的普通孩子感到羞愧，我們養育孩子不是要給別人看的，社會公眾的認可和評價無關緊要，無論孩子走什麼樣的教育道路，重要的是孩子能長成他們自己最好的模樣，能擁有平凡人的幸福感，這才是最好的養育。

本文轉載自微信公眾號“外灘教育”（ID：TBEducation），作者方也，編輯Lulu。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉載請聯繫原作者。