日本偷襲珍珠港絕不是一個愚蠢的行為
01
首先有一點可以肯定，轟炸珍珠港絕不是一個愚蠢的決策。
因為是眾多第一流的戰略、軍事、政治、外交人才，經過長時間反覆討論做出的決策。
當時我們認為這種決策很愚蠢時，通常只是因為我們對當時的決策背景，缺乏基本的瞭解。
當我們對當時的決策背景，有了基本的瞭解後，我們自然會發現，這個決策雖然是、錯誤的、失敗的，但它絕對稱不上愚蠢。
日本為什麼能把侵華戰爭，維持到偷襲珍珠港之時呢？
原因非常簡單，那就是英美等國家，其實一直都在背後支持日本。
最簡單而言，日本是一個資源貧乏的國家，如果英美掐斷了日本的能源供給，日本的戰爭機器早就無法運轉了。
日本後來為什麼要偷襲珍珠港呢？
原因也非常簡單，那就是英美開始對日本實行禁運了！
在這種背景下，日本只有兩個選擇。
第一、趕緊承認侵華戰爭失敗，然後乖乖給英美當小弟。日本後來強撐了三四年，也就是這個結果。
第二、破釜沉舟與英美狂賭一把，而想狂賭一把，最優的選擇，自然就是先下手為強，先重創美國太平洋上的軍事力量。
對當時的日本而言，似乎只有這兩種選擇了。
02
日本應該怎麼做呢？
如果日本選擇趕緊承認侵華失敗，然後乖乖給英美當小弟。
且不説這種決策，在普遍日本軍人看來，就是不可思議的，因為這等於小日本在擁有強大戰鬥力的背景下，讓讓英美幾句大話，就嚇得交槍投降了。關鍵是，我們後世再評價這段歷史時，肯定更會認為這是一個愚蠢的決策。
如果日本選擇與英美破釜沉舟賭一把，這個似乎是看不到出路的，事實上，就是一手策劃偷襲珍珠港的山本五十六，對此也是報以悲觀態度的：畢竟把美國那種龐然大物拖下水的後果，實在有點凶多吉少。
歷史上眾多看似愚蠢、錯誤的決策，其實都是類似於此的。
居高臨下的評論歷史，我們自然可以認為它是愚蠢的、幼稚的，問題是，真的身臨其境，誰也會覺得，不這樣做，還能怎麼做呢？
總的來説，歷史上的許多決策，並不是一個從眾多選項中，找到正確的答案。
而是面臨一個個的兩難選擇，換而言之，選擇Ａ弊端重重，選擇Ｂ也是弊端重重；選擇Ｃ也是弊端重重。
現在就看你，要選擇哪一個了！
如果我們習慣居高臨下的看歷史，那歷史當事人選擇哪一個，我們也可以嘲笑他愚蠢。
事實上，正是因為類似的原因，所以許多人讀史時，總是一副指天劃地無所不能的樣子。
但在現實生活中，其實大都也是一副庸人作派。
03
偷襲珍珠港，幾乎是無法避免的。
就算有人穿越回去，也很難阻止它變成現實。
假如你穿越回二戰時期，你可以成為日本高層的、任何一個決策者。
你想扮演哪個角色呢？
我們先假設你扮演天皇，你覺得，你能阻止日本偷襲珍珠港嗎？
我可以肯定的告訴你，你是無法做到的；
因為從九一八、七七事變，都也是先斬後奏的；
換而言之，天皇可以保留自己的意見，但是下面的人也可以按自己的意見執行。
既然軍方大佬通過偷襲珍珠港的方案，天皇的意見估計是缺乏太大的價值的。
當然了，你這個從後世穿越回去的天皇，可以把偷襲珍珠港的嚴重後果告訴大家，問題是，這種嚴重後果，在當時肯定就被人們説濫了，因為隨便拉出一個人也知道，美國並不是你隨便可以招惹的。
如果你這個天皇，為了讓大家知道這種選擇的嚴重後果，就告訴大家一個秘密，總而言之，你是穿越回來的人，所以日本偷襲珍珠港是會給日本帶來災難性後果的。
那你的結局只有一個，那就是需要找精神病醫生看一看了。
你成為天皇無法阻止偷襲珍珠港，那你扮演內閣首相吧。
你覺得，你能阻止偷襲珍珠港嗎？
我估計你不能，因為不配合軍方意志，被火併出局的內閣大佬多的去了，如果你一再危言聳聽，千方百計干擾軍方的計劃，會是什麼後果，相信不用我多説吧。
在這種背景下，你就更不要試圖向大家證明，你是穿越回來的人了。
當然了，你可以説，你扮演山本五十六，你就可以阻止日本偷襲珍珠港了，因為偷襲珍珠港就是山本五十六一手推動的。
但是，你必須得知道另一個事實，山本五十六本人對偷襲珍珠港的結局，從來也不報樂觀的態度。
更主要的是，就算山本五十六知道後來的結局，所以願意放棄偷襲珍珠港的計劃。
又能怎樣呢？
總不成，山本五十六當時就勸説大家趕緊從中國撤兵？
因為美國已開始對日本禁運了，如果小日本不對美國有所措施，一旦石油、鋼鐵、橡膠等戰略物資告急，小日本想從中國全身而退，估計也比較困難了。
問題是，在當時背景下，如果山本五十六敢勸説小日本接受這種失敗的結局，不被抓進監獄也得看他命夠不夠好。
不要説此時了，就是在挨完兩顆原子彈後，公然發表這種言論的人，也會面臨軍方激進派的威脅。
04
當然了，如果日本不能解決戰略物資，隨時告急的威脅，所謂的北進就更是紙上談兵了。
因為那樣龐大的蘇俄，真是德國、日本聯手可以三下五除二就解決掉的？
小日本當年也曾説三個月滅亡中國，結果呢？
三四年過去了，也看不到結局。
甚至在打下南京後，距離征服中國也是遙遙無期的事。
所謂小日本北進，就可以迅速解決龐大的蘇俄，恐怕與三個月滅亡中國，也差不到哪裏去；
樂觀的想象，這應該是可能的，問題是，小日本打中國時，也非常樂觀的。
在美國對小日本禁運的背景下，小日本還敢做這種軍事冒險，恐怕比偷襲珍珠港更不靠譜了。
關鍵是這種方案，註定無法通過的。
因為，這就好像小日本的脖子被美國勒住了，在這種背景下，小日本不想辦法掙脱美國的這種威脅，卻去和蘇俄打仗，那無非是想死的更快些罷了。
我舉這個例子，只是希望大家知道，你可以掌握最準確、最正確的信息情報，那就是千難萬難的，處於當事人的位置上，誰也不敢説自己有這種能力。
更主要的，你讓大家接受你的情報、你的判斷，同樣千難萬難。
因為，你面對的都是人，而不是毫無意志的棋子。
如果你的信息情報是靠非現實的方法（比如，知道後來的歷史），你這種情報的價值肯定非常低，因為你拿什麼説服大家接受你的情報呢？
如果你説，我是穿越回來的人，所以我知道後來的歷史，肯定會被抓進瘋人院的，因為正常人，怎麼會這樣説話呢？
如果你説，你是這樣那樣分析出來，這種情報的價值低的可以忽略不計。
05
事實，歷史當事人，通常都可以掌握到正確的情報，問題是，正確的情報總是混大量似是而非的情報裏面，你如何判斷哪個是正確的？
比如，我朝入朝參戰時，一再告訴美國，你敢過三八線，我們肯定會參戰的；
麥克阿瑟會重視這個情報嗎？
更有甚者，被俘的眾多中國軍人，都言詞確確的告訴美軍，我朝軍隊已大舉深入了朝鮮境內，麥克阿瑟會重視這個情報嗎？
再比如，德國進攻蘇俄之前，各種德國即將進攻蘇俄的情報，如雪片一樣飛到蘇俄情報機構內。
問題是，這些情報的真實性，靠什麼判斷呢？
如果這只是歐美的反間計，斯大林因此讓西線進入一級戰備，最後促成了蘇德戰爭，而日本又從遠東遙相呼應，蘇俄肯定死了也不知道怎麼死的。
對於歷史當事人而言，對於現實的決策者而言，都也是在迷霧中作判斷的。
他們並不缺情報、信息，而是不知道如何甄別、篩選相關情報、信息。
我們如果覺得，我們比歷史當事人高明，就是因為我們可以在如山如海的情報中，可以找到最正確的、最準確的情報，那我們大可不必以此自豪，因為這就好像我們考試前知道考題、也知道答案，我們估計可以考出一百分。
但是，如果因為這種原因，就覺得自己比別人學得好，就覺得自己也算高材生，實在大可不必。